Право на судебную защиту в Конституции РФ

Введение

Актуальность темы. В соответствии с Конституцией РФ, право на судебную защиту является субъективным, принадлежащим физическим лицам. Однако оно распространяется также и на юридических лиц, поскольку последние представляют собой объединение физических лиц. Кроме того, в Российской Федерации равным образом защищаются все формы собственности, а заинтересованные лица независимо от того, являются они физическими или юридическими лицами, имеют одинаковые возможности для отстаивания своих прав и свобод в суде. Право на судебную защиту по Конституции РФ гарантируется каждому, т. е. оно принадлежит не только российским гражданам и организациям, но также иностранным физическим и юридическим лицам, а также лицам без гражданства. Особенность конституционных норм состоит в том, что обычно они реализуются в совокупности с другими нормами, поэтому возникает сложное переплетение конституционных и иных правоотношений. Это относится и к нормам, закрепляющим конституционное право на судебную защиту, которое как субъективное право входит в состав комплекса сменяющих друг друга правоотношений.
Целью работы явилось рассмотрение права на защиту по Конституции РФ.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
- изучить формы и способы защиты прав;
- рассмотреть право на судебную защиту по конституции РФ;
- выделить принципы судебной защиты.
Предмет работы - судебная защита прав.
Объектом работы является конституционное право РФ.
Структура работы представлена введением, основной частью. Заключением, списком использованных источников.


Формы и способы защиты прав
Существование в современном обществе права в широком смысле - как института всеобщего регулирования и упорядочивания, в качестве своего основания предполагает утверждение и прав человека и гражданина, - права в узком смысле. Отличительной чертой любого развитого общества является установление необходимого баланса между регулирующей и защитной функцией права, что выражается вовне в виде поддержания порядка, основанного не на страхе применения наказания, а на утверждении реальной возможности правомерной, то есть “отмеренной правом”, защиты нарушенного права. Необходимо отметить, что степень развитости тех или иных форм защиты права в конкретном обществе и государстве напрямую связана с существующим правопорядком. Своими корнями они произрастают из тех правовых традиций, которые определили некоторую предрасположенность правового сознания такого общества, которое во многом определяет и степень развитости правосознания каждого его члена.
В основном в современном представлении сложились два основных типа правосознания, сочетание которых и определяет эффективность и приоритетность применяющихся форм и способов защиты прав. Первый тип правосознания — позитивизм, основывается, в частности, на предположении, что правовая система государства, как совокупность реально существующих в его границах правовых норм, является целостной, самодостаточной и единственно применимой в сфере деятельности, где такое применение требуется. В таком подходе первостепенной является роль государства, которое принимает на себя все функции создания правовых норм и их применения, отвергая любой отход от предусмотренного законом метода и границ регулирования.


При преобладании такого типа правосознания, первостепенную роль имеют административная и судебная защита прав, поскольку наиболее эффективную защиту от неправомерных действий можно получить, прежде всего, у государства, в лице его органов и должностных лиц, наделенных властными полномочиями и обладающими монопольным правом применять силу. Другой тип — основан на примате естественного права, то есть правопорядка, в котором все подчинено некоторому морально-этическому основанию. Здесь на первый план выходят принципы, формулируемые правовым разумом в рамках постепенной эволюции и развития первичных морально-этических представлений о ценности прав, и о пределах их защиты.
В большей степени, чем в других системах, естественное право защищается осознанностью, морально-этической культурой каждого члена общества, - не страхом перед наказанием. Государство в такой правовой системе служит опорой поддержания правопорядка, не вмешивается и не воздействует на саму естественную основу

. В таком случае, в качестве приоритетных форм защиты прав и интересов выступают конституционная и судебная защита. При этом, конституционная защита проявляется в утверждении и фиксации тех первичных принципов, которые и формируют морально-этическое основание правопорядка, в то время как судебная проявляется в устранении их нарушений, посредством, в том числе, правомерного применения насилия.
Как следует из вышеизложенного, под “формой” необходимо понимать то внешнее выражение, в котором проявляются предполагаемые внутренние свойства. В отношении формы защиты права можно дать ему следующее определение, с учетом некоторого взвешенного подхода, учитывающего обе вышеизложенные системы правосознания.


Так, любая защита права предполагает его восстановление в состояние, которое существовало до нарушения, либо, за невозможностью, в состояние, являющееся справедливо подобным. Справедливость является принципом, который определяет соразмерность возмещения, при сохранении общего баланса прав, имеющегося до нарушения. Соответственно, формой защиты права является совокупность средств и способов, объединенных в некоторый, признаваемый государством и обществом, официальный порядок или процедуру, с помощью которой происходит такое восстановление. Непосредственно такими формами могут выступать, в большей или меньшей степени детализации, все имеющиеся средства, доступные и допускаемые законом. К примеру, допустимые способы защиты гражданских прав в РФ предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса. В качестве теоретического и практического обобщения примем исходное разделение на три основные формы: конституционная, административная, судебная.
Административная защита прав проявляется, прежде всего, в защите от преступных посягательств на основные и неотъемлемые ценности человека и гражданина — жизнь, здоровье, личную свободу, а также в защите других прав, предусмотренных Конституцией и законами. Государство, посредством созданной структуры правоохранительных органов, обладает монополией применять силу для пресечения и предупреждения правонарушений, а также правом проводить расследование преступлений и ставить перед судом вопрос о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. Безусловно, административная защита имеет большое значение при любом подходе. Там же, где в самой человеческой природе имеется неприятие преступления и его порицание всеми без исключения, в том числе и правоохранителями, система защиты прав приобретает свой естественный облик.

2.Понятие формы защиты права
Такая форма защиты предполагает наличие авторитета конституционной правовой нормы, в качестве инструмента закрепления естественно-правовой нормы. Основой и одновременно следствием такого авторитета является добровольное следование такой норме, в силу того, что закрепленный ею принцип является само собой действующим и признаваемым в отношении любой ситуации и любого лица. Эта форма является универсальной по своему характеру и глубине, в такой форме защита конституционных прав не требует значительных сил и средств на ее обеспечение, но является наиболее эффективной.
Однако, чтобы не быть идеальной и лишенной практического значения конструкцией, для реализации ее в должной значимости необходим некоторый внутренний переход в традиционном представлении о правопорядке внутри самого общества. Конституционная норма, в ином случае, является лишь декларативной основой для возможности, в той или иной степени, задействовать другие формы юрисдикционной защиты — административную, судебную, а также неюрисдикционные формы, например, право на самозащиту. Неразрывно связана с конституционной судебная защита прав.
Несмотря на то, что конституционные нормы являются нормами прямого действия, часто их реальное наполнение невозможно без обращения в суд. Судебная форма защиты прав имеет важнейшее значение для любой системы существующего правопорядка. Несколько особое положение в правовых системах “общего права” с преобладающим естественно-правовым порядком занимает судья. Английский судья — это не только правоприменитель, он сам и создатель права, особенно в новых, развивающихся отраслях и сферах жизни общества.

Судья определяет ту тенденцию правового порядка, которую затем принимают на “вооружение” и исполнительные органы, и парламент