Право и мораль

Введение

Право и мораль такие два понятия, которые по своей сути имеют сходства и различия, противоречия и взаимосвязь, и сущность этих понятий не конкретна, но объективна. Каждое понятие имеет свои начала, свою терминологию, свои парадоксальные различия и конкретные сходства.
Целью исследования является изучение теоретических закономерностей соотношения норм права и морали.
В соответствии с поставленной целью, основными задачами работы являются:
Особенности развития категории права и морали в историческом развитии общества
дать понятие морали и ее характеристики
провести анализ соотношения права и морали в регулировании общественной жизни;
охарактеризовать особенности соотношения морали и политики как регуляторов общественной жизни;
охарактеризовать взаимосвязь права и морали;
Объект исследования- общественные отношения, связанные со взаимоотношением институтов права и морали.
Предмет исследования – проблемы изучения права и морали в современном обществе.
Методы исследования – сравнения, аналитический, анализа научной литературы.
При написании реферата использовалась научная литература.
1 Понятие морали и ее характеристики

Мораль (от лат. Moralis — нравственный) является особой формой сознания общества или видом социальных отношений, основу которых составляют идеалы гуманизма: добро, справедливость, честность, нравственность, духовность и др. Мораль служит сдерживанию человека от нелицеприятных действий.
В первобытном строе мораль была одним из основных институтов системы управления небольшими социальными сообществами. С появлением государственности и политических институтов в управлении обществом появилась проблема взаимодействия политики и морали.
Содержание и само осознание терминов "мораль" и "нравственность" в колоссальной степени зависят от историко-культурных факторов, традиций, а также от идентификации источников.
«В морали выражены представления людей о добре и зле, справедливости, достоинстве, чести, трудолюбии, милосердии». Вот то необычное разделение функций, которое отличает ее, необычная последовательность работы психологических приспособлений, которая свойственна моральному сознанию.
Мораль появляется и формирует на основании надобности общества регулировать поведение людей в разнообразных сферах их жизни. Мораль считается одним из самых доступных способов понимания людьми сложных процессов социального существования. Основной проблемой морали является регулирование взаимоотношений и пристрастий личности и общества. Мораль содержит: моральное сознание, моральные отношения, нравственное поведение. С абсолютной твердостью можно обозначить, что мораль является основоположником как государства, так и права [17, с.6].
Термин «мораль» по своему содержанию подобно латинскому древнегреческому понятию «ethos» (этика). В латинском языке имеется слово «mos» что в переводе обозначает нрав, привычка, устойчивый порядок, традиция. На основе слова «mos», Цицирон для обогащения языка создал прилагательное «моральный» - «moralis». Уже впоследствии в IV веке возникло слово «мораль» – «moralitas», в качестве характеристики моральных проявлений.
В русском языке мораль обусловливается как «нравственность и правила нравственности», а нравственность в свою очередь как «общеприняты правила, определяющие поведение: душевные и духовные качества, необходимые человеку для благоприятной жизни в обществе, а так же выполнение этих правил поведения» .Мораль и нравственность – это два тожественных понятия. Некоторые аналитики стремятся уставить отличия между моралью и нравственностью, ратифицируя, что мораль – это совокупность норм, а нравственность – это степень их соблюдения.
Мораль (лат. мoralis – нравственный; mores – нравы) – общественный институт, который осуществляет функцию регулирования поведения человека в обществе. В каждом обществе поступки немалого количества людей слаженны в совокупную коллективную деятельность и, во всяком случае, должны подчиняться установленным общественным законам. Мораль как регулятор поведения человека, окружает все области общественной жизни: в труде и быту, в политике и науке, в семье и общественных местах, и т.д.
Б.Н. Топирнин дает другое определение морали: Мораль (нравственность) – это позиции, соображения, суждения, мнения и правила, появляющиеся, как естественное отображение условий общественной жизни в сознании людей.
В современной философии мораль понимается как нравственность, необычная конфигурация общественного разума и вид общественных отношений, один из существенных способов регулирования поступков человека в обществе при помощи норм [19, с.18].
Не существует единого постулата морали, исходя из которого, можно было бы развить последовательную, логическую систему нравственности так, чтобы она охватывала все суждения, подводящие явления под определенные категории: "добра" и "зла". «Нельзя распутать сложный и запутанный узор морального мира, найдя начало одной его нити, ибо узор этот образован из нескольких переплетающихся и взаимно перекрещивающихся нитей».
Специфическая сущность морали, конкретно выявляется во взаимодействии развитых функций:
справедливости и несправедливости,
добра и зла,
похвального и постыдного,
поощряемого и порицаемого обществом,
чести,
совести,
долга,
достоинства и т.д.
Вывод. Таким образом, роль морали в существовании общества и некоторой личности имеет коренной характер. Для всех земных существ, природа сама составила образ жизни и судьбу, то человек – существо историческое и разумное – на протяжении всего времени составляет свою судьбу и образ жизни сам. Для человеческого рода не существует раз и навсегда написанного закона, так как наша история и личная судьба еще не завершили свой длинный, и тернистый путь.
2 Основы соотношения права и морали как социальных институтов общества

Мысль о том, что каждому человеку на земле, независимо от его гражданства, местожительства, расы, класса, касты или сообщества принадлежат основные права, которые должны уважаться всеми остальными, крайне привлекательна. Декларация прав человека и гражданина, Американская декларация независимости, Всеобщая декларация прав человека, Конституции государств, различные международные пакты об экономических, гражданских, политических, социальных и культурных правах, инициированные и принятые ООН, - все эти документы убеждают нас в том, что у каждого человека есть права, которыми он обладает уже в силу своей человеческой природы.
Вместе с тем, несмотря на всю привлекательность и политическую эффективность данной идеи, ее понятийные основания представляются размытыми и нечеткими. Что такое право? Что такое права человека? Права человека возникают от момента рождения, или «предлагаются» и обеспечиваются ему государством, в котором он родился? Все эти и многие другие вопросы неизбежно возникают при попытке выяснить, как и когда возникает право и представление о правах человека. В данной статье мы не ставили задачи ответить на эти сложные вопросы, это попросту невозможно, мы лишь попробуем приблизиться к их пониманию [23, с.34].
Ниже приведем лишь несколько существующих определений права.
Право - это объективно обусловленная, отвечающая требованиям социальной справедливости, поддерживаемая авторитетом и силой государственной власти система нормативной регуляции, представленная взаимосвязанными, реально действующими правовыми принципами и установлениями.
Право - это совокупность правил (норм), определяющих обязательные взаимные отношения людей в обществе.
Право - это система норм, регулирующих общественные отношения и влекущих юридические последствия для их участников; официальный критерий законного и незаконного поведения.
Право - это система общеобязательных правил поведения, выработанных в обществе или установленных государственной властью на основе общих принципов справедливости, санкционируемых государством, за нарушение которых предусмотрена юридическая ответственность.
Как можно увидеть, определений права не просто множество, зачастую их содержание носит взаимоисключающий характер, и это связано на наш взгляд с тем, что берется в качестве источника права: объективная природа человека или воля законоустанавливающей власти. И здесь возникает еще одна проблема -проблема соотношения права и закона: являются ли право и закон чем-то, дополняющим друг друга, закон исходит из права, или они противостоят друг другу, и законы могут и часто носят антиправовой, неправовой характер, или же это уловка полагать, что могут существовать права, не обладающие юридической силой. Прекрасной иллюстрацией этого противостояния являются известные позиции И. Бентама и Г. Харта: «Право - это дитя закона», «Право - это родитель закона». Фактически мы переходим к вопросу о двух подходах к пониманию права: юснатуралистском и позитивистком.
Представители юснатрулизма полагают, что естественное право - это подлинное право, коренящееся в объективной природе человека, это сумма требований, рожденных самой жизнью общества, объективными условиями его существования, естественным ходом вещей, а нормы естественного права связаны с особенностями человеческой природы: право на жизнь, общение, продолжение рода, собственность, личное достоинство, самоутверждение, свободу совести, мысли, слова и т.д. Но тут существует некая интересная особенность, все, что касается представлений о естественных правах человека, появилось сравнительно недавно. Все юснатуралистские теории - это продукт Нового времени. Если посмотреть на перечень естественных прав человека и рассмотреть их в качестве признанных свобод, то мы поймем, что эти свободы не всегда признавались таковыми, а являются завоеваниями последних трех столетий развития западной цивилизации. А это означает, что то, что принимается за естественные права человека, исторически видоизменяется, и то, что фактически зафиксировано в декларации прав человека - это достижении определенного уровня развития общества. Этот объем прав не может быть одинаковым для всех культур и исторических этапов развития человечества, но можно с уверенностью утверждать, что мы наблюдаем прогресс в правопонимании и развитии правосознания отдельных индивидов и общества в целом [28, с.9].
Юснатуралистское понимание того, что естественное право - совокупность объективных социальных ценностей и потребностей человека (свобода, равенство, справедливость и т.д.), а также универсальных норм и принципов, находящихся в основании всех правовых систем мировой цивилизации, подводит к мысли, что под объективной природой человека представители этого подхода понимают не в буквальном значении исходные условия существования человека и общества, а прежде всего личную и коллективную систему ценностей

. При таком рассмотрении мы неизбежно попадаем в поле взаимодействия права и морали. Основными понятиями морали, как известно, являются добро, совесть, справедливость, честь, долг, счастье человека. По сути этот же набор понятий представляет собой систему духовных ценностей. Опираясь на эти представления, которые, к слову сказать, изменялись от эпохи к эпохе, и от культуры к культуре, люди вырабатывали правила, или заповеди, принципы поведения, отношения к себе подобным и к обществу в целом, что позволило морали стать одним из основных типов нормативной регуляции действий человека. Выдающийся российский философ, специализирующийся на проблемах этики А.А. Гусейнов в самом общем (формально-функциональном) плане определяет мораль как индивидуально-ответственное поведение, рассмотренное в его зависимости от смысложизненных целей деятельности человека. Под смысложизненными целями имеются в виду цели, задающие направленность (вектор) сознательной жизнедеятельности индивида и выступающие для него в качестве ее ценностных оснований. В таком понимании мораль совпадает с определение права, которое можно найти у некоторых исследователей, например, Богдан Кистяковский в качестве источника права понимает социокультурную реальность, как бытие идей и системы ценностей, укорененных в культуре народа и в формах его деятельности Подобный же подход мы видим и у А. Сена, который полагает, что права человека - это, прежде всего, этические требования, конститутивно связанные с важностью свободы человека, и обоснованность того или иного аргумента о возможности рассмотрения определенного требования как права человека должна оцениваться посредством внимательного публичного рассуждения, предполагающего открытую беспристрастность Такое понимание позволяет Сену называть права человека не естественными, а моральными и этическими, а мораль и право оказываются фактически идентичными.
Существует и иной взгляд, когда право и нравственность оказываются противопоставленными и в то же время связанными, как внутренняя и внешняя свобода, такой позиции придерживался, например, Б. Чичерин. Указывая на неразрывную связь права и морали, полагая, что право базируется (или должно базироваться) на нормах нравственности, все-таки отмечает их различие: неограниченность чисто нравственных состояний и норм и ограниченность правовых требований; иначе говоря, далеко не все связанное с нравственностью закрепляется правом Это подводит нас к еще одному достаточно короткому, но емкому определению права: «Право - это «минимум нравственности», который юридически оформлен в соответствующих законах. Истоки нравственного начала - в совести человека, в его доброй воле. Право есть принудительное требование реализации определенного минимума добра или порядка, не допускающего известных проявлений зла. Это обеспечивает достижение двух целей: личной свободы и общего блага. Это означает лишь одно: чтобы стать реальным регулятором общественных взаимоотношений, нормы и принципы естественного права должны выразиться в нормах позитивного права [32, с.15].
И здесь вполне уместно перейти к рассмотрению позитивистского подхода к пониманию права, представители которого исходят из того, что право - это приказ официальной государственной власти, оно сводится к принудительно-властным установлениям, к формальным источникам позитивного права (законы, указы, постановления, прецеденты, и т.д.), т.е. к тому, что в данный момент наделено властно-принудительной силой. Право не имеет своей собственной объективной независимой от власти природы, производно от государства, его принципом является властная сила, обеспеченная властным принуждением. В рамках данной концепции фактически происходит отождествление права и закона, что присуще всем направлениям юридического позитивизма.
Известный позитивист И. Бентам заявлял: «Естественные права - попросту бессмыслица». Сопоставляя правовой статус декларации прав человека и прав, действительно закрепленных в законодательстве, он пришел к выводу: «Право, то есть настоящее право, есть дитя закона; от настоящих законов рождаются настоящие права; от воображаемых законов или от «закона природы» могут появиться только «воображаемые» права». Как следствие этой позиции Бентама возникает понимание, что этическое требование может считаться правом только в том случае, если оно обладает юридической силой, а любое иное применение термина «право» является ошибочным. Бентам отстаивает этику, основанную на полезности, признавая фундаментальное этическое значение за полезностью, а не за свободами. Следовательно, если утилитаристское этическое рассуждение выражается в требовании учитывать полезность соответствующих лиц при решении о том, что следует сделать, то подход, основанный на правах человека, требует, чтобы заявленные права каждого, предлагающие уважение к свободам и соответствующим обязанностям, получили этическое признание
А. Сен, критикуя позицию Бентама, пришел к заключению, что тот не смог увидеть принципиального расхождения в этическом и юридическом понимании права. Важно, говорит А. Сен, провести сравнение в рамках этого существенного различия, а не сравнивать юридическую силу законодательно закрепленных прав, которые Бентам называл «дитя закона», и очевидное отсутствие какого бы то ни было правового статуса у этического признания прав вне законодательства и юридической интерпретации. Но это замечание Сена лишь показывает значимость тех или иных свобод для человека и общества, признание их и встраивание их в общую культуру, в правовую культуру общества, в культуру взаимоотношений, но никак не проясняет природу права и этических (естественных) прав, если таковые имеются. Остается очевидным: существует закон, который инициируется и исполняется государством, а то, что мы полагаем в качестве прав человека - это набор признанных в эту эпоху, в этом обществе ценностей.
Иной подход предлагает Герберт Харт, который так же ориентирован на понимание права как закона, но при этом избегает крайних суждений Бентама, так как признает права нравственными положениями, которые могут послужить основой законодательства, ранее мы уже упоминали известное высказывание Харта: «Право - родитель закона», в отличие от Бентамовского: «Право - дитя закона». В своей известной статье «Существуют ли какие-либо естественные права?», опубликованной в 1955 году, Харт доказывал, что «люди говорят о своих моральных правах в основном тогда, когда выступают за их включение в юридическую систему». К этому можно добавить, что понятие права по Харту относится к той ветви этики, которая, в частности, занимается определением того, когда свобода одного лица может быть ограничена свободой другого, как и тем, какие действия могут быть предметом правил, имеющих обязательную юридическую силу. Отсюда напрашивается вывод, что то, что мы определяем как права человека, по Харту, может мотивировать принятие тех или иных законопроектов, стать основой законодательства. В истории человечества есть примеры, когда заявления о том, что определенные свободы должны соблюдаться и по возможности гарантироваться, обретали мощную политическую силу. Мотивация законодательства - это один из способов конструктивного применения силы этических требований человека, которые принято называть правами, и грамотная защита Хартом идеи и полезности прав человека в этом специфическом контексте
Итак, по своей сути, права человека - это этические высказывания, предписывающие, что должно делать, своеобразные императивы, указывающие на то, что необходимо сделать для реализации признанных свобод, которые необходимо уважать, поддержать и укрепить. Но, чтобы существовать, они не обязательно должны быть выражены в законе (юридическом праве) и обеспечены им. В идеале, как мы уже утверждали ранее, признаваемые свободы, публичные формулировки прав человека должны стать побуждением к новым законам. Но вот вопрос, почему определенная свобода должна быть включена в список ценностей, признаваемых обществом? Каковы критерии? Почему не все свободы закрепляются и находят свое отражение в законах? Здесь есть несколько факторов, как говорит Сен, «пороговых условий» значимости: 1) важность той или иной свободы; 2) возможность повлиять на ее реализацию; 3) согласие, что эта свобода обладает достаточной общественной важностью, чтобы ее отнесли к числу общезначимых (прав человека), и чтобы соответственно возникли обязанности, которые были бы приняты другими, готовыми помочь данному человеку в реализации его свобод [10, с.276]
Анализ подобных порогов, связанных с важностью и социальным значением определенных свобод, играет существенную роль в оценке того, что называют правами человека. Всегда возможно несогласие и, как следствие, критическое исследование, требующее беспристрастного анализа.
Фактически, права человека - это система ценностей, общезначимых ценностных установок, выработанных человеком и человечеством на определенном этапе своего существования в ходе исторического развития.
Таковые системы ценностей, будучи сформулированными и закрепленными в конвенциях, доктринах на международном и государственном уровне, могут служить мотивом для разных видов действий, начиная с законодательства и внедрения соответствующих законов и заканчивая помощью, которую оказывают посторонние люди, и общественной агитацией против нарушения прав. Этическая и политическая сила требований соблюдать и охранять свободы человека на практике укрепляется, когда получает общественный статус, даже если не учреждается никакого механизма контроля за их осуществлением
Вывод. Таким образом, понятие морали, как самостоятельного института, имеет духовные корни, является стимулятором, регулятором поведения людей, повышает самооценку людей, развивает стремление к идеалам, положительным внутренним убеждениям, участвует в повышении уровня общественного сознания масс.

3 Анализ соотношения морали и политики

Взаимодействие политики и морали является одной из постоянных проблем.
Общим у политики и морали является то, что целью морали, и политики является управление человеческим поведением. Но способы управления у них различные. Основу морали в первую очередь составляют убеждения, а основным критерием оценки проступка является собственная совесть или общественное порицание