Познание и интуиция

Введение

Почти все без исключения эксперты, трудясь надо установленной проблемой, в первую очередь полагаются на полученные за время предыдущей работы познания и опыт. Но, крайне существенную значимость в творческой работе изыскателя представляют его индивидуальные свойства, из числа каковых проницательность захватывает существенное место.
Следует отметить, то что в настоящее время не только довольно обширно колеблятся оценки уровня участия проницательности в ходе академического познания, однако и проводится дискуссия о том, то что ведь, непосредственно, предполагает собою самостоятельно проницательность и тот или иной смысл необходимо инвестировать в данное представление.
Целью этой работы считается стремление на основе осмотра определенных изучений, приуроченных к вопросу проницательности, продемонстрировать роль проницательности в ходе постижения, и проанализировать вероятные приспособления её воздействия.


1. Методика научного познания
1.1. Научное познание как творческий процесс
Согласно своей природе практически любому человеку характерно выражение любопытства, желание к получению новейших знаний. За тысячелетия собственного развития общество закрепило большое число прецедентов, раскрыло колоссальное число качеств и законов природы. Концепция постижения, либо эпистемология, сложилась в процессе формирования философии в свойстве одного с её базовых разделов. По сути, в гносеологии понимание подразумевается равно как своего рода связывающая нитка среди природой, человеческим духом и фактической работой человека.

Изучение невозможно без креативного подхода к решению почти любой проблемы. Когда экспериментатор стремится выяснить, осознать что-либо для него новейшее, он сталкивается с целым рядом трудностей, характеризуемых в первую очередь особенностями его личностью, а кроме того нравом представления им задачей и целей коротаемых изучений.
В абсолютно всех академических дисциплинах создано большое число индивидуальных методов, соблюдение коим считается важным заблаговременным обстоятельством совершения открытий в рамках этой определенной выдержки; кроме данного, имеется ещё и несколько общих для всех дисциплин одной ориентированности (природных, гуманитарных etc.) основ (предписаний, заказов, ограничений, законов и т. п.). Однако при данном следует понимать, то что принятие креативного нрава академического изучения считается на сегодняшний день единым тезисом методологии науки. Созидательная работа научного работника совершается в рамках единых баз технологии академических изучений, из числа каковых заметное место захватывают, таким образом именуемые “методологические регулятивы” теории. Сюда как правило причисляют правило проверяемости (либо фальсифицируемости), правило несложности, правило инвариантности, правило соотношения, и определенные прочие.
В целом, изъясняясь о методологии академического постижения, невозможно никак не отметить о том, то что в концепции постижения уже давно остается неразрешимым проблема о познаваемости общества. Вот то что согласно данному предлогу сообщает британский мыслитель, основатель концепции предельного рационализма Карл Поппер: “Анализируемый конфликт проводится среди решающим и отважным рационализмом - дух раскрытия - и ограниченным, защитным учением, согласно которому нам не необходимо, да мы и никак не можем выяснить либо осознать касательно нашего общества более этого, то что нам ранее установлено.
Это учение, кроме того, несовместимо с оценкой науки как одного из величайших достижений человеческого духа”.
Ученый-исследователь в своей работе “стремится к нахождению настоящей по истине теории, т. е. такого растолкования мира (в примере точнее, его регулярностей, либо законов), которое было бы еще разъяснением наблюдаемых доказательств. (Это обозначает, что изложение фактических доказательств должно быть выводимо из теории, объединенной с определенными утверждениями - так называемыми “начальными условиями”. Поппер защищает этот тезис, и дальше он полагает, что “причина вероятной недостоверности хоть какой теории заключается просто в том, что наши тестирования никогда не могут быть исчерпывающими”.
В этом месте с Поппером можно и поспорить, но храбрые теории практически постоянно сначала не находили подабающей оценки, хотя бы оттого, что человеческим существам трудно с заменой изменять свои устоявшиеся представления. “Если угодно, главный в основном феномен постижения можно сконструировать так : предметом освоения может быть то, что когда-то дано мышлению, охарактеризовано им; но тот факт, что уже дано, что не секрет мышлению, готовит освоение ненадобным, ибо освоение чтобы быть этаким, должно иметь дело с неведомым. Либо иначе: познание, чтоб быть освоением, должно иметь дело с неопределенным; но, для того чтобы с “чем-то” иметь дело, это “что-то” надлежит быть обязано быть известно”. Этот “парадокс познания” решают философские группы, давая первоначальную (и по самой сути дела неопределенную) характеристику “сущего”, задавая познанию его предмет. Так одной из философских степеней в методике науку изучающего освоения является чутье. “Интуитивизм” - название философской школы, в основе которой лежит положение о том, что у человека имеется некоторая особая способность или дар интеллектуальной интуиции, позволяющей “видеть истину”. Хотя интеллектуальная интуиция “в некотором смысле и является нашим неизбежным спутником, она зачастую сбивает нас с истинного пути и эти блуждания представляют собой серьезную опасность. В общем случае мы не видим истину тогда, когда нам наиболее ясно кажется, что мы видим ее. И только ошибки могут научить нас не доверять нашей интуиции”.
Следующие высказывания Поппера достаточно объективно отражают положение интуиции в познавательном процессе:
1. “Во всем, что мы принимаем, мы должны верить только в предварительном порядке, всегда помня о том, что в лучшем случае у нас есть только часть правды (или справедливости), и по самой своей природе мы вынуждены совершать хотя бы некоторые ошибки и терпеть не те суждения. Это относится не только к фактам, но и к принятым нами нормам.”.
2. “Мы можем верить в интуицию (даже в пробном порядке), только если мы придем к ней в результате многих испытаний нашего воображения, многих ошибок, многих проверок, многих сомнений и длительного поиска возможных путей критики.”.
3. “Процесс учения, роста субъективного знания всегда в основных чертах один и тот же. Он состоит в критике, обладающей творческим воображением”.
1.2. Психология научного познания
Изъясняясь о методологии академического постижения, невозможно никак не отметить эмоциональную сторону хода постижения, и тут интересно прибегнуть к тому, то что сами эксперты думают о собственных академических достоинствах. Известный галльский ученый Анри Пуанкаре полагал, то что «немаловажно наблюдать, что совершается в самой душе арифметики», и полагал, то что «наилучшее, то что вы сможете с целью этого совершить, - это сберечь собственные личные воспоминания». Данные воспоминания представляют последующий момент: “Мы вступили в омнибус с целью какой-то прогулки: в этот период, если я сел в подножку, мне в мозг прибыла мысль в отсутствии каких-либо, казалось б, предшествующих идей с моей стороны. Исследование А.
Пуанкаре включает не только лишь описания, однако и интерпретацию, к примеру, установление о том, то что неосознанная деятельность «вероятна либо, согласно последней грани, продуктивна, только лишь в случае если ей предшествует и сопутствуется осознанной работой.» А

. Пуанкаре заявлял о ощущении совершенной решительности, что сопутствует прозрение, однако выделил, то что оно способен одурачить нас. В таком случае же период А. Пуанкаре выделил, то что его убеждения в природу творчества «безусловно имеют необходимость в проверке, так как, невзирая ни на что, они остаются гипотетическими».
В данной позиции приближенная значимость и лимитирования интроспекции отчетливо закреплены: её итоги считаются источником развития гипотез, однако они никак не считаются подтверждением точности данных гипотез, только лишь итоги справедливого изучения нервной системы подтверждения.
Описывая новаторство, Гельмгольц кроме того склоняется к поддержке: «Я могу сопоставить себя со странником, что осуществил подъем в горку, никак не понимая дороги; некто подымается долгое время и усердно, зачастую должны возвратиться, поскольку нет никакого последующего прохождения. Данное рассуждение, инцидент раскрывает ему новейшие линии, они водят его несколько далее, и, в конечном итоге, если задача завоевана, он, к собственному позору, обретает обширную дорогу, согласно каковой некто имел возможность бы взойти, в случае если бы располагать сведениями, равно как отыскать основание. »
Г. Гельмгольц изучил взаимозависимость возникновения новейших идей с наружных обстоятельств: идею «никогда не появляется в усталом мозгу и никогда за столом ...». К количеству обстоятельств, содействующих возникновению новейших идей, относятся: «чувство тихого благосостояния», «возникновение, неспешное восхождение согласно лесистым горкам в ясный период. Незначительное число спиртного, казалось, отпугивало их.»
А. Эйнштейн считал, что «слова, написанные или сказанные, не играют, по-видимому, не малейшей роли в механизме моего мышления», но творчество нельзя сводить к функционированию образного мышления.
Подобным способом, в эмоциональной литературе в базе обобщения повествований экспертов и изобретателей, их собеседование и биографических сведений сложилось конкретное понимание о ключевых стадиях хода мышления. И данная точка зрения согласно сущности считается решением в проблеме: что «формируется» понимание, что совершается между фактором принятия проблемы, которая обязана быть разрешена, и фактором выдачи наименования её решения?
Мы представляем одну из наиболее распространенных схем организации этапов решения проблемы, которая предполагает разделение на четыре этапа:
1) подготовка (постановка задачи);
2) созревание решения (беременности);
3) вдохновение (решение рождения, интуитивное
в поле зрения);
4) проверка найденного решения.
Эта идея четырех стадий любой сложной умственной деятельности показывает, как разворачивается процесс мышления. Отметим, однако, что эта схема родилась на основе самоописания, самоанализа умственной деятельности ученых и изобретателей. Вторым источником знаний о психической деятельности, который рассматривается вместе с первым источником и основан на приведенной выше схеме процесса мышления, является экспериментальное психологическое исследование. Наиболее общие выводы об активности мышления, полученные в результате этих исследований и представляющие интерес для данной работы, следующие:
1. мыслительная деятельность состоит не только из процессов, подчиненных сознательной цели, но и из процессов, подчиненных бессознательному ожиданию будущих результатов, и процессов формирования этих идей, которые, естественно, не могут быть сведены к операциям;
2. как доля деятельности (то есть этого, из чего же она складывается) движения 2-го вида имеют все шансы захватывать побольше места, нежели направленные воздействия. Подобным способом, дисциплина о психологии академического постижения заявляет, то что в мыслительной деятельности существуют определенные бессознательные движения, сопряженные с воодушевлением
2. Интуиция и процесс познания
2.1. Интуиция как часть механизма мышления
Конечным продуктом всех научных исследований является научное открытие. Научные открытия разнообразны по содержанию и характеру; в широком смысле слова открытие - это любой новый научный результат.
Научные достижения обычно связаны с формированием принципиально новых идей, которые не являются простым логическим следствием известных научных положений. Как ученый приходит к принципиально новым идеям и идеям, если они не являются производными от существующих научных знаний, а иногда даже не вписываются в него настолько, что они, по словам Н. Бора, должны казаться безумными?
Как упоминалось в первой части этой работы, когда ученые пытаются описать и проанализировать процесс своего творчества, они редко обходятся без ссылок на «гипотезу», «прозрение», «прозрение» и «опыт». Интуиция - это по всей вероятности, играет наиболее значительную, решающую роль в создании новых научных идей и продвижении новых идей.
Вот что пишет об этом Эйнштейн: «Только интуиция в сущности истинна. То, что просто не называется интуицией! Это высший, даже сверхъестественный дар, единственный способный пролить свет истины на самые сокровенные тайны жизни, недоступные чувствам, бродящим по поверхности вещей, а не разуму, ограниченным дисциплинарным правилом логики. Это удивительная сила, которая легко и просто переносит нас через пропасть, которая развернулась между состоянием проблемы и ее решением. способность мгновенно найти идею, состоящую только из чисел, пота и агонии, будет оправдана рассуждениями и опытом, но в то же время это также ненадежный, бессистемный путь, который может привести к тупику, бесполезная надежда ленивых людей, которые не хотят исчерпывать свои мозги интенсивными интеллектуальными усилиями; лишены ясного смысла и только после бесчисленных поправок могут рассматриваться как информационное сообщение».
Чтобы лучше понять, что такое интуиция и каково ее место в научных знаниях, необходимо немного рассказать об основах этой концепции. Интенсивное развитие науки и математики в семнадцатом веке. выдвинул перед наукой ряд гносеологических проблем: о переходе от отдельных факторов к общим и необходимым положениям науки, о достоверности данных естествознания и математики, о природе математических понятий и аксиом, о попытках создания логическое и эпистемологическое объяснение математического знания и т. д. Быстрое развитие математики и естественных наук потребовало новых методов в теории познания, которые позволили бы определить источник необходимости и универсальности законов, полученных наукой. Интерес к методам научного исследования возрос не только в естествознании, но и в философской науке, в которой появились рационалистические теории интеллектуальной интуиции.
Главным пунктом рационалистической концепции было разделение знаний на косвенные и непосредственные, то есть интуитивные, что является необходимым моментом в процессе научного исследования. Основатель рационализма Декарт говорил о существовании истин особого рода, которые можно узнать по «прямому интеллектуальному усмотрению» без помощи доказательств.
Для Канта интуиция является источником знаний. И «чистая» интуиция («чистая интуиция пространства и времени») является неисчерпаемым источником знаний: из него возникает абсолютная уверенность. У этой концепции есть своя история: Кант в значительной степени заимствовал ее у Платона, Фомы Аквинского и Декарта.
М.В.Ломоносов был противником рационализма. Познание, с точки зрения Ломоносова, таково: «Построить теорию из наблюдений благодаря теории исправления наблюдений, существует лучший способ найти истину» Ломоносов вплотную подошел к проблеме соотношения прямых и опосредованных знаний как результатов сенсорных и теоретических знаний и оказал большое влияние на развитие проблемы интуиции в русской философии.
Первоначально интуиция означает, конечно, восприятие: это то, что мы видим или воспринимаем, если мы смотрим на какой-то объект или смотрим на него внимательно