Последствия смутного времени с точки зрения различных измерений исторического процесса

Введение

После смерти Федора (последнего из Рюриковичей) и нескольких месяцев междоусобицы в 1598 году Борис Годунов был избран царем.
После смерти Годунова (1605 г.) его сын Федор II стал царем. Федор правил – его мать была назначена регентом и в то же время вдова Бориса, Мария – всего два месяца. Федор и Мария были убиты во время беспорядков, разразившихся, когда войска Дмитрия I Самозванца приблизились к Москве (а «сын» Ивана Грозного был дислоцирован в Туле).
Дмитрий Самозванец I (1605–1606) объявил мирное правление, отменил смертную казнь и объявил амнистию противникам. Он хотел организовать военную экспедицию против крымских татар и искал союзников для этой цели. Отказал польской миссии Сигизмунда III Васа в передаче Смоленской и Севежской территорий в обмен на помощь в предполагаемой войне. Он женился на польской женщине Марине Мнишновне, которая приехала с большой свитой и отцом (воевода Сандомирского) в Москву, после чего ее считали царской. По словам историков, польский экипаж не всегда вел себя достойно. Таким образом, русские бояре начали антипольское восстание, во время которого были убиты Дмитрий Самозванец I и 2000 его сторонников, в основном поляки, а губернатор Мнишех с дочерью были интернированы за пределами Москвы.
Царь был тогда назван лидером заговора боярином Василием Шуйским (1606–1610). Однако сильный экономический кризис и анархия продолжались в России. В результате вспыхнуло большое антифеодальное крестьянское восстание во главе с Иваном Болотниковым. В этом замешательстве появился еще один претендент на престол Дмитрий Самозванец II , сторонники которого вооружились против царя. Затем Шуйский заключил договор со Швецией, получив поддержку своих войск в обмен на отказ от своих прав на Ливонию.
Это стало оправданием для возобновления Польшей войны с Россией (1609–1618 гг.), и в конце сентября 1610 г. польские войска гетмана Станислава Жолкевского заняли Москву, а царь был заключен в тюрьму и позднее умер в плену. В марте 1611 г. ополченцы начали собираться против поляков. Первое восстание было кроваво подавлено в августе 1612 года. Поляки были вытеснены из города вторым ополчением, организованным в Нижнем Новгороде. Восстание возглавили купец Кума Минин и князь Дмитрий Пожарский. Облегчение Ходкевича не достигло Кремля, и поляки капитулировали 7 ноября 1612 года.
Затем Земельный совет, созванный горожанами и русским дворянством, избрал царя князя Михаила Романова. Это дало начало новой династии, правящей в России до 1762 года, а с боковой линией - до 1917 года.


Смута и ее последствия

Это было время, когда культурное и национальное самосознание зародилось в российском обществе на фоне повсеместного хаоса, общей социально-политической дестабилизации государства и повсеместной гибели его жителей. Однако те, кто присоединился к борьбе с общим врагом, которым в то время стало Содружество, смогли отложить в сторону ссоры и забыть об их разногласиях и объединились, когда одна нация выступила против захватчиков.
Великая Смута была временем, когда за последние 15 лет на царском троне произошли четырехкратные перемены, и вооруженные конфликты, которые привели к его возникновению, прямо унесли тысячи жизней по обе стороны баррикад [2].
Историческое значение современных событий для этого периода в России может быть подтверждено тем фактом, что президент Владимир Путин назначил национальный праздник 4 ноября 2004 года. В этот же день в 1612 году объединенная русская армия окончательно победила польского оккупанта и положила конец периоду войн и смятения в государстве. Стоит также отметить, что этот национальный праздник сейчас называется Днем народного единства. Сегодняшние празднования, кажется, важны для формирования процесса национального самосознания у современных россиян, в какой-то степени обеспокоенных коммунистической идеологией, внедряемой в них годами. И о важности событий с начала XVII века сегодня могут свидетельствовать слова, сказанные Патриархом Всея Руси Кириллом, который сравнивал исторические события того периода с победой над нацистской Германией:
Люди в нашем сознании. Если сравнивать то, что произошло тогда, в далеком XVII веке, с тем, что произошло в веке XX, при внимательном рассмотрении самих событий и значения одержанной победы можно с уверенностью сказать, что это события одного порядка, и одно не важнее другого [3].
Исторические события, столь важные с социокультурной точки зрения, не могли быть отражены в самой культуре. Одна попытка литературного описания этого периода датируется примерно двумя столетиями позже. А именно, в 1825 году драма Бориса Годонова была написана Александром Пушкиным. Хотя художественное величие поэта, а также важность его более поздних произведений для формирования русской культуры совершенно не вызывает сомнений, намерения автора, руководящие им при создании этой драмы, могут быть поставлены под сомнение. Весьма вероятно, что это были в значительной степени политические настроения самого поэта и стремление выразить противодействие тогдашним властям, а не стремление развивать чувство единства и патриотизма в нации. Вот как Томаш Наконечный описывает эту ситуацию:
Стоит отметить, что оба антагониста были изображены как самопровозглашенные, в какой-то мере лишенные права требовать. Эта процедура позволила Пушкину обременять их классическими недостатками деспота, такими как стремление к власти или пренебрежение к благу своих подданных, которые он не мог себе позволить, если бы сделал героя драмы одним из законных царей

. Таким образом он избежал обвинения в примирении величия законной власти, которое в глазах его современников олицетворяло Александра I и Николая I. [...] Пушкин рассматривал громкий исторический эпизод как своего рода камуфляж для своих политических намерений, не отказываясь от далеко идущих действий. Эксперименты в области чисто формальных решений и психологии персонажей [3].
В качестве первого укажем на роман Леонида Бородина Царица смуты. Написанная автором во время принудительного изгнания в советский трудовой лагерь по поводу сурового режима, она, несомненно, относится к типу чтения, который раньше входил в "высокую культуру". Лейтмотивом романа было путешествие Бородина - побег польской дворянки, бывшей московской царицы Марины Ннишек на троне Михаила Романова. На полотне исторических событий, представленных читателю в виде воспоминаний или рассказов главных героев, писатель представляет трансформацию психологических портретов своих героев. Мы наблюдаем, как на протяжении всех событий меняется гордый казацкий атаман Заруцкий, его преданный офицер Олфьев и сама Марина. их поведение, разговоры или даже незначительные жесты можно увидеть, как эти персонажи дополняют друг друга.
Похоже, что из всех трех героев Олуфьев заслуживает наибольшего внимания. Прежде всего потому, что в качестве единственного из трех главных героев романа выступает вымышленный персонаж. Во-вторых, как иллюминатор автора, он, кажется, идентифицирует те ценности, в которые верит сам Бородин. В советском концентрационном лагере, где вера и религиозность были заменены первичными инстинктами и сосредоточением на собственном выживании, сохранение этих ценностей и себя было настоящим подвигом. Бородин не только преуспел, но и наделил эти качества своего героя. Олуфьев - чрезвычайно религиозный, глубоко религиозный человек, но он также знаком с внутренними противоречиями. Как человек, который, прежде всего, любит свою родину, в результате каприза судьбы он стал ее врагом. Он испытывает большую борьбу на стороне Марины, но его личная привязанность к ней, а также его преданность служению не позволяют ему покинуть ряды бывшей царской армии.
Однако не стоит думать, что только Олуфьев заслуживает все читательского интереса. Не было бы упоминания вышеупомянутого взаимного дополнения, дополнения, если бы не два персонажа, которые принимали участие в реальных исторических событиях. Что ж, Бородин представляет нам бывшую московскую царицу, гордую польскую дворянку, вынужденную бежать, чтобы спасти ей и ее сына жизнь. Первобытный эгоизм и стремление к власти сменяются материнской любовью и заботой о судьбе своего ребенка. Говоря об эгоизме, это главная черта характера второй исторической фигуры - атамана Заруки. Он присоединился к Самозванцу, сражаясь за московский престол, видя в этом прежде всего материальную выгоду. После его смерти он поднялся с казацкой гордостью и решил командовать войсками Марины во время «отступления». Однако его нельзя считать стопроцентной отрицательной фигурой. Кроме того, чувства самой Марины к нему меняются на протяжении всего путешествия. Они переходят от нежелания через уважение к любви. Отношение Олфиева к командиру также меняется, от первоначального страха перед ним до уважения.
Как видите, исторические события в Бородине важны, но они являются фоном для развития чувств главных героев. Здесь разворачивается обстановка событий, которую Бородин мастерски воспроизводит в своих работах. Александр Солженицын обратил внимание на этот факт, написав:
Все это связано с физическим несомненным фактом. Например, речной бой на стругах - очень та же нелегкая задача Много ярких пейзажей - смерч в песчаной степи (с этого повесть и начинается). Уже упомянутая гроза без ливня над Астраханью, и в ней же - покойная летнем закате, дикие берега и остров Яик [...] если низина - то кажется, будто она ниже берега, а река течет по ребру холма, а холмы не знаем форм закона, сквозного заросли не проползти змее [,..]. [4].
Роман Бородина вызвал восхищение не только у читателей всего мира, но и переводит русскую литературу. Они ценят необычайное литературное мастерство автора, также особенное из-за условий, в которых он написал свою работу. Например, приведем высказывание польского переводчика Валентины Миколайчик-Тшчинской:
[...] известный, всемирно известный писатель Леонид Бородин, сидя в лагере, написал книгу о единственной польской женщине на престоле царей Марине Мнишек «Царица Смуты» – около 15 лет назад это был бестселлер России и Европы. Выдающаяся поэтическая проза, которая читается в своеобразном ритме и с мрачной украинской гордостью на заднем плане – очень сложно перевести, но буквально гениально!
Благодарность за автора, после многих лет советского эмбарго на его работу, была также выражена на его родине. Он был предоставлен, среди других Премия Правительства Москвы и Премия Правительства Москвы Премию Имени Солженицына. Александр Солженицын выразил свое восхищение романом «Царица Смуты» в следующих словах:
Ярчайшая историческая повесть в современной русской литературе – за нынешним разливом беллетристической пустоты и издуманность прошедшими как бы и внезаметку критикам-ценители [4].
Однако не только произведения из кружка «высокой культуры» в настоящее время затрагивают тему Великой Смуты