Порядок регулирования имущественных отношений супругов в РФ. Законный и договорной режим

Введение

Одной из значимых функций семьи является экономическая, назначение которой – обеспечение материальных потребностей членов семьи. В качестве базовой основы данной функции является имущество, которое супругами приобретается во время брака. Соответственно, по поводу такого имущества между ними возникают правоотношения, регламентируемые нормами семейного законодательства. Эти нормы предполагают установление таких видов режима имущества мужа и жены как законный и договорный, которым и в теории, и на практике уделяется достаточно много внимания, т.к. оба режима до сих пор не обеспечены надлежащей правовой регламентацией. Поэтому тема данного реферата является актуальной и необходимой, т.к. вопросы, связанные с имуществом, касаются каждой брачной пары.
Целью реферата является правовая характеристика законного и договорного режима имущества, включая вопросы раздела имущества. Для достижения этой цели автором ставятся следующие задачи:
- выявить особенности и порядок регулирования имущественных отношений супругов в соответствии с положениями о законном и договорном режимах их имущества;
- изложить порядок раздела имущества супругов при законном и договорном режимах;
- выявить проблемы, связанные с режимами имущества супругов, и предложить собственные пути их разрешения.
Правовой основной реферата являются нормы российского семейного и гражданского законодательства, регулирующие имущественные отношения супругов. Теоретической основой послужили работы таких авторов как А.И. Бычков, В.В. Витрянский, С.П. Гришаев, Т.И. Зайцева, Н.А. Матвеева, Д.Б. Савельев, Н.Н. Тарусина, С.Ю. Чашкова и других.
Структура реферата обусловлена ее целью и задачами и включает «Введение», 4 раздела, «Заключение» и Список использованной литературы.
1. ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАКОННОГО РЕЖИМА ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ
Согласно положениям Семейного кодекса РФ (далее в тексте – СК РФ) и ст. 256 Гражданского кодекса РФ (далее в тексте – ГК РФ) во время брака у мужа и жены может находиться в обладании личное и общее имущество. Вопросы отнесения имущества к личной (частной) собственности каждого из супругов регламентированы нормами ст.ст. 36-37 СК РФ. Но в связи с их применением возникает два проблемных момента:
однозначно не определен режим приращений личного имущества. Поэтому некоторые специалисты утверждают, что «право на плоды и доходы от раздельного имущества приобретают оба супруга». На наш взгляд, ввиду того, что режим раздельности имущества каждого из супругов подпадает под регулирование норм ГК РФ, следует руководствоваться указанием ст. 136 ГК РФ: даже если объектом права собственности одного из супругов пользуются оба супруга, приращения (плоды, продукция, доходы), полученные в результате использования вещи, принадлежащей одному из них, по общему правилу, являются собственностью этого супруга (но это положение может быть изменено брачным договором супругов);
неконкретность норм статьи 37 СК РФ о трансформации раздельного имущества супругов в их общее имущество порождает множество судебных споров и поэтому данные нормы нуждаются в доработке.
В силу указания п. 1 ст. 33 СК РФ, под законным режимом имущества супругов понимается «режим их совместной собственности». Исходя из этой презумпции, например, Московский городской суд в своем Апелляционном определении от 02.03.2018 г. по делу № 33-9015/2018 указал, что «обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество супруга».
Если супруги являются членами крестьянского (фермерского) хозяйства, то в соответствии с п. 2 ст. 33 СК РФ применяются нормы ст.ст. 257-258 ГК РФ и Федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (в ред. от 23.06.2014 г.).
В отношении имущества, приобретенного супругами в период брака, действует презумпция его общности (п. 1 ст. 34 СК РФ). Дополнительно к нормам СК РФ Верховный Суд РФ в п. 15 своего Постановления от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в ред. от 06.02.2007 г.; далее в тексте – Постановление ПВС № 15) пояснил, что общим является «движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества».
Конкретные объекты, входящие в состав общего имущества супругов, названы в п. 2 ст. 34 СК РФ: доходы супругов от различных видов деятельности (трудовой, предпринимательской и др.; причем, как пояснил Верховный Суд РФ, «закон не связывает возникновение режима общей собственности супругов на такой доход от того, в какой форме он может быть получен»), пенсии, пособия, вещи, ценные бумаги и др. Владение, пользование и распоряжение этими объектами осуществляется каждым из супругов самостоятельно (в юридическом смысле) в силу действия еще одной презумпции: все сделки, которые совершены одним из супругов, считаются совершенными, во-первых, с согласия другого супруга, и, во-вторых, от имени обоих супругов. Однако из такого предположения (презумпции) имеется исключение: для распоряжения объектом общей совместной собственности супругов, если совершаемая одним из супругов сделка требует квалифицированной формы (т.е. для сделки предусмотрена нотариальная форма либо право на объект или сама сделка подлежат государственной регистрации), на ее совершение требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга (п. 3 ст. 35 СК РФ). «Заявление супруга о согласии … составляется в свободной форме», т.е. законодательством не установлено каких-либо требований к нему.
Одним из защитных механизмов в законном режиме имущества супругов является то, что не получающий доходы супруг обладает правом на общее имущество наравне с другим супругом (п. 3 ст. 34 СК РФ). Однако для этого должны иметься уважительные причины: супруг ухаживает за детьми, ведет домашнее хозяйство и др. По этому поводу С.П. Гришаев указывает, что «судебная практика также признает в качестве уважительных причин тяжелую болезнь, учебу и службу в армии».
В статье 34 СК РФ подчеркивается, что имущество признается общим вне зависимости от того, «на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства». Однако судами данное правило иногда игнорируется. Так, Верховным Судом РФ при рассмотрении 05.12.2017 г. спора, связанного с общим имуществом супругов, было установлено, что судами первой и кассационной инстанций была признана возможность «совершения сделок с недвижимостью только супругом, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРП», что по мнению Верховного Суда РФ противоречит положениям ст.ст. 33-35 СК РФ и «не учитывает особенности этого вида собственности, основывающегося на особых, доверительных отношениях супругов». В итоге решения судов указанных инстанций были отменены.
Оспаривание сделки, совершенной одним из супругов, другим супругом возможно на основании п. 2 ст. 35 СК РФ, но в суде надо доказать, что вторая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о несогласии супруга-истца. Срок исковой давности по таким спорам не установлен. Однако для случаев, когда не было получено нотариальное согласие супруга на основании п. 3 ст. 35 СК РФ, установлен годичный срок для оспаривания сделки, исчисляемый со дня, когда супруг-истец «узнал или должен был узнать о совершении данной сделки». Факт отсутствия согласия супруга, как указал в одном из своих решений Чертановский районный суд г. Москвы (гражданское дело № 2-2907/2015), «законом возлагается на супруга, оспаривающего сделку».
Исходя из анализа п.п. 4 и 7 ст. 38 СК РФ, законный режим имущества супругов не утрачивается как в период их раздельного проживания, когда семейные отношения между ними прекращены, так и после их развода. Поэтому ряд исследователей отмечает, что проблемным в семейном праве является вопрос о праве собственности «бывших супругов на совместно нажитое в браке имущество, не прошедшее процедуру раздела». Как верно подчеркивает А.И. Бычков, «расторжение брака само по себе не изменяет законный режим имущества супругов». Такое положение разведенных супругов отмечается и в судебной практике. Например, Приморский краевой суд в своем Определении от 09.07.2014 г. по делу № 33-5797 указал: при неосуществление раздела имущества после развода имущество «сохраняет режим общей совместной собственности и для его отчуждения требуется соблюдение правил п. 3 ст. 35 СК РФ». То есть получается, что бывшие супруги в любое время могут заявить свои права на имущество, нажитое в браке, который расторгнут. В частности, может возникнуть вопрос о получении нотариально удостоверенного согласия бывшей «второй половины», например, и через 10-15 или более лет после расторжения брака, т.к. законный режим имущества бывших мужа и жены еще продолжает действовать. Полагаем, что такая правовая неопределенность никак не может отвечать интересам бывших супругов. Поэтому, представляется, что режим общности имущества супругов должен существовать только до прекращения брака, но после этого бывшим супругам надо дать возможность урегулировать все правовые вопросы, - к примеру, в течение одного года. Однако на этот период действие законного режима целесообразно распространять уже в ограниченном виде, а точнее: применять лишь положения п. 3 ст. 35 СК РФ. А, например, С.Н. Ермолаев в своем диссертационном исследовании предлагает еще более радикальный шаг: обязательно сопровождать расторжение брака процедурой раздела общей собственности супругов – как при разводе в органах ЗАГСа, так и в суде. Но, представляется, что это будет излишне строгий подход.
На практике суды также придерживаются общего правила о непрекращении действия законного режима имущества супругов после их развода, в т.ч. в делах о признании банкротом одного из бывших супругов. Как указывает С.Ю. Чашкова, «если супруг должника не заявил требование о разделе общего имущества супругов, то все общее имущество подлежит реализации с торгов». А Верховный Суд РФ по этому же вопросу в своем Определении от 07.08.2018 г. по делу № 80-КГ18-7 указал, что в деле о банкротстве имеет право участвовать и второй супруг (бывший супруг), «при этом, в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу)». Такое положение подвергается справедливой критике - например, В.В. Витрянским, Ю.С. Харитоновой и др., полагающими, что тем самым нарушаются основополагающие принципы регулирования отношений общей собственности. Считаем, что в этой части законодательство должно быть подкорректировано в направлении защиты имущественных прав супругов (бывших супругов).
Таким образом, можно заключить, что нормы СК РФ и других законов нуждаются в доработке с тем, чтобы основной режим имущества – законный, - получил более конкретизированную регламентацию.

2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОГОВОРНОГО РЕЖИМА ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ
Брачный договор как добровольное соглашение супругов в последние годы набирает популярность. Например, в Пермском крае общее количество заключаемых брачных договоров увеличилось в 4 раза, а по данным Федеральной нотариальной палаты в 2018 г. в нашей стране таких договоров было заключено 110 400 (для сравнения: в 2017 г. «за оформлением брачного договора к нотариусам обратились свыше 87,5 тысяч раз»).
На наш взгляд, значимость института брачного договора в России очень велика: в условиях экономической нестабильности в целом по стране он позволяет мужу и жене обеспечивать такую стабильность хотя бы в рамках своей семьи, т.к. они – в силу действия принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), - имеют возможность в своем соглашении предусмотреть тот режим их имущества, который в наибольшей степени будет соответствовать их имущественным интересам. А Н.А. Колоколовым и А.В. Потаповой подчеркивается и моральная значимость брачного договора: «сохраняется возможность дружелюбных отношений между супругами после расторжения брака».
Термин «брачный договор» в теории и на практике может иметь синонимы, что по сути своей закону не противоречит

. Так, Арбитражным судом Поволжского округа в Постановлении от 14.02.2018 г. № Ф06-29234/2017 по делу № А55-18892/2016 использована дефиниция «договор о правовом режиме имущества супругов (брачный договор)». Но, думается, все же будет более правильным оперировать легальным понятием, приведенным в ст. 40 СК РФ: под брачным договором понимается соглашение, которое заключено либо лицами, уже оформившими свой брак (супругами), либо мужчиной и женщиной, намеревающимися вступить в брачные отношения; данное соглашение направлено на регламентацию прав и обязанностей супругов в отношении их имущества – как во время брака, так и, возможно, в случае его расторжения.
По нашему мнению, в легальное определение с 01.06.2019 г. придется вносить изменения, т.к. с этой даты в России начнут действовать нормы о «совместном завещании супругов» и «наследственном договоре». Наиболее проблемные моменты, думается, возникнут при применении пункта 4 ст. 256 ГК РФ, который дополняется новым абзацем: «В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда». Проблема сводится к возможной конкуренции положений двух документов, составленных при жизни супруга (который к моменту возникновения проблемы уже умер): брачного договора и совместного завещания супругов. А если при жизни супругами был заключен и наследственный договор, то в нем также могут содержаться условия, противоречащие указанным супружеским актам. Полагаем, что уже сейчас нормы о совместном завещании супругов и наследственном договоре должны быть дополнены конкретными указаниями на их соотношение с брачным договором. Одновременно в ст. 40 СК РФ целесообразно предусмотреть, что по решению суда его отдельные положения могут действовать и после смерти одного из супругов (отметим, что такое изменение вполне будет соответствовать норме п. 3 ст. 43 СК РФ, где говорится о возможности сохранения тех обязательств, «которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака»). И, на наш взгляд, при конкуренции предписаний всех трех анализируемых соглашений супругов приоритет должен отдаваться брачному договору как основному документу, определяющему договорный режим имущества супругов по их взаимосогласованному волеизъявлению.
В юридической литературе постоянно ведутся дискуссии по поводу правовой характеристики (и отсюда – отраслевой принадлежности) брачного договора. Не ввязываясь в детальную полемику, отметим лишь то, что согласны с мнением С.П. Степкина: брачный договор является «смешанным, оставаясь одновременно институтом как гражданского, так и семейного законодательства». Комплексный характер брачного договора подтверждается и тем, что в той части, в какой он не урегулирован нормами семейного права, применяются нормы гражданского права, о чем, в частности, имеются отсылки в статьях 4-5, 43-44 СК РФ; аналогично, в ст. 256 ГК РФ также имеется отсылка к семейному законодательству.
Субъектный состав брачного договора, на наш взгляд, требует корректировки: сейчас если в отношении понятия «супруги» суждения одинаковы (возможно, было бы удобнее предусматривать в качестве субъектов только супругов, как это сделано, например, в ст. 1408 Германского гражданского уложения), то этого нельзя сказать о такой категории субъектов как «лица, вступающие в брак». Мы считаем, что ко второй категории сторон брачного договора, опираясь на свои логические рассуждения, следует относить только тех лиц, со стороны которых уже последовали активные действия, направленные на создание брачного союза, - в виде подачи в орган ЗАГСа заявления о регистрации брака (и это должно быть указано в ст. 40 СК РФ).
Некоторые исследователи полагают, что надо предусмотреть возможность заключения брачного договора только до оформления брака, т.к. это позволит исключить возможность делать это под давлением супруга или перед разводом. Действительно, в Бразилии, Венесуэле, Португалии, Японии и некоторых других странах существует такое правило, но, полагаем, что при его введении и в России это повлечет нарушение принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) в отношении супругов.
Брачный договор, заключаемый вступающими в брак дицами, не должен восприниматься как предварительный договор, ибо такой договор предполагает в последующем заключение еще одного – основного, - договора (ст. 429 ГК РФ), а брачный договор остается в неизменном виде и используется с момента оформления брака жениха и невесты. Отметим, что рядом исследователей, например, - Д.Б. Савельевым, также подчеркивается, что ст. 429 ГК РФ неприменима в отношении брачного договора, «поскольку это не схожие отношения».
На наш взгляд, неурегулированным является вопрос о возможности признавать субъектами брачного договора несовершеннолетних, которые эмансипированы на основании ст. 27 ГК РФ. Поэтому часть специалистов считает, что он - после его эмансипации, - вправе самостоятельно заключать брачный договор, а другая часть возражает против таких утверждений. Представляется, что эмансипация предполагает наделение лица полной гражданской, но не семейной дееспособностью, и поэтому эмансипированные лица могут стать стороной брачного договора только в соответствие со ст. 40 СК РФ (и в этой статье либо в ст. 27 ГК РФ об этом должно быть прямо указано).
Форма брачного договора однозначно определена пунктом 2 ст. 41 СК РФ – она письменная и «только в виде единого документа, подписанного сторонами», удостоверенная нотариусом (им обеспечивается проверка «соответствия воли и волеизъявления мужа и жены, обратившихся к нему», а также соблюдение «императивных норм семейного права»). Но несмотря на действие этой нормы более 20 лет, в судебной практике до сих пор встречаются попытки подменить действия нотариуса судебным актом. Например, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2018 г. по делу № А03-7118/2016 отражен такой факт: «утвержденное судом мировое соглашение ошибочно квалифицировано в качестве брачного договора».
Закон обязывает каждого из супругов уведомлять своих кредиторов «о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора» (п. 1 ст. 46 СК РФ). Но при этом за пределами правового регулирования остался следующий практически значимый вопрос: возложена ли такая же обязанность на супруга, если его обязательство с кредитором возникло уже после заключения брачного договора? Изученная судебная практика приводит к выводу, что не обязан. Например, при рассмотрении 27.10.2017 г. Невским районным судом г. Санкт-Петербурга гражданского дела № 2-3694/17 были установлены следующие обстоятельства: ввиду того, что по брачному договору все супружеское имущество перешло в собственность жены, она требовала снять арест (он был наложен по исполнительному производству, открытому в отношении мужа), примененный к правам на квартиру, купленную супругами во время брака. Суд, учитывая, что брачный договор был заключен супругами задолго до возникновения у мужа денежного обязательства, заключил: он (т.е. муж) «не обязан был уведомлять Р… И.А. [от авт.: т.е. своего кредитора] о заключении брачного договора», и по этой причине удовлетворил требование жены.
Ввиду отсутствия специального нормативного указания, брачный договор может быть как срочным, так и бессрочным. Также начало и окончание его действия могут быть обусловлены отлагательными и отменительными условиями (ст. 157 ГК РФ). Например, супруги могут оговорить, что их брачный договор вступит в силу после рождения первого ребенка либо приобретения квартиры, обусловить его прекращение моментом окончания срока обучения жены или мужа в вузе, уменьшением доходов супругов более чем в 2 раза и т.п.
Изменение и прекращение брачного договора подчиняется общим положениям Главы 29 ГК РФ о договорах и иных сделках (от авт.: так как на практике этот и ряд других вопросов – о содержании брачного договора, уведомлении кредиторов супругов и др., - часто связаны с разделом имущества супругов, более детально они будут изложены в разделе 4 данной работы).
Таким образом, договорный режим имущества супругов находится под воздействием норм семейного и гражданского законодательства, но при этом часть этих норм требуют своего пересмотра и дополнения.

3. РАЗДЕЛ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ В СООТВЕТСТВИИ С НОРМАМИ О ЗАКОННОМ РЕЖИМЕ ИМУЩЕСТВА
В силу указания пункта 4 ст. 256 ГК РФ вопросы, связанные с определением доли каждого супруга и с порядком раздела общего совместного имущества супругов, решаются на основании норм семейного законодательства.
Муж и жена - по обоюдному желанию либо по требованию одного из них, - могут разделить принадлежащее им имущество в любое время в период состояния в браке; раздел также возможен и по требованию кредиторов «для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов» (п. 1 ст. 38 СК РФ). Но если их брак расторгнут, то применяется трехлетний срок исковой давности. Ввиду того, что в п. 7 ст. 38 СК РФ не определен момент начала течения этого срока, Верховным Судом РФ разъяснено, что таковым следует считать не момент расторжения брака, а день, «когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ)» (п. 19 Постановления ПВС № 15). Но некоторыми судами данное разъяснение игнорируется. Например, 21.03.2017 г. по делу № 18-КГ17-217 Краснодарский краевой суд срок исковой давности исчислил «с момента прекращения брака» и при этом не установил момент, когда началось нарушение прав истца К.Н.А. В итоге Верховным Судом РФ апелляционное определение указанного суда было отменено, а дело было направлено «на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции».
Для удобства изложения и восприятия материала в дальнейшем вместо термина «супруги (бывшие супруги)» в тексте используется только термин «супруги»; при этом в зависимости от характеризуемой ситуации под ним могут подразумеваться и разведенные супруги.
Супругам, при незаключении ими брачного договора (или при отсутствии в нем условий о разделе имущества) закон предоставляет возможность решить свои противоречия в имущественной сфере «мирным путем», а именно - выбрать один из следующих вариантов поведения:
произвести раздел общего имущества самостоятельно, по взаимной договоренности, т.е. без обращения в какие-либо органы. Конечно, поступить так считается явлением вполне цивилизованным и одобряемым с моральной точки зрения. Однако с правовой позиции, думается, это не совсем верный шаг, т.к. любой из супругов (бывших супругов) в последующем может произвести раздел имущества в принудительном порядке;
в ходе процессуального производства по делу о разделе имущества супруги могут заключить мировое соглашение о таком разделе, которое должно быть утверждено судом в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее в тексте – ГПК РФ);
в бракоразводных процессах супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о разделе общего имущества супругов, которое может быть принято судом и отражено в его решении (п. 1 ст. 24 СК РФ);
разделить имущество посредством заключения нотариально удостоверенного Соглашения о разделе общего имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ). При нарушении или неисполнении условий такого Соглашения, заключенного в том числе и в простой письменной форме - до введения обязательной нотариальной формы (ст. 2 ФЗ от 29.12.2015 г. № 391-ФЗ), для виновного супруга (бывшего супруга) могут наступить негативные последствия, предусмотренные нормами ГК РФ. Так, еще в 2014 г. Чертановский районный суд г. Москвы рассматривал гражданское дело № 2-2193/2014 по иску бывшей жены М.Т.Л. к бывшему мужу М.Н.В. о взыскании на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими средствами. Судом было установлено, что М.Н.В. выплату суммы, указанной в Соглашении о разделе имущества супругов, произвел позже оговоренного срока; поэтому требование истца (т.е. бывшей жены) было удовлетворено.
В случаях, когда законом предусмотрена государственная регистрация прав на объект права собственности супругов по нормам Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. от 25.12.2018 г.), правовые последствия указанных соглашений супругов, касающихся недвижимых объектов, наступают после такой регистрации