Понятия «белой» и «черной» риторики

Введение

Риторика - классическая наука о целесообразном и подходящем слове - востребована сегодня как инструмент управления и улучшения жизни общества, формирования личности через слово.
Риторика учит думать, воспитывать чувство слова, формирует вкус, устанавливает целостность отношения. Благодаря советам и рекомендациям, глубоким и выразительным текстам, риторическое образование диктует стиль мысли и жизни современного общества, давая людям уверенность в сегодняшнем и завтрашнем существовании.
Риторика - это наука ораторского искусства и красноречия. Лингвистические характеристики устной речи, связывающие риторику с поэтикой, предполагают использование риторической работы методов, направленных на то, чтобы убедить слушателя, его выразительное отношение. Обучение публичной (ораторской) речи предусматривает формирование различных навыков (лингвистических, логических, психологических и т. Д.), Направленных на развитие риторической компетентности студентов, т. Е. Способности и готовности эффективно общаться.


1.Черная риторика и ее приемы
1.1 Общее определение черной риторики
Черная риторика - это способность переводить деловые разговоры в личный характер, вводя человека в эмоцию без учета этических норм. Таким образом, собеседник вынужден соглашаться с вещами, которые не всегда логичны или полезны для него.
По словам К. Бредемайера [1], тот, кто сегодня посещает семинары, посвященные проблемам общения, особенно возлагает большие надежды на честное доверие, основанное на надежности разговора, предпосылками которого являются взаимная терпимость партнеров и стремление к «субъективной объективности». Однако повседневная жизнь, в частности, профессиональная деятельность, демонстрирует обратное: здесь участникам разговора снова и снова удается добиться решений, изначально неприемлемых для других, привести собеседников к принятию цепочек мыслей, чуждых им аргументов или вызывая у них недовольство в начале диалога и становясь их собственными в конце. В то же время ведется работа по повышению интереса к другим идеям адресата, конкретная тема или тема беседы передаются на другой канал, так что мы внезапно оказываемся вынуждены говорить то, чего мы не ожидали от нас самих, и как в результате мы отодвигаемся от своих позиций или терпим словесное поражение (и это несмотря на то, что изначально наши аргументы выглядели довольно убедительными).
Инициатива в разговоре отплывает от наших рук, победа выигрывает софизмы (т. Е. Формально кажущиеся правильными, но по существу ложные выводы, основанные на преднамеренно неправильном выборе начальной позиции), а цепочки объективных аргументов запутываются в клубок, который невозможно отключить.
Тем не менее, есть один очень важный момент для рассмотрения: все коммуникационные методы, методы и инструменты нейтральны сами по себе, честные или нечестные, они становятся только тогда, когда используются, превращаясь в белую или черную риторику.


1.2 Приёмы черной риторики
«Существует три вида лжи: ложь, вопиющая ложь и статистика», - отмечает TWAIN. Многие люди просто в восторге от четких цифр, составленных умными людьми. А именно: до 87% людей среднего класса довольны информацией, надежной до 67% вероятности (по данным ученых-исследователей Гарвардского университета, ученых-исследователей в Оксфордском университете). Вот только статистические данные, несмотря на такие точные цифры и влиятельные умы, могут быть охвачены любым из нас.
Например. Многие из нас съели огурцы. Возможно, вы вряд ли найдете хотя бы одного человека, который бы не пробовал их. Теперь попробуйте составить статистику:
1. Почти все люди, страдающие хроническими заболеваниями, съели огурцы.
2. 99,9% всех людей, умерших от рака, съели огурцы в течение своей жизни.
3. 99,7% всех жертв автомобильных и авиационных происшествий съели огурцы за две недели до несчастного случая со смертельным исходом.
4. 93,1% всех несовершеннолетних правонарушителей поступают из семей, где постоянно потребляются огурцы.
5. Среди людей, родившихся в 1839 году, а затем кормивших огурцами, смертность составляет 100%.
Все вышеизложенное приводит нас к выводу: огурцы связаны почти со всеми основными телесными недугами и, действительно, с человеческой бедой.
В то же время нарушения причинно-следственных связей нарушаются, но это не всегда так очевидно.
Во многих журналах и газетах вы можете прочитать неожиданные статистические факты

. Обычно они написаны, когда статья почти готова, но мало свободного места. Очень похожие цитаты великих людей. Часто эти утверждения неправильно истолковываются. Многие цитаты грубо выведены из контекста, и многие из них впоследствии были отвергнуты самими авторами. Существует мнение: «Если вам нечего сказать, тогда процитируйте, текущая глупость столетий сделает это за вас».
Основные правила задавать вопросы в черной риторике
У всех диалогов есть вопросы и ответы. Особое внимание в черной риторики уделяется методам вопросов и ответов. И как отмечает К. Бредемейер [1], первое правило, которое следует помнить, состоит в том, что есть много глупых вопросов.
«Глупые» вопросы - это вопросы, с которых вы знаете ответы с самого начала, и вопросы, которые вы не хотите слушать, но их не избежать. Это из-за глупых вопросов, которые вы начинаете уступать в споре и загнать себя в тупик.
Забудьте, что, по-видимому, нет глупых вопросов, и есть только глупые ответы.
Примеры:
1. «Как вы думаете, я дурак?» - «Нинн-Да».
2. «Значит, вы думаете, что я некомпетентен?» - «Нинн-Да».
3. «Детка, разве тебе лучше носить куртку?» «Нет!»
Почему эти вопросы глупы? Потому что человек, который спрашивает их, уже имеет впечатление о разговоре, и теперь он задает вопрос, который можно предсказать с большой вероятностью, это тот ответ, который он не хочет слышать, но, тем не менее, все еще получает его ,
Другой тип «глупых» вопросов - встречные вопросы, которые мешают объявить свою позицию и играть в руки противника в тот момент, когда вам это совсем не нужно. Общими примерами этой ошибки являются встречные вопросы, заданные после:
* отрицательные заявления о человеке;
* отрицательные заявления о компании или предприятии;
* отрицательные заявления о чьей-то компетентности.
Примеры:
1. «Ты не подходит для этой работы!» - «Почему ты это решил?»
2. «У вашей компании плохой образ» - «Как вы пришли к такому мнению?»
3. «Ты не нападаешь на меня как на человека, который может выполнить эту задачу. Почему ты утверждаешь? Каковы твои причины?»
В каждом случае встречный вопрос вызывает залп красноречия, который, скорее всего, выражает истинное мнение собеседника. И ответы, вероятно, будут такими:

1. Вы доказываете это снова и снова ...
2. Наш разговор является достаточным доказательством сам по себе ...
3. Ваш вопрос - это только основные моменты!
Тонкое оскорбление
Лучше всего этот метод рассмотрен в книгах К. Бредемейера [1] и С. В. Мкртичяна [4]. Начнем с того, что человек выведен из эмоционального баланса. И вызванная эмоция часто отрицательна. Человек, который находится в негативном эмоциональном состоянии, может совершить ошибку. Особенность этой техники - все делается тонко и красиво. К первобытным ругательствам обычно не падают - кроме того, он не мог преследовать по суду. Есть много унизительных слов и выражений, которые формально выходят за рамки порядочности. Кроме того, когда слишком много оскорблений, они теряют свою власть (обесцениваются).
Зачем оскорблять своего оппонента? Когда человек сердится, он глуп. Раздраженный человек не способен мыслить разумно, может поддаться первобытному обману, не замечать провокации и т. Д. Как определить, что человек в ярости оскорбляет, если вы видите только текст его ответов, и он хочет скрыть это ? Характер этих ответов должен каким-то образом измениться. Например, переход от «вас» к «вам» или наоборот; увеличивать или уменьшать количество грамматических ошибок, увеличивать или уменьшать количество улыбок. Иногда такие изменения могут быть едва заметными (если человек знает, как себя контролировать), но они все еще часто проявляются.
Не рекомендуется переключаться на оскорбления, чтобы не попасть в ловушку