Понятие, сущность, виды, критерии оценки доказательств

Введение

Актуальность исследовательской работы в том, что специфику оценки доказательств отражает сам Закон, а суд в том или ином процессе дает правовую оценку доказательств. Базовые принципы оценки доказательств заложены в статье 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). Прокуроры будут обосновывать доказательства вины, а адвокаты – выдвигать аргументы и подвергать их сомнению, доказывающие невиновность подзащитного.
Из различных предпосылок, обусловленных понятием доказанности исходит оценка представленных сведений в уголовных или административных делах. Любая доказательная база в уголовных процессах современности базируется на презумпции невиновности и представленные доказательства именно с этой точки зрения оценивает суд. Судом не будут приниматься все доводы, основанные на внутреннем убеждении, нужна объективность доказательства или основной критерий (часть 3 статьи 67).
Отсюда следует, что в юридическом плане любое доказательство должно отвечать веским требованиям: оно должно быть достаточным и достоверным; оно должно не зависеть от точки зрения защиты или обвинения, а быть объективным; оно должно быть веским – для того, чтобы быть принятым судом. Исходя из вышесказанного, можно сформировать практику принятия аргументов обвинения или защиты, как определенный правовой алгоритм, позволяющий выполнять оценку или исследование доказательств для получения достоверной информации по сути дела.
Оценка, в зависимости от уровня достоверности предоставленных данных, может быть: предварительной – это когда суд делает при рассмотрении дела; окончательной – это когда оценка содержится в судебном вердикте; контрольной – может быть представлена апелляционным судом. В гражданском процессе оценка доказательств базируется на гносеологических принципах и основной из них – это предустановленность. Согласно современным принципам введения дел, этот фактор не должен заменять свободную оценку, ни одно доказательство по делу не имеет предустановленной силы, все они должны приниматься с оговорками.
Целью данной исследовательской работы выступают – понятие, сущность, виды и критерии оценки доказательств. Для достижения заданной цели будут предприняты ряд следующих задач:
Рассмотреть общее понятие и сущность оценки доказательств;
Определить классификацию по видам доказательств;
Выявить критерии оценок доказательств;
Сделать соответствующие выводы
Объектом данной исследовательской работы будут выступать – формально-логический и сравнительный анализ литературных источников.
Предметом данной исследовательской работы выступят – нормативно-правовые акты РФ.
Теоретической и методологической основой написания исследовательской работы послужили: нормативно-правовые акты, научная литература и статьи, электронные ресурсы, периодические издания литературных источников, а также, труды зарубежных и отечественных авторов, таких как – и другие.
Данная исследовательская работа состоит из: введения, двух глав, заключения и библиографического списка литературы. Сама структура работы соответствует цели и задачам исследования.


Общее понятие и сущность оценки доказательств

Определение понятия доказательств является одним из наиболее сложных и важных вопросов, разрабатываемых теорией доказательств. Изначально нужно отметить, что для признания сведений доказательствами требуется, чтобы они были установлены в форме, предусмотренной части 2 статьи 74 УПК РФ.
Каждое из обстоятельств, входящие в предмет доказывания, которые могут иметь значение для уголовного дела, судом, следователем или дознавателем могут быть доказаны только посредством соответствующих доказательств (носителей сведений) (статья 73 УПК РФ). Любые сведения о конкретных фактах или событиях объективной действительности по уголовному делу могут быть доказательствами, если они добыты в установленном порядке Закона. С другой стороны, доказательствами не могут выступать любые факты или события, если они по сути являются абстрактными заявлениями или догадками, не подтвержденными конкретными событиями или фактами, установленными соответствующим действующим законодательством.
Доказательства – это такие сведения, которые были вычленены из окружающей объективной обстановки. Первоначально эти данные существуют вне должностных лиц уголовного судопроизводства, они отражаются в документах или предметах и находятся в сознании других людей. А в процессе доказывания, уже впоследствии, эти данные появляются в распоряжении судьи, дознавателя или следователя и используются для уголовного дела для установления обстоятельств.
В уголовно-процессуальной доктрине анализ содержания статьи 73 УПК РФ позволяет выделить следующие признаки доказательств:
любые сведения – информация, на основании которой устанавливаются: как виновность, так и невиновность конкретного лица; как наличие причиненного преступлением вреда, так и факт его отсутствия; как наличие, так и отсутствие события преступления и т.д.
сведения о внешних явлениях или событиях, происходящие в прошлом или имеют свою продолжительность в настоящем.
Обращаясь к УПК РФ части 2 статьи 74, в данном случае, составной частью доказательств являются источники: источниками доказательств будут выступать субъекты – материальные источники (документы, предметы или информация); процессуальные источники – сведения о фактах, но они могут считаться доказательствами, если получены из источников.
Также, нужно учесть и то, что сведения из одного источника могут быть получены сведения о нескольких фактах или наоборот, сведения об одном факте могут быть получены из нескольких источников

. Однако, источник может вообще не содержать сведений о фактах, относящихся к уголовному делу. Отсюда следует, что под перечисленными носителями информации, согласно части 2 статьи 74 УПК РФ, следует понимать именно источники доказательств, а самими доказательствами являются сведения, которые в этих источниках содержатся.
Обобщая вышеизложенное можно сделать вывод о том, что любое доказательство должно иметь:
Содержательную сторону – описывать определенные обстоятельства, имеющие или не имеющие места, но относящиеся к уголовному делу;
Внешнюю процессуальную форму выражения, подтверждающую, что для изъятия сведений из окружающей среды было использовано надлежащее средство доказывания;
Должен быть соблюден строгий порядок собирания и последующего исследования информации.
Также, следует иметь ввиду, что теоретически любые сведения могут стать доказательствами, при условии, что они реально связаны с таким событием и позволяют установить различное обстоятельство из перечня имеющих значение для уголовного дела. Можно согласиться М.А. Кошкиной, она предлагает изложить в новой редакции часть 1 статью 74 УПК РФ, указав в определении доказательств, что ими являются фактические сведения, полученные в предусмотренном законом порядке, а не «любые сведения», полученные вне установленного порядка.
Итак, оценка доказательств, как гражданско-правовая категория, не может протекать вне правового поля, иначе положения об оценке доказательств следовало бы исключить из ГПК РФ, как не поддающиеся правовому регулированию. Оценка доказательств является составной частью судебного доказывания и состоит в осмыслении участниками результатов непосредственного восприятия доказательств. При этом, оценка доказательств приводит к формулированию вывода о юридически значимых обстоятельствах и получает внешнее выражение в виде процессуальных действий, регламентированных законом. Процессуально-правовая регламентация оценки доказательств осуществляется в рамках судебного доказывания в целом. При этом, особенности процессуальной формы доказывания определенным образом влияют на специфику оценки доказательств.


Классификация по видам доказательств

Для того, чтобы уяснить виды доказательств необходимо, по определенным признакам, подвергнуть их классификации, при построении которой в юридической литературе имеется несколько подходов. Исходя из специфики и содержания, доказательства делятся на прямые и косвенные. Прямые доказательства непосредственно устанавливают искомое обстоятельство, а косвенные – опосредовано, через промежуточные факты. Доказывание при наличии косвенных доказательств имеет многоступенчатый характер, где большое значение придается аспекту (логическому уровню).
Многие процессуалисты до сегодняшнего дня спорят о том, что по отношению к какому факту доказательства должны делиться на прямые и косвенные. Одни считаю, что деление доказательств на прямые и косвенные, в рамках конструктивных признаков состава преступления, должно осуществляться по отношению к фактам, другие – к главному факту. Но, как известно, определить четко круг обстоятельств, входящих в главный факт не удалось и получила распространение точка зрения, в соответствии с которой деление доказательств на прямые и косвенные необходимо производить по их отношению к любому из обстоятельств, подлежащих доказыванию, и по способу их доказывания.
Ю.К. Орлов, подвергая сомнению рекомендацию считать прямыми доказательствами те, которые устанавливают любой из элементов предмета доказывания, пишет: «…что при таком подходе нередко создается парадоксальная ситуация, когда при обилии прямых доказательств не только не установлено лицо, совершившее преступление, но и вообще отсутствуют какие-либо улики в отношении какого-то конкретного лица».
Как отмечает Левченко О.В. в своей статье: «более правильным, как нам представляется, считать основанием деления доказательств на прямые и косвенные отношение их к факту совершения или не совершения привлекаемым к уголовной ответственности лицом действия (бездействия), предусмотренного уголовным законом. Такой подход к делению доказательств на прямые и косвенные ведет к упорядочиванию процесса доказывания, облегчению мыслительной, логической стороны этого процесса, повышению значения прямых доказательств по делу».
Основная трудность доказывания, при использовании прямых доказательств, состоит в установлении их достоверности и соответствия их содержания фактам реальной действительности. Наличие же косвенных доказательств делает процесс доказывания более сложным, потому что, сначала необходимо достигнуть достоверности знания о промежуточных фактах, а затем на их основе делать вывод о связи с главным фактом. Отсюда следует, что для обоснования какого-либо вывода одного косвенного доказательства недостаточно, необходимо наличие достаточной совокупности косвенных доказательств. Если же подобной совокупности косвенных доказательств нет, говорить о справедливости вывода по делу нельзя, потому как он может не соответствовать действительности.
В литературе, по механизму (способу) формирования доказательства, делятся на вещественные и личные: вещественные доказательства – это объекты материального мира, о которых говорится в статье 81 УПК РФ; личные доказательства – характеризуются тем, что их носителем является человек, который обладает способностью правильно воспринимать, сохранять в памяти и воспроизводить полученную информацию.
Курылев С.В., при делении доказательств по способу их формирования, выделял еще один подвид доказательств – смешанные