Понятие стратификации

Введение

Социальное неравенство в России имеет свои особенности. Социальное неравенство в течение длительных периодов не является основой политических требований масс; в нормальных условиях российское социальное неравенство в сознании масс является настолько приземленным и поэтому терпимым, потому что оно не воспринимается в общественном сознании как четко выраженный мотив политических действий. И только в условиях социально-экономических и особенно политических кризисов происходит актуализация проблемы неравенства в категориях несправедливости, а затем она находит выражение в составе политических требований и мотивации протестного поведения.
Актуальность темы исследования. Переход страны к новой экономической и политической системе, сопровождавшийся масштабными реформами во всех сферах ее жизни, привел к трансформации критериев социального неравенства. Параметры социального неравенства, формирующие социальную структуру советского общества, утратили свою доминирующую роль. Появление многоструктурной экономики и существенная дифференциация уровня доходов различных социальных групп привели к появлению новых социальных сообществ с различными отношениями и иерархиями.
Цель работы – полное изучение социального неравенство, основные показатели и тенденции в российском обществе
Задачи:
Изучить понятие социального неравенство;
Рассмотреть основные показатели и тенденцию в России.


1.Концептуализация понятия «социальное неравенство» 
Признание процессов и механизмов, выступающих в качестве посредников между социальными действиями и их структурными продуктами, является необходимым условием для адекватного объяснения социальной структуры современного общества. Недостаточно сказать, несколько перефразируя Маркса, что «люди сами создают свои структуры». Нам еще нужно показать, как это делается, как они это делают. Только после этого можно будет указать на определенные действия людей и процессов, выступающих в качестве посредников, в качестве объяснения структур, определенных в обществе, и, следовательно, реализовать второе обязательное направление структурного объяснения: объяснить не только действия - через структуры, но также структуры - через действия.
В современной научной литературе при описании системы неравенства между группами людей используется понятие «стратификация». Данное понятие подразумевает, что определенные социальные различия между людьми приобретают характер иерархического ранжирования. Многочисленные исследования показывают, что под влиянием таких факторов, как урбанизация, индустриализация, растет информатизация и качественно усложняется социальная дифференциация.
В современной социологии наибольшее распространение имеют следующие три типа теорий стратификации:
Первое измерение социальной структуры - то, которое было в центре научных интересов Э. Дюркгейма и представителей классической школы функционалистов, - нормативное измерение: сеть характерных для общности норм, ценностей и институтов. Внешние, объективированные, принудительные для всех членов общества социальные факты и коллективные представления, указывающие, что должно быть, можно вслед за Дюркгеймом и функционалистами истолковать как реальные, конкретные действия людей. Такая стратегия объяснения снискала себе огромную популярность. Поэтому, как пишет известный современный польский социолог П. Штомпка, нормативная структура — наиболее глубоко и всесторонне изученное измерение социальной структуры".
Второе измерение структуры - это то, что особенно важно для феноменологов от М. Шелера до А. Шюца. Это идеальное измерение - совокупность идей, убеждений, взглядов и образов, связанных с данной группой и распределенных в ней. В отличие от норм и ценностей, они не обладают принудительной силой, а являются категоричными.
Убеждения и взгляды, независимо от того, являются ли они истинными или ложными, создают ментальный горизонт, специфичный для данного общества, влияющий на действия, совершаемые людьми. Особое значение здесь имеют убеждения, касающиеся их общества и их собственного места в нем, иными словами, социального самосознания. Идеальная структура играет значительную, но, опять же, не исключительную роль в формировании социальной жизни.
Третье измерение социальной структуры было подвергнуто тщательному анализу Г. Зиммеля, а в современной социологии - авторами из круга сторонников так называемой теории обмена или социального бихевиоризма. Здесь речь идет о взаимодействии (или, если это кому-то предпочтительно, организационном) измерении: связанном с этим сообществом и типичных для него взаимно ориентированных действиях.
Четвертое и последнее измерение структуры оказалось в центре исследований К. Маркса и М. Вебера, а затем — плеяды исследователей классов, социального расслоения и власти. Это измерение, касающееся различных и связанных интересов (или — для кого что предпочтительнее -жизненных возможностей), а следовательно, распределения доступа к общественным благам: к богатству, власти, престижу, знаниям и т.п.
Итак, К. Маркс отмечал, что при любом экономическом строе есть господствующий класс, владеющий средствами производства, и класс угнетенных, работающий на собственников. Часть общества - люмпены — люди, полностью отторгнутые обществом. Отсюда у К. Маркса и Ф. Энгельса возникла идея считать неравенство следствием несправедливых социально-экономических отношений между эксплуатируемыми и эксплуататорами.
Идеологическая основа взглядов М. Вебера заключается в том, что индивид является субъектом действия, а типичный индивид - субъектом социального действия. В отличие от К. Маркса, М. Вебер, помимо экономического аспекта стратификации, учел такие аспекты, как власть и престиж. Вебер рассматривал собственность, власть и престиж как три отдельных, взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархии в любом обществе.
Различия в собственности порождают экономические классы; различия, связанные с властью, порождают политические партии, а престижные различия дают статусные группы или слои. Поэтому М. Вебер сформулировал свою идею «трех автономных измерений стратификации». Он подчеркнул, что «классы», «статусные группы» и «партии» - это явления, связанные с распределением власти в сообществе.
Как правило, он понимает разнородный доступ к крупным социальным группам людей (слоям, сословиям, классам), к экономическим ресурсам, социальным благам и государственной власти. Неравенство существует во всех обществах. Традиционно для измерения неравенства используются два показателя - богатство (запас активов) и доход (денежный поток за единицу времени). За исключением самых простых - охотников и собирателей, Вебер в понимании власти: неравенство в статусе, неравенство в вознаграждении, неравенство в доступе к государственной власти.
Социальное неравенство и социальная иерархия позиций изучается и описывается различными моделями стратификации. Можно выделить два подхода к данной проблеме. Представители первого направления выделяют в качестве критерия один доминирующий признак, их называют сторонниками одномерной стратификации. Р. Миллс — автор знаменитой книги «Властвующая элита» доказывал, что власть- основной компонент в социальных отношениях. Среди сторонников теорий одномерной стратификации можно назвать Д. Бернхема. В своей книге «Революция управляющих» он описал процесс передачи функций управления из рук капиталистов в руки менеджеров. Социолог считает, что революция менеджеров началась в России, где на смену капиталистическому обществу пришло общество управляющих.
Однако в современной социологии преобладают сторонники классовых и слоистых теорий, основанных на множестве критериев. Согласно гипотезе Г. Ленски, степень неравенства в разные исторические эпохи различна

. Эра рабства и феодализма характеризовалась глубоким неравенством. Г. Ленски объясняет меньшую степень неравенства в индустриальном обществе меньшей концентрацией власти среди менеджеров, присутствием демократических правительств, борьбой за влияние между профсоюзами и предпринимателями, высоким уровнем социальной мобильности и развитой системой социального обеспечения, которая повышает уровень жизни бедных до определенных приемлемых стандартов.
В современной социологии преобладают сторонники теорий классов и слоев, основанных на множестве критериев. Они опираются в основном на традиции М. Вебера. Но работа П. Сорокина послужила стимулом для повсеместного многокритериального расслоения. В одной из своих ранних работ он отметил, что класс является кумулятивным, нормальным, солидарным, полузакрытым, но приближается к открытой, типичной для нашего времени группе, состоящей из совокупности трех основных групп - профессиональной, имущественной, объемно-правовой.
По словам П. Сорокина, класс - это совокупность лиц, схожих по профессии, имущественному положению, объему прав и, следовательно, имеющих одинаковые социальные и юридические интересы. Он предлагает плюралистический, многофакторный подход к социальным классам. П. Сорокин и в своих более поздних работах оставался сторонником многофакторных критериев.
Конкретные формы социальной стратификации возникают на пересечении двух основных, факторов - социальной дифференциации и господствующей системы социальных ценностей и культурных стандартов. Т. Парсонс, заложивший основы теоретического анализа социальной стратификации, выделил три группы дифференцирующих признаков. Первую образуют такие характеристики, которыми люди обладают от рождения (этническая принадлежность, половозрастные особенности, родственные связи, физические и интеллектуальные особенности). Вторая включает признаки, связанные с исполнением роли. Сюда относятся различные виды профессионально-трудовой деятельности. Третью группу образуют элементы «обладания», сюда включаются собственность, материальные и духовные ценности, привилегии, товары.
Так, различаясь в своих оценках способов и специфики социальной стратификации, как К. Маркс, так и П. Сорокин считают, что основой всех разновидностей стратификации людей в обществе остается экономическая стратификация.
Таким образом, суммируя анализ подходов к изучению социальной стратификации, существующих в научной литературе, можно сделать вывод, что на Западе социальная стратификация часто отождествляется с социальным неравенством и выделяет в нем две основные черты. Первый связан с разделением населения на иерархически сформированные группы, то есть высшие и низшие слои. Вторая заключается в неравном распределении социокультурных благ и ценностей, перечень которых весьма широк. Так, П. Сорокин выделяет четыре группы факторов, выступающих объектом социального неравенства: права и привилегии, обязанности и ответственность, социальное богатство и нужда, власть и влияние. Они по сей день остаются отправной точкой для концептуализации типов социальной стратификации. Именно социальное неравенство выступает исходным пунктом в концепции социальной стратификации и последующем анализе социальной структуры общества. Напротив, в марксистской теории упор сделан на динамику отношений между классами — основными субъектами общественного развития. Причем вопросы социального неравенства обсуждаются очень редко, а когда все-таки обсуждаются, то ограничиваются экономической сферой, условиями труда и быта либо уровнем заработной платы.
Кажется невероятным, что любой эффективный математический закон, описывающий все распределения, может быть сформулирован. Достаточно показать, что высота и профиль экономической стратификации (кривая распределения доходов) меняются от страны к стране с течением времени. Экономическая стратификация может растягиваться или уменьшаться, становиться менее или более крутой.
Суть гипотезы К. Маркса состоит в том, чтобы утверждать, что в европейских странах происходит процесс углубления экономической дифференциации. Средний экономический слой уменьшается, и они постепенно становятся беднее; экономическое положение пролетариата ухудшается, и в то же время богатство сосредоточено среди меньшего числа людей. Узкий слой среднего класса, обнищавший пролетариат у основания и небольшая группа столичных магнатов на вершине пирамиды - таков профиль экономической стратификации, соответствующий марксистской теории общества.
Богатые становятся богаче, а бедные становятся еще более нуждающимися. Маркс добавляет, что как только такая ситуация будет установлена, этого достаточно, чтобы национализировать богатство меньшинства - и социализм будет установлен. Такова сущность теории катастрофического наступления социализма. По словам Маркса, это звучит так: мелкие торговцы, владельцы магазинов и бывшие владельцы магазинов, ремесленники и крестьяне все становятся пролетариями ... в то же время централизация промышленности продолжается ... один капиталист уничтожает многих ... бедность развивается быстрее, чем растущее население и богатство.
Подводя итог 1 главы, можно сделать вывод, что основой любой стратификации, какой бы ценности она ни использовалась, является дифференциация доходов. Рассуждая о факторах стратификации и формирования новой социальной структуры России, недостаточно, по нашему мнению, говорить о последствиях перехода к рыночной экономике или кризиса отдельных отраслей или предприятий в условиях структурной регулировки. При этом большинство населения более или менее успешно справляется на индивидуальном уровне.
Главное, я думаю, что переход к рыночной экономике требует новой системы мышления и новой системы оценки себя и мира, нового понимания ценности и эффективности различных стратегий выживания, желательных и поощряемых обществом качества, которые в корне отличаются от тех, что были раньше. Систематические, объективные факторы стратификации выступают в качестве основы, ограничений, социального порядка экономики для населения. Личные факторы определяют способность человека соблюдать этот порядок и, соответственно, способность занимать определенное место в новой России. Они не существуют отдельно друг от друга, но там, где диапазон возможностей достаточно широк и человек свободен в своем выборе, личный фактор имеет решающее значение.
2.Социальное неравенство, основные показатели и тенденции в российском обществе
Какова общая ситуация с социальным неравенством в современной России? Одним из важных показателей социального неравенства является статус граждан по уровню доходов. Традиционно уровень доходов населения делится на три больших слоя: богатые, средние и бедные, и для каждой страны это соотношение свое.
Кроме того, если мы сравним слои по уровню доходов в разных странах, может оказаться, что если доходы в абсолютном выражении равны, люди из разных стран могут быть отнесены к разным слоям, и наоборот - тем, кто считается богатым в одна страна может находится в группе с низким уровнем дохода.
Как отметил Р.В. Рыбкина, «Неравенство является индикатором« социальных расстояний » между различными слоями, которые являются частью стратификации. Социальные расстояния могут регистрироваться либо по отдельным критериям (доход, образование, положение и т.д.), Либо по их набору (например, по расстоянию между наборами условий в городе и в деревне). Расстояние между рангами в данном социальном пространстве дает представление о глубине соответствующего социального неравенства. "
Для конкретной социальной системы (страны или региона) уровень доходов и соотношение его с так называемым прожиточным минимумом является значимым маркером социального неравенства