Понятие причинности в криминологии: процессы детерминации преступности.

Введение

Актуальность темы. Причины и условия преступности являются фундаментальной и одной из актуальных проблем науки криминологии. Исследование причин и условий преступности раскрывает природу данного негативного социального явления, объясняет его происхождение, показывает, от чего зависит существование преступности, что способствует ее сохранению, оживлению и что этому противодействует.
Как известно, виды взаимосвязи явлений в обществе принято называть детерминизмом. В данном смысле причинность понимается как одна из форм детерминации, отражающих существенную особенность бытия – всеобщую связь, взаимозависимость и взаимообусловленность явлений и процессов в мире, в данном случае – преступных. Однако только на основе знаний о детерминантах преступности можно обеспечить эффективное предупредительное воздействие: предвидеть происходящие в ней (преступности) изменения, определить и осуществить необходимые меры по сокращению (минимизации) ее негативных последствий, поэтому изучение данной темы является актуальным в наше время.
Цель работы. Целью написания исследования является теоретическое обоснование сущности понятия причинности в криминологии, а также раскрытие процессов детерминации преступности.
Поставленная цель определила следующие задачи:
охарактеризовать эволюцию взглядов на причинность в криминологии;
выделить детерминанты преступности;
проанализировать классификацию детерминант преступности.
Реферативная работа состоит из оглавления, двух глав, которые максимально раскрывают личное видение автором сущности понятия причинности в криминологии, заключения и списка использованных источников литературы.

ЭВОЛЮЦИЯ ВЗГЛЯДОВ НА ПОНЯТИЕ ПРИЧИННОСТЬ В КРИМИНОЛОГИИ

На протяжении длительного периода ведущие зарубежные и отечественные мыслители (Г. Тард, Г. Лебон, Э. Дюркгейм, В. Н. Кудрявцев, В. Е. Эминов, Н. Ф. Кузнецова, П. И. Гришаев и др.) пытались понять и объяснить природу происхождения преступности, выдвигая все новые и новые теории. В то же время ни одна из них не признается всеобъемлющей и универсальной, поскольку не может объяснить в полной мере, почему все-таки совершаются преступления, несмотря на существование довольно действенной и эффективной системы мер по ее предупреждению в любом развитом государстве.
Обратимся к истории криминологической мысли и остановимся на некоторых теоретических концепциях, объясняющих причинный аспект существования преступности. Одна из первых теорий, которую хотелось бы упомянуть, – антропологическая теория Ч. Ломброзо. Ученый вошел в историю как автор концепции о биологической предрасположенности некоторых людей к совершению преступлений. Он один из первых в криминологической практике стал применять метод антропометрических измерений, согласно которому по внешнему виду человека (форме лица, разрезу глаз, форме носа и т. д.) с достаточной степенью уверенности можно определить, обладает ли тот преступными наклонностями. На основе выделенных признаков, как полагал Ч. Ломброзо, возможно не только выявить «преступный элемент» общества в целом, но и различать между собой типы преступников, как-то: убийцы, воры, насильники[6].
При этом каждому из типов преступников присущи характерные физические черты и психофизиологические реакции: убийцам – объемистые скулы, выступающий вперед четырехугольный подбородок, узкие лица, холодный и неподвижный (стеклянный) взгляд, тонкие губы; насильникам – глаза навыкате, огромные губы и ресницы, сплющенный нос; ворам – удлиненная голова, прямой, часто вогнутый нос, бегающие глаза, мошенникам – мочка уха, приросшая к щеке, и т. п. [6, с. 240–242].
Следует отметить, что с течением времени взгляды Ч. Ломброзо эволюционировали: оставаясь на позициях уголовной антропологии, он стал признавать наличие не только прирожденных, но и случайных преступников, а также преступников по страсти; воспринял идеи о влиянии на преступность как биологических, так и иных, в том числе некоторых социальных, факторов (уровня цивилизации, экономического развития, миграции населения, неурожаев, алкоголизма, беспризорности и др.). Фактически его теория постепенно трансформировалась в биосоциальную, что отчетливо проявилось в трудах его учеников и последователей [1, с. 10].
Однако дальнейшие тщательные обследования преступников не подтвердили выводов Ч. Ломброзо, и на современном этапе теория биологической предрасположенности к совершению преступлений фактически не подтвердила себя и не имеет ярых сторонников. Несмотря на ошибочность его положений, нельзя не отметить вклад ученого в развитие криминологии. Именно Ч. Ломброзо начал исследования фактического материала (человека), поставил вопрос о взаимосвязи преступного поведения и личности преступника.
Постепенно биосоциальная теория преступности приобретала все большую популярность и довольно продолжительное время оставалась на пике популярности в западной криминологии, особенно в американской. Например, наследием идеи Ч. Ломброзо можно считать теорию уголовной психодинамики, согласно которой преступник в своих действиях руководствуется исключительно эмоциями. С развитием медицины и становлением генетики появились первые гипотезы о передаче склонности к преступлению именно генетическим путем. Один из первых авторов, кто предпринял попытку проверить гипотезу о генетической обусловленности преступного поведения, стал немецкий психиатр Й. Ланге. Он провел исследования на основе близнецового метода, суть которых заключалась в том, что сравнивалось поведение близнецов, которые развились из одной яйцеклетки, с поведением близнецов, которые развились из разных яйцеклеток и имели различные наследственные задатки. Подобные исследования проводились, например, и в Голландии (Ж. Легра). Насколько велико было значение проводившихся в то время исследований показывает принятие Конгрессом США закона о сексуальных психопатах (1937 г.)

. В соответствии с этим нормативным правовым актом для преступников, у которых выявлялась генетическая предрасположенность к сексуальной агрессии, устанавливалось тюремное заключение на неопределенный срок [8]. Тем не менее, существенным отрицательным моментом в этих научных изысканиях было отсутствие репрезентативности выборки. Так, Й. Ланге обследовал лишь 30 пар близнецов, Ж. Легра и того меньше – 9 пар. Первые же попытки увеличить объем выборочной совокупности дали отрицательный результат [8].
Исследования генетических факторов преступности постепенно сформировали новую теорию причин преступности – хромосомную. Исследуя генетические аномалии, ученые установили, что у некоторых лиц половые хромосомы не парные, а тройные: комбинации типа ХХY или ХYY. Ученые выдвинули гипотезу о том, что хромосома типа Y, определяющая мужской пол, может способствовать агрессивности в случае ее дублирования в генотипе. В 60-х годах П. Джекобс проводила в шотландских тюрьмах исследования и пришла к выводу о том, что среди преступников доля лиц с хромосомной аномалией типа XYY многократно больше, чем среди законопослушных граждан. Однако аналогичные исследования, проводившиеся в Англии, Франции и США, впоследствии не подтвердили данных, полученных П. Джекобс [8].
Рассмотренные биологические концепции причин преступности при всем негативном к ним отношении на современном этапе оказали и продолжают оказывать влияние на практику воздействия на преступность. В значительной мере они включены в теоретическую основу клинической криминологии в рамках коррекции личности преступника (в том числе в рамках пенитенциарной психиатрии).
Давно известно, что проблемы общественных взаимосвязей преступности, как и социальной детерминации, должны изучаться в связи с социальными условиями этого явления. Через социальные условия прослеживается связь между преступностью и обществом, и эти условия занимают главное место в системе социальной детерминации. Социальными условиями обусловлены процессы криминализации и виктимизации тех или иных отношений, в пределах той или иной социальной среды. Этим же обусловлены процессы декриминализации и девиктимизации. Все проблемы преступности замыкаются на ее социальные условия.
Вместе с тем человек, являясь социальным существом, неразрывно связан с обществом. Именно поэтому уголовная социология попыталась объяснить причину преступного поведения человека факторами социального происхождения (уровень жизни, стабильность экономического положения, безработица и т. п.). В то же время авторы позиции социального детерминизма (Ж. Кетле, А. Лакассань) стали исходить из того, что[7]:
1) не изменив социальных условий, вызывающих к жизни преступления, тщетно было бы пытаться радикально повлиять на уровень преступности;
2) если не все в поведении людей зависит от их намерений, желаний и их поступками движут иные объективные факторы, то ни жестокие наказания, ни само уголовное законодательство не смогут повлиять на преступность.
Стоит акцентировать внимание на том, что в аспекте современного развития взглядов на причинность преступного поведения и преобладания традиционно-диалектического подхода к объяснению причины конкретного преступления – все то, что порождает данное следствие, можно встретить следующие объяснения детерминации: социальнопсихологические компоненты, включающие в себя элементы экономической, политической, правовой, бытовой психологии на разных уровнях общественного сознания.
Такой подход встречается в работа хмногих современных авторов (Н. Ф. Кузнецова, А. Б. Сахаров, И. С. Ной, А. Р. Ратинов). Так, И. И. Карпец в ряде работ связывает причинность с субъективным моментом – общественной психологией, характеристиками личности.
Н. А. Стручков также отмечает, что непосредственные причины следует искать в сфере сознания, ибо «все побудительные силы, вызывающие действия человека, неизбежно должны пройти через его голову, должны превратиться в побуждения его воли» [2, с. 29].
Таким образом, в современной криминологии представлен широчайший диапазон мнений и взглядов научной общественности по поводу причинно-условного взаимодействия и объяснения существования такого негативного, исторически изменчивого, массового и социально опасного явления, как преступность.


Общая характеристика процессов детерминации преступности
2.1 Детерминанты преступности
Проблема причин и условий совершения преступлений остается одной из центральных в криминологической науке, но до настоящего времени она не нашла однозначного решения. Одни ученые (их подавляющее большинство) под причинами и условиями преступлений понимают какие-то отрицательные обстоятельства общественной жизни. Другие криминологи (их меньшинство) к причинам преступлений относят мелкобуржуазные индивидуалистические традиции, привычки, интересы и мотивы, где первичным элементом выступает мотивация преступлений.
Причинные связи являются одними из разновидностей отношений детерминации, которые представляют собой такой способ взаимодействия, при котором возникновение одного явления определяется другими явлениями. Отношение детерминации, с одной стороны, имеет разные детерминирующие факторы (детерминанты), а с другой — детерминированный (производный) результат.
Процесс детерминации содержит такие элементы:
1) условия,
2) деятельность (причина),
3) действие (следствие, результат) [3].
От понятия «условия» следует отличать понятие «среда», включающее не только факторы, выступающие условиями, а и факторы нейтральные, которые только сосуществуют с определенным явлением. Условием любые факторы выступают лишь потому, что им присущи свойства, благодаря которым они предопределяют соответствующие характеристики явления