Понятие истины в философии и науке

Введение

Центральный вопрос науки, философии и даже теологии — это вопрос истины. В каждой из этих трех великих областей человеческого знания истину постоянно ищут разными способами и по разным дорогам. Ни одна из этих наук никогда не достигнет всей истины, но через них человеческий интеллект надеется постепенно приблизиться к ней. Ученые, философы и теологи, которые разделяют реалистическую философскую направленность, подходят к проблеме единообразно, поскольку они признают общую цель.
Актуальность данной темы обусловлена тем, что вопросы о возможности получения истинных знаний, о способах обоснования достоверности тех или иных утверждений являются важнейшей проблемой не только в философии науки, а также в человеческой практике.
Проблема истины занимает центральное место в философии всей теории познания. Она отождествляется с самой сущностью, она является одним из важнейших философских понятий, находится в одном ряду с такими ключевыми понятиями, как «добро», «зло», «справедливость», «красота» [3, с. 4].
Проблема истины в философии и науке довольно сложна. Многие концепции прошлого, например, концепция неделимости атомов Демокрита, считалась почти две тысячи лет неоспоримой. Теперь она представлена ​​как заблуждение. Скорее всего, большая часть существующей научной теории будет иметь неправильные представления в будущем, которые со временем будет опровергаться.
На каждом этапе развития человечества есть только относительная истина - неполное знание содержит ошибки. Проблема истины в философии также заключается в том, что знание каждого исторического периода содержит элементы абсолютной истины, поскольку объективно истинное содержание является необходимой стадией познания, включенной в последующие стадии.
Целью данной работы является анализ понятия истины в философии и науке.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
рассмотреть саму природу истины в целом;
проанализировать различные теории к понятию «истина»;
выделить критерии для истины, а также проанализировать проблему критериев истины в современном научном познании;
рассмотреть соотношение истины и философского реализма.
Объектом исследования является философии.
Предметом работы является истина в философии и науке.
Методы изучения – анализ, синтез и исследование информации.
Методологической основой исследования стали философские теории понятия истины, а также научные работы отечественных исследователей.
Данная работа состоит из введения, основной части, заключения, списка литературы.


Природа истины

Большинство философов определяют истину как истинное знание, как знание, которое соответствует действительности [5, 332]. Таким образом, только знания об элементах и ​​процессах могут быть истинными или ложными, но не сами эти процессы и объекты. При таком подходе неизбежно, что любая истина объективна. Однако только объекты, вещи, процессы, независимые от субъекта, могут иметь это качество. Из понимания истины как истинного знания следует, что не существует ни одного круга явлений, отличных от человеческого знания, которые можно было бы оценить с точки зрения истины: только знание может быть (или не быть) истинным. Поскольку знание является продуктом субъективной человеческой (когнитивной) деятельности, обоснованность термина «объективность истины» сомнительна: как может продукт деятельности познающего субъекта быть объективным?
На самом деле, объективность связана с содержанием человеческих представлений и понятий. Об объективной истине можно говорить, когда содержание знания совпадает с реальными характеристиками тех объектов, которые отражены в этом знании, когда в такое содержание не вводится ничего субъективного, как «воображаемый» субъект объекта. Таким образом, объективность истины означает, что ее содержание совпадает с объективной реальностью, что это знание отражает реальность именно того, чем оно является, то есть оно не составлено субъектом знания, не принесено его собственным добрым или злым пониманием.
Именно на основе объективных знаний человек способен адаптироваться к своему окружению, трансформировать его в свои собственные цели. Это возможно только тогда, когда знания об окружающей среде совпадают по содержанию с самой средой.
Однако правда не только объективна, но и субъективна. Если объективность истины связана с его содержанием, субъективность в первую очередь определяются презентационной формой истинного знания. Например, одна и та же правдивая информация может быть представлена ​​в устной или письменной речи, на разных языках и в разных странах. Зачастую выбор формы изложения определяется конкретными интересами субъекта, конкретной когнитивной ситуацией. В этом смысле говорят о субъективности истины. Характер и форма приобретенных знаний неизбежно испытывают влияние психологических особенностей познающего человека, уровня его теоретического развития, степени заинтересованности в результатах познания.
Абсолютизация объективности истины, ее рассмотрение в отрыве от субъективного представления знаний может привести к абсолютизации знаний, к их превращению во множество неизмененных, замороженных ценностей (догм), другими словами, к догматизации познавательного процесса [2, 197].
Таким образом, в соответствии с формой, истина субъективна, поскольку это знание, а знание существует только в человеческом уме. Даже если знание объективировано в текстах, символах, знаках, это не означает, что знание существует вне сознания. Без понимания в человеческом сознании эти символы и тексты пусты, они являются лишь оболочкой, из которой в отсутствие человека исчезает знание, а в присутствии человека, который понимает значение соответствующих символов эти «снаряды» снова наполнились знаниями.
Абсолютна ли истина? Может ли бесконечный мир быть закрытым в конечных рамках знания? Философия формулирует эту проблему как вопрос понимания абсолютной истины. В этом случае абсолютная истина чаще всего понимается как полное, всестороннее знание объекта.
Релятивисткие философы утверждают, что нет абсолютной истины вообще, поскольку исчерпывающие знания любого объекта неизбежно предполагает исчерпывающее знание о мире в целом. Мир бесконечен, и в каждый конкретный момент времени не может быть всей информации об этом мире, поэтому знание человека относительно, а поскольку абсолютной истины не существует, процесс познания перемещается от одной ошибки к другой. Такова, например, логика рассуждений представителя критического рационализма Карла Раймунда Поппера.
Для догматики любая истина является абсолютной и фактически действует как догма, не требующая развития.
Диалектическая эпистемология стремится показать, что нет жестких ограничений для познания, нет абсолютной антитезы между феноменом и «вещью в себе», как утверждал И. Кант. Разница только в том, что мы знаем и что еще не известно. В связи с этим задача эпистемологии состоит в том, чтобы выяснить, как неполное знание становится более полным и более точным. Эта проблема решается эпистемологией на основе диалектической абсолютной и относительной истины.
Такой аспект диалектики истины возникает только тогда, когда понимание процесса познания (и, следовательно, процесса обретения истины) происходит не как мгновенный акт, а как процесс постоянного развития знания. Эта сторона знания была хорошо выражена в философии Г.В. Гегеля, который считал, что «истина не есть отчеканенная монета, которая может быть дана в готовом виде и в таком же виде спрятана в карман». Достижение истины — это бесконечный процесс познания.
Иногда абсолютная истина рассматривается как полное, исчерпывающее знание объекта, которое недостижимо в любой конкретный момент времени. При таком подходе абсолютная истина понимается как предел, к которому человеческое знание стремится асимптотически, но который никогда не будет достигнут. Однако такой подход, по-видимому, сродни агностицизму, поскольку фактически отрицает возможность постижения истины.
Мир во всем мире многогранен и разнообразен, поэтому объем знаний, которые человек получает в процессе взаимодействия с реальностью, охватывает лишь некоторые аспекты этого многогранного. Такое знание может дать, хотя и неполное, приблизительное, но все же истинное представление об отдельных аспектах окружающего нас мира.
Неполные, хотя и верные, представления постоянно совершенствуются и улучшаются. Это выражает относительность истины нашего знания. Очевидно, что основной причиной такой относительности является ограниченность социальной и исторической практики как основы познания.
Следует иметь в виду, что понятия «объективная истина» и «абсолютная истина» связаны с одним и тем же явлением - истинным, правильным знанием. Однако в понятии объективной истины отражается тот факт, что содержание этого знания не зависит от предмета. В свою очередь, понятие «абсолютная истина» характеризует те же знания, но с точки зрения их полноты. При таком подходе становится очевидным, что истина может сохранять свой объективный характер (то есть, оставаться правдой), будучи известной и лишь частично.
Относительная истина – это знание, имеющее отношение к реальности, которое является неполным и дополняется, и совершенствуется с развитием познания и практики

. В этом случае абсолютная истина представляется как бесконечный набор относительных истин, со знанием каждой из которых абсолютная истина изучается все более и более полно, и процесс познания этой истины никогда не может быть завершен.
Часто абсолютные истины включают в себя так называемые «истинные факты», например, что Волга впадает в Каспийское море, что 12 апреля 1961 года был первый полет человека в космос, годы рождения и смерти И. Канта, и тому подобное.
Упускается из виду, что сама интерпретация факта зависит от того или иного его понимания.
Например, что значит «умер»? Если этому понятию придан биологический смысл, то Кант действительно умер. Но в культурологическом смысле этого понятия И. Кант жив, так как он является активным фактором развития современной культуры. Идеи И. Канта обсуждаются учеными и философами, его категорический нравственный императив все еще актуален в размышлениях о природе морали.
В связи с тем, что было сказано в действительности, любое истинное знание действует как относительная истина, в которой присутствует только момент абсолютной истины.


Основные теории «истины»: теория соответствия, теория когерентности и прагматическая, избыточная и семантическая теории

Теория соответствия.
Теория соответствия истины утверждает, что ложность или правдивость утверждения можно судить только по его отношению к миру и по тому, точно ли оно описывает мир, поэтому правдивые утверждения соответствуют реальному положению дел. Эта модель является традиционным способом мышления и может быть связана с некоторыми греческими философами, такими как Аристотель, Сократ и Платон. Эта теория может быть разбита на две части: с одной стороны, эта теория пытается предположить связь между мыслями или утверждениями, а с другой стороны, вещами или фактами.
Теорию соответствия можно разделить на две основные категории, первая из которых - соответствие как конгруэнтность. Соответствие как конгруэнтность утверждает, что для того, чтобы утверждение было истинным, должен иметь структурный изоморфизм, который напрямую связан с положением дел в мире, которое делает его истинным.
Лучше всего это продемонстрировано в «Теории суждения» Рассела, в которой он предположил, что вера не может быть бинарным отношением между верующим и фактом, поскольку у человека не может быть ложных убеждений. В качестве альтернативы Рассел истолковал веру как всесезонное отношение между верующим и объектами веры. Например: «Отелло верит, что Дездемона любит Кассио». Это утверждение можно рассматривать как «правдивое» в глазах Рассела, поскольку объект веры связан, так как считается, что он связан, и если Дездемона любит Кассио. Однако одна из главных критических замечаний Рассела заключается в том, что невозможно иметь ложное убеждение о несуществовании, хотя очевидно, что существуют такие ложные убеждения, например, ребенок, верящий в то, что у Санта-Клауса есть белая борода, однако предложение само по себе можно сказать, что это ложь, потому что нет такой вещи, как Санта. В связи с этим Ричард Киркхэм утверждает, что теория соответствия может быть применена к предложениям, но не к убеждениям, поскольку невозможно судить о несуществовании по теории Рассела. Это заставило Рассела отказаться от своей теории и разработать новую теорию суждения в 1919 году.
Переписка как корреляция является второй половиной теории соответствия и была разработана Джоном Остином. Остин теоретизировал, что необязательно должна быть связь между истинным утверждением и положением дел, которое делает это правдой, поскольку он пытался доказать, что ценность истины была лишь малой частью в ярости высказываний. Остин категорически не согласен с предположением, что высказывания всегда должны «составлять» или «описывать» предмет, в свою очередь делая их истинными или ложными, и, таким образом, Остин вводит «исполнительные» предложения.
Теория когерентности.
Теория когерентности истины утверждает, что в любых истинных суждениях, предлагаемых в рамках определенного набора границ или определений, есть согласованность. Это может быть определено несколькими различными способами. Для некоторых правдивое предложение может быть предложено через простую последовательность. Предложения также могут быть правдивыми для тех, кто их предлагает, но не для тех, кто их получает.
Это концепция, основанная на вере, а не на факте. Убеждения человека связаны друг с другом, что делает их последовательными или актуальными для человека. Это создает мир разума для себя, созданный человеком, который предложил эти наблюдения.
Теория когерентности отличается от своего основного конкурента, теории соответствия истины, в двух существенных отношениях. Конкурирующие теории дают противоречивые сведения об отношении к своим условиям истинности [7, 155]. Согласно одному, отношение — это согласованность, согласно другому — это соответствие. Эти две теории также дают противоречивые сведения об условиях истины. Согласно теории когерентности, условия истинности высказываний заключаются в других высказываниях. Теория соответствия, напротив, утверждает, что истинные условия суждений не являются (вообще) суждениями, а скорее объективными чертами мира. Хотя теории согласованности и соответствия в этом смысле принципиально противоположны, они оба представляют (в отличие от дефляционных теорий истины) субстанциональную концепцию истины. То есть, в отличие от дефляционных теорий, теории когерентности и соответствия считают, что истина является свойством суждений, которые можно анализировать с точки зрения того, какие суждения имеют условия истины, и суждения отношений соответствуют этим условиям.
Теория когерентности истины имеет несколько версий. Эти версии отличаются по двум основным вопросам. Различные версии теории дают различные объяснения отношения когерентности. Различные разновидности теории также дают различные объяснения множества (или множеств) высказываний, с которыми связаны истинные высказывания.
Согласно некоторым ранним версиям теории когерентности, отношение когерентности — это просто последовательность. С этой точки зрения, можно сказать, что предложение согласуется с указанным набором предложений. Это описание согласованности является неудовлетворительным по следующей причине. Рассмотрим два предложения, которые не принадлежат указанному набору. Эти предложения могут быть совместимы с указанным набором и в то же время несовместимы друг с другом. Если согласованность является последовательностью, теоретик согласованности должен будет утверждать, что оба утверждения верны, но это невозможно.
Более правдоподобный вариант теории когерентности гласит, что отношение когерентности является некоторой формой реализации. Согласно этой версии, предложение согласуется с набором предложений тогда и только тогда, когда оно влечет за собой членов набора.
Другая более правдоподобная версия теории, представленная, например, в работе Брэдли, заключается в том, что согласованность является взаимно-объяснительной поддержкой между предложениями.
Прагматическая теория.
Прагматическая теория истины просто определяется как «истина, которая работает». Однако на самом деле все не так просто. Эта теория считает, что «утверждение верно тогда и только тогда, когда оно полезно для верующего в достижении желаемых результатов».
Эта теория противоречит тому, что позволяет одновременно быть истинными более чем одной истине, независимо от того, противоречат ли они друг другу. Примером может служить человек, который верит, что он самый умный человек в мире. Согласно прагматизму, если этот человек думает, что он самый умный, то этот человек самый умный, и никаких вопросов не задают, потому что это правда. Что если другой человек считает, что он самый умный человек в мире? Ну, согласно прагматизму, этот человек самый умный в мире, потому что они в это верят. Оба этих человека не могут быть одновременно самыми умными людьми в мире. Здесь прагматизм в основном несовершенен и слаб.
Семантическая теория.
Семантическая теория истины утверждает, что любое утверждение о том, что предложение является истинным может быть только как формальное требование в отношении языка, на котором само предложение выражается.
Семантическая концепция истины была разработана польским логиком Тарский в 1930 - е годы. Тарский в «О понятии истины в формальных языках» попытался сформулировать новую теорию истины, чтобы разрешить парадокс лжецов. В ходе этого он сделал несколько метаматематических открытий, в частности теорема Тарского о неопределенности. Грубо говоря, это говорит о том, что понятие «истина» для предложений данного языка не может быть последовательно определено в этом языке.
Семантика — это дисциплина, которая, говоря свободно, имеет дело с определенными отношениями между выражениями языка и объектами (или «состояниями дел»), «упоминаемыми» этими выражениями. В качестве типичных примеров семантических понятий можем упомянуть понятия «обозначения», «удовлетворения» и «определения».
В то время как слова «обозначает», «удовлетворяет» и «определяет» выраженные отношения (между определенными выражениями и объектами, «упомянутыми» этими выражениями), слово «истина» имеет другую логическую природу: оно выражает свойство (или обозначает класс) определенных выражений, а именно предложений