Понятие и значение формы государственного устройства, ее основные разновидности. Унитарное государство, федеративное государство

Введение

Актуальность работы. Развитие юридической науки - это история зарождения, развития и противоборства различных типов понимания государства и права, объединяющих разнообразные идеи, теории и учения, пытавшиеся определить сущность права и государства как специфических явлений социальной жизни. Понимание государства и права опосредует не только развитие научной мысли, но и воздействует на правотворчество и правоприменение.
На сегодняшний день общепризнанным является факт того, что государство выступает в качестве центрального политического института, образование которого является неизбежным следствием эволюции общества.
Изучение территориальной организации государства становится одним из важнейших направлений исследований юридического государствоведения. Весомый довод в пользу этого - признание очевидного обстоятельства, что от территориальной организации государства зависит и построение системы органов власти и управления, и организации взаимоотношений как между этими государственными органами, так между государством и гражданами.
Целью работы является рассмотрение особенностей основных форм государственного устройства, их сопоставление между собой. Реализация поставленной цели осуществляется путем решения следующих основных задач:
1. Определить и дать понятие формы государства;
2. Рассмотреть государственное устройство как элемент формы государства;
3. Дать понятие и характеристику унитарного государства;
4. Определить понятие и выделить основные виды федерации и их характерные особенности.

1. Понятие «формы государственного устройства»

В общей теории права форма государственного устройства представляет собой разделение внутренней территории государства на составные части — административные единицы, которые либо обладают самостоятельностью, либо представляют собой единое целое. Административные части являются представителями всей территории, поскольку могут выражать интересы всего государства. В узком смысле под формой государственного устройства следует понимать внутреннюю организацию государственности. Именно рассматриваемая категория включает в себя территориальное деление и закрепление за государством определенной территории.
В научной литературе различные авторы предлагают свое видение понятия «форма государственного устройства». Так, например, М.Н. Марченко предлагает следующие определение: «форма государственного устройства — это деление территории на политические образования или суверенные государства, отражающие взаимоотношения между государством и составными частями»1.
А.А. Воротников определяет форму государственного устройства как способ организации власти и взаимоотношения между субъектами государственной власти2.
Другой исследователь Ю.К. Краснов отмечает, что форма государственного устройства — это деление государства на составные части, в зависимости от административного или национального признака, при этом между такими частями существует взаимодействие3.
А.В. Иванов форму государственного устройства рассматривает как такой вариант организации государственной власти при котором следует ответить на такой вопрос как устроена территория и какие территориальные единицы она включает4.
С.С. Горохова предлагает собственное авторское определение: «государственное устройство отражает организационное строение общества в разрезе территории»5.
В первую очередь форма государственного устройства позволяет ответить на такие вопросы как:
- каким образом организовано государство;
- какие территориальные единицы включает такое государство и их правовое положение;
- характер взаимоотношении между центральной властью и местными органами.
При таком подходе государственное устройство позволяет определить форму организации власти и степень государственного единства, тесно связанного с механизмом и не существующее без него.
Одним из наиболее верных определений, можно назвать позицию В.В. Иванова: «форма государственного устройства — это внутренняя организация государства или система разделения такой территории на составные части между которыми существует определенное взаимодействие».
В первую очередь форма государственного устройства определяет организацию взаимодействия между государством и населением, например, порядок проведения выборов. Данное понятие может рассматриваться в двух положениях: статике и динамике. В статике государственное устройство характеризуется сложившейся системой организации органов государственной власти, действующей на определенной территории.
Однако, общественные отношения постоянно изменяются, совершенствуются, а вместе с ним могут и видоизменяться территориальная структура, например, образоваться новые единицы или упразднятся уже существующие. Процедура изменения территориальной организации и характеризует динамическую составляющую формы государственного устройства.
Государственное устройство — это один из составных элементов более крупного образования формы правления.
В середине XX века возрастает внимание как исследованию формы государства, в содержание которой внимание уделяется форме правления. Рассмотрим наиболее интересные из них.


Рисунок 1 — Формы государственного устройства

М.А, Архаров предлагал следующие определение формы государства — это форма правления. В широком понимание — это совокупность форм правления и форм государства. Под ней мы понимаем характер и способ организации органов власти и взаимоотношения между частями государства. Такая авторская позиция еще раз подтверждает комплексность понятия форма государства, поскольку каждое государство имеет как форму правления, так и форму государственного устройства. А.И, Денисов под формой государства понимает систему органов власти, их взаимоотношения между собой, а также участие граждан в управлении делами.
Форма государственного устройства — это структура органов власти в соответствии с территориальным делением государства на республики, области, округа и т. д.
Согласно другой позиции форма государства — это организация политической власти, взятая в совокупности трех компонентов:
- формы правления;
- формы государственного устройства;
- политического режима.
Организация государства рассматривается с точки зрения распределения государственной власти и государственного суверенитета в центре и на местах, их разделения между составными частями государства.
Форма государственного устройства в первую очередь отражает следующие:
- состав частей их которых состоит государство;
- правовое положение административных частей государственного устройства;
- принцип построения взаимоотношении между субъектами;
- форма выражения интересов населения, проживающего на определенной территории.
В научной литературе дискуссионным является вопрос относительно причин многообразия форм государственного правления. Принято выделять несколько направлении:
1. Историческая школа развития и становления государственности. Согласно данному направлению форма государственного устройства объясняется историческими факторами развития территории, которые были вызваны как внутренними, так и внешними условиями.
2. Национальное положение на территории государства. Так, например, именно фактор национальности объясняет федеративное устройство территории в многонациональной Индии.
3. Избрание формы правления в стране, освободившейся от колониальной зависимости. Форма государственного устройства во многом зависела от решения метрополии. Так, например, первоначально в колониях Великобритании доминировала монархическая форма правления с федеративным государственным устройством.
Форма государственного устройства как научное понятие проходило несколько этапов исторического развития:
- контекстный подход при котором, на начальном этапе отсутствовал самостоятельный термин «форма государственного устройства»

. Так, в литературе сложились две группы авторов одни определяли форму государственного устройства через форму правления, другие авторы отождествляли эти две категории. Однако, при таком подходе не совсем ясно как форма организации территории сочетается с формой организации высших органов власти.
- сущностный подход зародился в 60-х годах XX века, и заключается в появление самостоятельного термина «форма государственного устройства» и смежных понятии. Данный подход включает в себя три направления:
1. видовое, посредством которого форма государственного устройства характеризуется через свои разновидности;
2. описательное, которое заключается во включение в определение формы государственного устройства отдельные признаки данного явления;
3. сущностное направление, раскрывающие внутреннюю организацию формы государственного устройства.
Рассмотренные направления и подходы к толкованию формы государственного устройства показывают, что с развитием правовой науки, рассматриваемое определение постепенно отделяется в самостоятельный элемент формы государства.

2. Особенности унитарного государства

Анализ форм государственного устройства современных государств показывает, что большинство стран имеют унитарную организацию. В первую очередь такая тенденция объясняется возможностью более эффективно управлять государством в условиях единства территории и органов власти. «Больший контроль за делами государства обеспечивается за счет сосредоточения всех дел государева в одних руках» - именно так указывается в большинстве научных трудов общего права. Как указывает М.Н. Марченко в правовой доктрине все едины по поводу определения понятия «унитарное государство» и нет каких-либо существенных расхождении в рассмотрение основных признаков данного явления6.
Однако, данное утверждение нельзя признать актуальным в современное время, в период, когда появляются так называемые региональные государства. В доктрине существует расхождение по вопросу отнесения таких государств к унитарным или выделение в самостоятельный вид форм государственного устройства. В связи с этим в науке предлагаются различные определения унитарных государств.
Подходы к определению в общей теории права делятся на три группы, в зависимости от включения в состав таких государств автономии. Так, представители первой группы отрицают возможность включения автономии в состав унитарного государства, во второй группе допускают включение автономии в качестве самостоятельных административно-территориальных единиц, в третьей группе считают, что государства, состоящие из автономии, образуют региональные разновидности унитарных государств.
Так, например, представитель первой группы исследователей М.Г. Миронюк давал следующее определение унитарного государства «тип государственного устройства, характеризующийся неделимым суверенитетом, единой централизованной властью».
Большинство автором сходятся во мнение, что унитарное государство — это единое государство, не имеющее административно-территориальных единиц. Однако, использование этой характеристики в качестве основной не совсем корректно, поскольку иные формы государственного устройства могут в той или иной мере характеризоваться как единое государство, с единой территорией, законодательством и органами власти.
Так, С.В. Бошно рассматривает унитарное государство как объединение территориальных единиц, но не автономии. Как указывает автор унитарное государство объединяет административно-территориальные единицы, не обладающие политической самостоятельностью7. Другой исследователь Н.А, Власенко указывает, что унитарные государства не могу иметь в своем составе региональные государства или автономии, поскольку в качестве составных единиц такие государства включают в свой состав лишь административные территории, характеризующиеся единой государственной властью и центральным аппаратом управления8.
А.Н. Головистикова также разделяет позицию А.В. Васильев определяя термин «унитарное государство» как совокупность административно-территориальных единиц. По ее мнению, унитаризм — это тип государственного устройства, при котором административные единицы не имеют политической самостоятельности. Еще одни представитель первой группы Д.В. Березовский сравнивал унитарное государство с простым государством. В составе таких государств не образуются самостоятельные единицы. Однако, такая разновидность унитарных государств как сложные включает в свой состав автономии, а потому относить все территории к простым унитарным государства не совсем корректно.
Рассматривая вторую группу исследователей, включающих в состав унитарного государства автономию следует отметить, что большинство автором сходятся во мнении, что унитарное государство — это совокупность простых частей, некоторые из которых могут обладать характеристика автономии. Анализируя данное определение можно сделать вывод, что, если в составе государства две и более автономии, такая территория не имеет унитарной формы государственного устройства. В доктрине при рассмотрении вопросов унитарного государства не редко применялось такое словосочетание как «слитное государство». В частности, Э.П. Григонис определял унитарное государство как слитное государство, которое состоит либо только из административных единиц, либо из административных единиц и автономии.
Интересным представляется определения понятия «слитное государство», которое представляется синонимичным слову «единое», поскольку все унитарные государства характеризуются:
- единой территорией;
- единой Конституцией и законодательством;
- единым аппаратом управления.
Однако, если рассматривать унитарное государство через призму единства территории и гражданства, то характеристика «слитности» подходит и таким формам государственного устройства как федерация и конфедерация. Сторонники включения автономии в состав унитарного государства полагают, что региональное государство также можно считать одной из разновидности рассматриваемой формы государства, поскольку количество автономных образовании не ограничивается ни наукой, ни практикой. Как пишет Я.Ю. Смирнов, что в состав унитарного государства могут включаться автономии, обладающие самостоятельностью даже больше чем субъекты федерации.
Отдельные авторы, давая определение унитарного государства перечисляют основные признаки данного явления, например, В.А. Григорьев давал следующее определение: «унитарное государство – это государство, имеющее единственную конституцию, единое законодательство, единый бюджет, единую централизованную систему органов государственной власти, единую судебную систему, территорию, разделенную на административно-территориальные единицы, единое гражданство, единые символы государства»9.
Таким образом, унитарное государство представляет собой форму государственного устройства, обеспечивающую государственную целостность и включающую определенные территориальные образования, наделенные особыми полномочиями негосударственного характера. То есть в состав унитарного государства могут включаться помимо административно-территориальных единиц, автономии, а кроме того унитарное государство полностью может состоять из таких автономий, главное, чтобы данные территориальные организации не обладали статусом государственного образования.

3