Понятие хищения и его форм в уголовном праве

Анализ автореферата диссертации Простосердова М.А. «Экономические преступления, совершаемые в киберпространстве, и меры противодействия им»
Тема представляется весьма актуальной в связи с бурным развитием экономической деятельности в киберпространстве, многочисленными изменениями уголовного законодательства, наличием сложностей при его применении, отсутствием единообразия в применении закона. Наибольший интерес в практическом плане вызывает исследование автором вопроса квалификации имущественных преступлений в отношении «криптовалюты».
Автор утверждает, что криптовалюта может быть предметом хищения. При этом не вполне ясно, что именно понимается в качестве крипловалюты. К криптовалюте обычно относят «биткойны» и иные подобные инструменты, суррогаты денег, эмитируемые частными лицами. Применительно к киберпространству актуален вопрос о правовой природе не только криптовалюты, но и иных электронных денег и их суррогатов. Закон о национальной платёжной системе относит к числу денежных средств «электронные денежные средства», при этом дает очень сложную и непонятную дефиницию.
В итоге встают сложные вопросы, которые, с учетом темы диссертации, заслуживают обсуждения на защите:1. Являются ли электронные денежные средства предметом хищений? 2. Что именно можно рассматривать в качестве электронных денежных средств? Относятся ли к их числу, напр., «криптовалюты», «деньги» на предоплаченной карте (не банковской), «деньги» на лицевом счете у оператора сотовой связи, «Яндекс.Деньги», «WebMoney», инструменты «РауРа!» и др.?Не очень удачной представляется предложенная редакция нормы о вымогательстве, слишком длинна формулировка угроз в трех пунктах. Вероятно, ее целесообразно обобщить, указав, напр., на «угрозу причинения вреда противоправным действием или бездействием». Данное предложение, конечно же, небесспорно. В целом автореферат свидетельствует о постановке вопросов и их решении на высоком теоретическом уровне, наличии необходимой теоретической и эмпирической базы. Очевидна также и новизна, и теоретическая и практическая значимость проделанной работы.
Методологическую основу работы составили диалектический метод познания, общенаучные и формально-логические методы (сравнение, гипотеза, системно-структурный анализ), а также специально-научные и криминологические методы, такие как: метод анализа документов; историко-правовой и сравнительно-правовой метод; метод экспертного опроса.
2. Анализ автореферата диссертации Чупровой А. Ю. «Уголовно-правовые механизмы регулирования отношений в сфере электронной коммерции»
Актуальность и значимость темы диссертационного исследования А.Ю. Чупровойне вызывает сомнений. Автор обоснованно отмечает, что в складывающихся социально-экономических и политических условиях остро стоят вопросы, связанные с определением значения, экономического и правового статуса информации, регламентацией осуществления коммерческой деятельности в виртуальной среде и использования информационных технологий в медицине, охраной различных видов интеллектуальной собственности, защитой прав производителей и потребителей информационных продуктов и услуг

. Поэтому исследование места и роли уголовного права в «регулировании отношений», возникающих в сфере электронной коммерции, приобретают принципиально важное значение. И это верно, поскольку механизмы уголовно-правового воздействия обладают серьезным превентивным и воспитательным потенциалом, несмотря на ограниченные возможности их использования с точки зрения современного состояния российского уголовного законодательства. Основной целью исследования заявлена научная разработка концепции «уголовно-правового регулирования отношений в сфере электронной коммерции», которая позволит (на основе единых методологических начал) определить основные направления развития уголовного законодательства и практики его применения, соответствующим тенденциям информатизации и динамике развития современного общественного производства. В соответствии с заявленной целью сформулированы задачи, объект и предмет исследования, его методологическая, нормативная, теоретическая и эмпирическая основы.
А.Ю. Чупрова обоснованно выделяет критерии выделения преступлений в сфере электронной коммерции, в том числе хищенйи имущества, в качестве самостоятельной группы, а именно: 1) преступления в сфере электронной коммерции «полностью или частично совершаются в виртуальном пространстве посредством информационно-телекоммуникационных сетей»; 2) данные преступления посягают на установленный правопорядок в информационном пространстве; 3) лица, совершающие эти преступления, обладают специальными знаниями и навыками, «необходимыми для применения информационных технологий»;4) преступления в сфере электронной коммерции «экономически мотивированы и направлены на получение выгоды – основного стимула криминальной деловой активности субъектов». Также можно обратить внимание на успешное опредление объекта и предмета преступлений в сфере электронной коммерции. Заслуживает внимание авторское рассмотрение вопроса о проблемах уголовной ответственности субъектов данных преступлений и, особенно, вывод автора о необходимости введения уголовной ответственности юридических лиц.
Методологическую основу работы составили диалектический метод познания, метод структурного анализа и синтеза, а также специально-научные и криминологические методы.
3. Анализ автореферата диссертации Петрова С.А. «Хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана: уголовно-правовая оценка и совершенствование правовой регламентации»
Актуальность представленного диссертационного исследования состоит в том, что переход нашей страны к рыночным экономическим отношениям, при которых предпринимательская и иная экономическая деятельность, связана с получением максимальных прибылей и носит рискованный характер, явилось определяющей причиной стремительного роста количества корыстных ненасильственных преступлений