Понятие гражданского общества. Элементы гражданского общества в современной России

Введение

Актуальность темы исследования. Несмотря на значительный интерес исследователей к изучению гражданского общества, в отечественной политологической и социологической науке отсутствует единый взгляд на понимание его природы и оценку возможности или невозможности вызревания зрелого гражданского общества в нашей стране. Поиск ответа на поставленный вопрос, а также исследование социальных механизмов, влияющих на этот процесс, является главным мотивом выбора темы курсовой работы.
Степень разработанности проблемы. Термин «гражданское общество» употреблялся в трудах крупнейших мыслителей разных эпох, претерпевая качественные изменения на протяжении эволюции социальнофилософской и политической мысли, обусловленных развитием человеческой цивилизации.
Становление самого гражданского общества, как и развитие его классических теорий, относится к эпохе Нового времени, то есть ко времени зарождения буржуазных государств. Эту мысль четко обозначил Г.В.Ф. Гегель, отмечая, что оно было «создано лишь в современном мире»'. Эпоха Нового времени связана с изменениями, происходившими во всех общественных сферах, которые привели к возникновению нового этапа развития европейского общества. Он связан с формированием новых социально-экономических отношений, становлением буржуазии как политической силы, добивавшейся в борьбе с абсолютистскими политическими режимами постепенного признания гражданских и политических прав человека и, соответственно, трансформаций в политических системах Запада.
В методологическом контексте для нашего исследования представляются конструктивными те концепции гражданского общества, авторы которых в разные исторические эпохи внесли в разработку теории и практики гражданского общества новые идеи и представления, имеющие значение и в настоящее время.
Постепенно в западных демократиях возникают «современные» концепции гражданского общества в рамках, так называемой, трехчастной модели (Т. Парсонс, Ю. Хабермас, Э. Арато, Дж. Коэн. В этой модели гражданское общество рассматривается как определенная сфера, расположенная между экономикой и государством и представляющая собой совокупность взаимодействующих самодостаточных социальных институтов в виде различного рода объединений и ассоциаций.
Во второй половине XX века повышенный интерес к проблематике гражданского общества был обусловлен необходимостью осмысления возможных путей развития десятков новых государств, получивших политическую независимость и находившихся на разных уровнях социально-экономического, политического и духовного развития.
Объект исследования - процесс формирования гражданского общества в современной России в обозначенных исторических границах.
Предмет исследования - социальные механизмы и факторы, влияющие на формирование гражданского общества, проблемы и тенденции его развития.
Цель данной работы – выявление специфических признаков такого феномена как «гражданское общество».
Таким образом, объектом данной работы выступает гражданское общество, а предметом – закономерности его построения и существования.
Задачами данного исследования являются:
- определение понятия «гражданское общество»;
- выявление специфических признаков гражданского общества;
- выявление характеристик общественных организаций как института гражданского общества.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
1.1 Понятие и основные концептуальные подходы к исследованию гражданского общества

Содержание категории «гражданское общество» связано с пониманием двух терминов, образующих словосочетание. Общество следует рассматривать как совокупность людей, осознающих свои интересы (общие и частные) и потребности, вступающих в отношения для их реализации, образующих различные формы объединения, находящихся на определенной территории.
Термин «гражданское» в понятии «гражданское общество» определяет его качественную составляющую.
Понятие «гражданский» имеет четыре значения: первое связано с правовыми отношениями граждан между собой и с государственными органами и организациями. Второе указывает на гражданина как сознательного члена общества. Третье определяет невоенный, штатский характер статуса человека. и четвертое значение отграничивает нецерковную. не связанную с церковным обрядом, светскую область отношений. Таким образом, в науке «гражданский» в разных значениях соотносится с понятиями «мещанский», «бюргерский». «буржуазный».
Однако лексическое значение слова «гражданский» следует рассматривать в контексте эволюционных процессов общественных отношений; в этом случае оно связано с конкретным этапом развития общества, в частности с буржуазным этапом. Данное понятие указывает на определенный качественный уровень развития общества, предполагается, что члены такого общества обладают определенным уровнем культуры, сознания; одновременно оно различает гражданское, военное и церковное начала в общественных отношениях; позволяет у видеть правовую связь человека с государством, при наличии которой он считается гражданином, а также связь между гражданами, что позволяет общество (совокупность граждан данного государства) считать гражданским.
Одной из сторон отношений с государством в гражданском обществе как формой организации жизни общества является гражданин. Государство как форма организации общества - обязательное условие становление человека-граждан и на и соответствующего общества.
Таким образом, гражданское общество - это не просто совокупность людей, осознающих свои интересы (общие и частные) и потребности, а совокупность граждан, т. е. лиц, принадлежащих к постоянному населению конкретного государства (территории), с которым как формой организации жизни общества у человека установлена правовая связь (гражданство), а значит, последний пользуется его защитой и наделен совокупностью прав и обязанностей. Сформулированное определение гражданского общества не является окончательным и требует дальней шей конкретизации.
Проблемы истоков, сущности и становления гражданского общества давно стали предметом социально-философского анализа.
Концептуальной основой системного анализа является выявления закономерностей формирования гражданского общества в определенной социальной среде, генезиса его исторических форм, а также, взаимодействия гражданского общества с определенными формами государства. В современном обществоведении существуют ряд подходов для определения гражданского общества.
В истории развития понятия гражданского общества выделим несколько соперничающих позиций. Одна из них берет начало в трудах Дж. Локка, И. Канта, А. де Токвиля, в которых разрабатывалась идея «первоначального договора» (двоякая природа государства как ограничение и свобода). Другая позиция связана с именами Г.В.Ф. Гегеля и К. Маркса (в результате буржуазных революций разрушаются существующие сословия и политически организованные классы, конституции, принцип разделения властей, гражданская инициатива). Для современного обществоведения особо значимым представляется трактовка гражданского общества Г.В.Ф. Гегелем, который трактовал гражданское общество как общество владетелей собственности, которые, несмотря на религиозные, расовые и политические различия, равны перед законом; где индивиды морально признают друг друга свободными и равными и существуют политические и юридические институты защищающие права этих граждан.
Итак, среди многообразия проблем современного обществоведения проблема формирования и функционирования гражданского общества занимает особое место. Без развития данного института невозможно становление полноценного демократического режима и создания условий для народовластия. К особенностям становления гражданского общества на постсоветском геополитическом пространстве следует отнести общие проблемы. Во-первых - отсутствие либо неразвитость института частной собственности, как экономической основы гражданского общества; Во-вторых - сложившиеся представления общества о качественном государстве как о сильной власти, а не о развитости народовластии. Третье - отсутствие в постсоветских государствах давних правовых традиций. Проблема обостряется и тем, что во многих постсоветских государствах созидание новой политической структуры шло через насилие, что создало негативный образ таких понятий как демократия, идеология, гражданское общество.
Понятие свободы в авторитарном государстве трактовалось как свобода «от» - свобода от насилия, произвола, а не как свобода «для» - для созидания и самореализации личности. В гражданском обществе свобода понимается как взаимность и способность индивида к рациональному и ответственному выбору.
Современные представления о гражданском обществе сложились в результате длительной эволюции общества, отражавшей изменения в политических системах и социальных отношениях. Сам термин «гражданское общество» употреблялся в трудах крупнейших мыслителей разных эпох: идея гражданского общества претерпевает качественные изменения на протяжении эволюции социально-философской и политической мысли, обусловленной развитием человеческой цивилизации..
Для того чтобы выделить базовое определение гражданского общества, применяемого в данной работе, необходимо рассмотреть те теоретико-методологические концепции, которые служат отправной точкой в исследовании интересующей нас проблематики. В этом понимании внесли большой вклад такие мыслители как Т. Гоббс. Дж. Локк. Г.В.Ф. Гегель. А. де Токвиль. К. Маркс. Т. Парсонс.
Если словосочетание «гражданское общество» и используется в это время, то смысл имеет совершенно иной, чем сегодня. В этих теориях понятие «гражданское общество» служит в качестве синонима понятия «государства», поскольку гражданское общество и государство представляли. по сути. взаимозаменяемые термины, так как государство-полис охватывало все важнейшие сферы жизни общества. В Античности отдельный индивид не мыслил себя вне связи с ним и сферами общественной жизни: экономической, социальной и религиозной. Гражданское общество приобретает свое предметное выражение в образе человека-гражданина.
Формирование гражданского общества начинает происходить в период ранних буржуазных революций, в то время, когда «косная, жестко структурированная иерархичная социальная организация...начинает болезненно трансформироваться в так называемое «гражданское общество» . В эпоху, когда изменения происходили в основных общественных сферах и привели к возникновению качественно нового этапа развития европейского общества. Этот этап связан с формированием новых экономических отношений, становлением буржуазии как политической силы, добивавшейся от абсолютистских политических режимов признания гражданских и политических прав человека и. соответственно, с изменениями в социально-политических системах Запада.
Английский мыслитель Т. Гоббс в своем основном труде «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского» рассматривает гражданское общество через противопоставление «естественного порядка» как «войны всех против всех» и того порядка, который появляется только с возникновением государства и поддерживается благодаря его существованию. Индивид в «естественном» состоянии обладает абсолютной свободой, означающей, что «...он (человек) не встречает препятствий к совершению того, к чему его влекут его воля, желание или склонность»..
В результате соглашения или договора каждого отдельного индивида с другим индивидом они добровольно передают свои естественные права государственному органу, гарантирующему их общественную безопасность.
Таким образом, именно заключение общественного договора приводит к переходу от естественного к гражданскому (социально-политическому) состоянию, главной отличительной чертой которого является наличие государства как института, представляющего верховную власть суверена.
Заслуга Т. Гоббса в разработке теории гражданского общества заключается в том. что, несмотря на нерасчленённость понятий «государство» и «гражданское общество», их совмещенность не является идентичной по сравнению с предшествующими историческими этапами развития общества.
Общественно-политическая ситуация в Англии того времени, которая в XVII веке переживала социально-политический хаос, проявившийся в борьбе между сторонниками королевского абсолютизма и парламентаризма в значительной степени повлияла на формирование взглядов Т. Гоббса. Государство, будучи однажды установленным, по его мнению, является абсолютным.
В противовес Т. Гоббсу Дж. Локк, родоначальник либеральной традиции в понимании гражданского общества, утверждает, что «абсолютная монархия, которую некоторые считают единственной формой правления в мире, на самом деле несовместима с гражданским обществом». Для него оптимальной формой правления является конституционная, парламентская монархия. Расхожесть социально-политических взглядов мыслителей также выражается и в различном понимании естественного состояния людей.
Дж. Локк является сторонником принципов индивидуализма, основу которого составляют такие понятия как свобода, равенство и независимость, присущие человеку в естественном состоянии

. В отличие от Т. Гоббса, в своем главном произведении «Два трактата о правлении», он не отождествляет естественное состояние с «войной всех против всех»..
Дж. Локк выделяет критерий, по которому возможно определить в каком состоянии, естественном или гражданском, находится общество. Этим критерием служит закон, а точнее - принцип верховенства закона. Сила закона в гражданском обществе является всеобщим способом разрешения конфликтов и споров равноправных граждан, которые создаются для общего блага народа. Как пишет Дж. Локк, «ни для одного человека, находящегося в гражданском обществе не может быть сделано исключение из законов этого общества», в том числе и для правительства. Народ должен оставаться безусловным сувереном и, соответственно, если правительство не выполняет своих прямых обязательств перед ним, то народ имеет право не поддерживать и даже ниспровергнуть безответственное правительство.
В XIX веке концепция Г.В.Ф. Гегеля привнесла в дальнейшую теоретическую разработку гражданского общества ряд основополагающих оригинальных идей.. Социальная жизнь гражданского общества отличается от семейных отношений и публичной жизни государства. Г.В.Ф. Гегель понимал под гражданским обществом сосредоточение и сферу реализации частных интересов. Этическая, внеконфликтная жизнь семьи в нем заменяется на раздираемое противоречивыми интересами общество, проводя определенную аналогию со взглядами Т. Гоббса. Эгоистические устремления индивидов проявляются, прежде всего, в экономической сфере, поэтому «в гражданском обществе каждый для себя - цель, все остальное для него ничто», другие индивиды выступают лишь средством для достижения этой цели.

1.2 Социально-экономические и политико-культурные факторы формирования гражданского общества

На процесс формирования гражданского общества. специфику функционирования его социальных механизмов в выбранных временных границах исследования существенно оказали влияние те глубокие социально-экономические и политические трансформации, которые пережила Россия в 90-ые годы прошлого века. Формирование основ новой демократической политической системы происходило в условиях изменения всех подсистем общества и отсутствия необходимых социально-экономических предпосылок, что привело к нарастанию кризисных явлений в российском обществе. Более того власть не определила четких и конечных целей реформирования общества. Таким образом. «несоответствие между стратегиями проектов «сверху» и наличием средств для достижения этих целей» образовало противоречие, оказавшееся существенным тормозом в процессе утверждения демократической политической системы и соответствующей ей становления гражданского общества.
В процессе перехода от плановой к рыночной экономике государство стремилось запустить необходимые механизмы, без которых невозможно функционирование данного типа экономической системы. Однако методы осуществления (так называемая «шоковая терапия») поставленных целей привели к появлению целой совокупности проблем: от резкого и масштабного падения производства до беспрецедентного снижения уровня жизни населения. Большинство россиян связывало начало реформ не столько с политическими свободами, правами человека и свободным рынком, сколько с решением вопросов материального благополучия. Однако возникшая в 90-ые годы XX века проблема острого социального неравенства и бедности значительной части российского общества привела к разочарованию большей части россиян осуществляемыми реформами и стала одной из главных препятствий в демократическом развитии страны вплоть до настоящего времени.
Благодаря стабильному экономическому росту 2000-х годов за счет благоприятной конъюнктуры на нефтяном рынке и возросшим финансовым возможностям государства (так называемые «тучные годы») позитивные социальные изменения охватили всю страну, включая самые проблемные субъекты РФ. Уменьшились показатели младенческой. детской и материнской смертности, более чем вдвое сократилась численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума. Если в 2000 году среднедушевой доход превышал прожиточный минимум в 1,88 раза, то в конце 2008 года - в 3.6 раза. За 2000-2008 гг. в России удалось добиться серьезного прогресса в сокращении бедности - за счет эффектов от экономического роста, быстрого увеличения пенсий и социальных пособий. Безусловно, рост этих показателей демонстрирует определенный успех государственной политики в социальной сфере.
В условиях начавшегося в 2014 году экономического кризиса, очевидно, что реальные доходы населения заметно снизились: согласно официальному прогнозу социально-экономического развития России на 2015 год, подготовленном Министерством экономического развития РФ, ожидаемое сокращение доходов населения в 2015 году составило 6.3%. К концу 2014 года произошел заметный рост (с 43% до 53%) доли населения, считающей ситуацию в стране напряженной. кризисной. Таким образом, анализ социально-экономической ситуации в выбранных временных границах исследования и динамики ее воздействия на массовое сознание россиян дает возможность говорить о том, что повышение уровня социального самочувствия россиян практически совпадает с периодами экономической стабилизации в стране..
Несмотря на положительную динамику (число россиян, ощущающих себя бедными и нищими, приблизилось к минимальному количественному показателю за время социологических замеров, предпринимаемые
Правительством РФ по повышению социальных выплат и борьбе с бедностью, более половины респондентов продолжает жить в стесненных обстоятельствах, то есть экономическое положение большинства российских граждан значительным образом не улучшилось.
В исследованиях социологов отмечено, что общее количество бедных в составе российского населения составляет около 30%. Если брать за основу субъективную оценку, то у 58% респондентов денег хватает только для приобретения необходимых товаров и продуктов. Очевидно, что бедность н социальное неравенство в современной России - это проблема десятков миллионов граждан страны. Сложно не согласиться с мнением, что «сложившаяся в ходе российских реформ бедность н нищета россиян -это проблема не только социальная. Это проблема политическая н нравственная». Дополнительно усложняют картину социальной диагностики глубокие общественные неравенства в доступе к качественной медицине н образованию различных социальных групп.
При этом социологи отмечают отсутствие у бедных слоев населения стремления что-либо менять в окружающей реальности, они смиряются со своим материальным положением. Это приводит к социально-политической пассивности бедных: большая их часть (приблизительно 2/3 опрошенных) традиционно связывает надежды на лучшую жизнь с сильным лидером, «твердой рукой», а не с собственными усилиями, в том числе и посредством политического волеизъявления.
Для современной России также характерно возрастание территориальных контрастов в уровне жизни: на общую дифференциацию доходов в стране накладываются глубокие региональные неравенства.

1.3 Становление гражданского общества в современной России

К созданию гражданского общества наша страна шла очень долго. Элементы гражданского общества в России начинают возникать в период правления Петра I и его реформ. Именно в это время церковь окончательно подчиняется государству, церковная организация перестает играть самостоятельную роль в социально-экономических и политических отношениях. В общественном сознании господствующая религиозная доктрина была потеснена буржуазно-атеистическими воззрениями. Царь Петр стремился возвысить роль городского населения. В ходе проведения городских реформ создается новая система управления городами с элементами местного самоуправления, носившего сословный характер. Именно в это время для обозначения представителей городского сословия вводится термин гражданин. Граждане являлись свободным сословием. Но вместе с тем при Петре I сформировалось и чиновничье-бюро-кратическое государство. В эпоху правления Екатерины П самоуправление свободных сословий получает дальнейшее развитие. В 1785 г. были приняты жалованные грамоты дворянству и городам, предусматривавшие дальнейшее расширение прав этих сословий. При этом сословное самоуправление соединялось с местным, были созданы дворянские и городские общества. Важным событием для России было и провозглашение Екатериной II принципа законности.
В XIX в. начинается кризис сословного деления общества, на сцену выходят разночинные слои, появляются тайные общества, преследуемые государством. После отмены крепостного права в период буржуазно-либеральной трансформации России русское общество начинает самоорганизо-вываться. Этот процесс проходит по двум направлениям - легальному и нелегальному. Легальное направление выражается, прежде всего, в создании под неусыпным контролем государства различных торгово-промышленных объединений. Создаются различные благотворительные организации, научные и культурные объединения, общества религиозного характера, регулярно проводятся их съезды. Университетская реформа привела к утверждению автономии университетов. Часто инициатором создания различных обществ являлась власть.
Важным фактором развития гражданского общества в России явилось осуществление реформ местного самоуправления - земской и городской. Представляется, «по местное самоуправление не является институтом гражданского общества. Органы местного самоуправления реализуют публичные интересы, структуры гражданского общества - частные. Кроме того, местное самоуправление осуществляет в пределах своих полномочий властные функции. Однако в России земское и городское самоуправление, отторгавшееся государственной бюрократией, приняло в целом оппозиционный правящим кругам характер и стало элементом борьбы общества за свои права. Оно стало средоточием чаяний гражданского общества. На основе самоуправления сформировалась земско-либеральная оппозиция. В период Русско-японской войны 1904-1905 гг. создается Земский и городской союз (Земгор) для оказания содействия в победе над противником. Это событие усилило позиции местного самоуправления в жизни общества и государства. С 1904 г. начинают собираться всероссийские съезды земских учреждений.
Неформальное направление самоорганизации русского общества носило преимущественно политический характер, а также отчасти религиозный (староверы-раскольники). Это направление вылилось в противогосударственную деятельность, в том числе с использованием насильственных средств. Радикализм же этот был следствием нежелания власти признать право народа на политическое участие. Поэтому в России сложилось такое положение, когда для выражения каких-то частных интересов требовалось проявление гражданского мужества, сопряженное в дальнейшем со множеством лишений. На такие проявления решались не все. кто мог бы активно участвовать в гражданском движении. Поэтому в России для формирования гражданского общества становится характерным такое явление, как «отщепенчество». Люди, которые начинают жертвовать своим благополучием и общественным положением во имя общих интересов, попадают в положение отщепенца в официальном обществе. Представляется, что политические организации (партии, в частности) не являются институтами гражданского общества, хотя изначально представляют частный (групповой) интерес. Однако, придя к власти, они начинают реализовывать интересы публичные. К тому же, в отличие от политических партий, структуры гражданского общества не стремятся к власти непосредственно.
Важным обстоятельством, способствовавшим формированию гражданского общества в России, явилась судебная реформа 1864 г. Ее главным результатом стало создание независимого суда. Появление в России независимого суда создало объективные предпосылки для формирования правового государства.
Таким образом, на рубеже XIX-XX вв. в России сложились предпосылки для развития гражданского общества. Правительство отчасти понимало это и с середины 1904 г. начало готовить политические реформы. Революция 1905-1907 гг. вынудила правящие круги встать на путь формирования правового государства и гражданского общества. В Манифесте царя от 18 февраля 1905 г. содержался призыв к подданным принять участие в обсуждении проектов государственных преобразований, для чего разрешалось создание союзов. Были созданы Всероссийский крестьянский союз, Всероссийский союз учителей и т.д. Но эти союзы должны были носить неполитический характер. Под давлением революции царем издается Манифест 17 октября 1905 г. «Об усовершенствовании государственного порядка», даровавший под данным все гражданские и политические права и свободы. Этот манифест сыграл важную роль в формировании гражданского общества и правового государства в России. После его обнародования была создана нормативно-правовая база для деятельности общественных объединений, а также формирования зрелой политической системы.
Изменения, внесенные 23 апреля 1906 г