Политико-правовые учения славянофилов

Введение

Славянофилы – это представители направления общественно-политической мысли России, которые научно обосновали особенный, отличающийся от западного путь развития России и характеризующийся отсутствием классового антагонизма, превалированием христианской общины, а также тем, что государство и социум выступают союзниками на протяжении все русской истории.
Концептуальные взгляды славянофилов неразрывно сопряжены с полемикой против западников – их главных идейных противников. Славянофилы не были представителями официального направления общественной мысли, так как имели либеральные взгляды, требовали ограничения самодержавия, введения земского самоуправления, были противниками крепостного права, настаивали на отмене смертной казни.
Славянофильство формировалась в 1830-1840-х годах в качестве поиск нового объяснения исторического процесса. В наиболее развернутом виде исследования в области истории государства и права с позиции славянофильства представили А. С. Хомяков и И. В. Киреевский. В 50-е гг. вокруг них объединились братья Аксаковы, Самарин, П. Киреевский и другие. После реформы 1861 г. к славянофилам примыкают Ап. Григорьев, П.Я. Данилевский, Н.Н. Страхов, К.Н. Леонтьев, Ф.М. Достоевский и отчасти В. Соловьев.
Характеризуя славянофильские идеи А.С. Хомякова и одновременно взгляды его единомышленников, философ Н.А. Бердяев отмечал, что Хомяков, как и все славянофилы, понимал общество в качестве общественного органического коллектива, за которым скрыта церковная соборность. Будучи являясь христианским обществом, русский народ живет соборным духом [1].


Идеология славянофильства затрагивает три пункта историко-социологической концепции славянофилов: община как социально-экономическая форма народного бытия; особый путь России – идея, которая возникла из факта ее отсталости; отрицание государственности в качестве формы протеста против самодержавного деспотизма.
Работа А.С. Хомякова «О старом и новом» выступает начальным фактом славянофильской идеологии. Хомяков впервые поставил вопрос о месте России во всемирной истории. Он считал, что Россия идет по той же дороге, что и Европа, но только лишь отстает. В «Старом и новом» и «В ответе Хомякову» Киреевским были выдвинуты основные положения славянофильства:
– географическое положение России (Евразия) тесно связано с Востоком;
– народ отличается особым духом, типом мировоззрения, проявляющееся в правовой и политической сферах;
– с петровских времен возникла практика западного влияния, проводником которой выступает правящий класс России;
– самодержавие – это олицетворение воли народа, что обусловлено причинами его возникновения (имеется в виду призвание варягов и всенародное избрание царем Михаила – все это добровольное установление верховной власти, тогда как в Европе, якобы, власть всегда возникала насильственным путем);
– отношения народа и царя в России основаны не на договоре, а на вере, поэтому самодержавие нельзя приравнивать к абсолютизму или к азиатской деспотии;
– самодержавная власть не должна быть делимой, если власть передана одному субъекту, то другой субъект (народ) не должен участвовать в ее осуществлении;
– российская история создала важный социальный институт – славянскую общину, которая была основана на общественном обычае, нравственном начале и внутреннем законе;
– русские от природы не властолюбивы, на предоставлении им каких-либо политических прав не настаивают;
– принцип права должен быть воплощен не в позитивном праве, а в живом и плодотворном обычае, отсюда следовало, что право в России перманентно устремлялось слиться с нравственностью;
– при оценке европейского парламентаризма, славянофилы полагали, что он включает в себя опасность в виде либерализма и следующей за ним революции. Загнивание Запада славянофилы объяснили значительным преувеличением веры в рациональность и разум, что фактически убило личную совесть и столкнуло людей с существенными проблемами;
– рациональности Запада они противопоставляли русский тип рациональности, находивший свое выражение в вере; Запад, по мнению Аксакова, не воспринимает Россию как равного партнера. Он может либо бороться, либо презирать ее. С Запада в Россию проникают социализм и революции, что несут они нового? Лишь углубляют разрушения;
– русская идея наднациональна, мессианская, а, следовательно, должна нести истину в мир;
– идеальной формой правления славянофилы считали самодержавие.
Если проводить анализ взглядов Аксакова на государство, то возможно проследить заметное влияние Канта

. Идеи же Гегеля, как было отмечено, были отвергнуты русским мыслителем. Кроме того, Аксаков выступал с критикой гегелевской трактовки государства. Славянофил полагал, что государство – это необходимость, созданная славянами для организации отпора внутренним и внешним врагам и защиты общественных интересов. Русский мыслитель также настаивал на «высоком предназначении государства», отмечал, что государственное устройство само по себе является единым, истинное устройство на земле, что правительство функционирует для народа, а не народ для правительства [3].
Таким образом, славянофилы полагали, что цель государства заключаетсяв достижении христианского идеала человеческого общения. Государственное принуждение должно было осуществляться в качестве борьбы с человеческими пороками, фиксирование социального мира и взаимопонимания. Названная цель становилась возможной только в случае правильной государственной идеологии. В случае если базисом государственного существования выступало укрепление самого государства, удовлетворение интересов власть имущих, то подобное государство оказывалось порочной. Но если его цель заключается в установлении общественного мира и в помощи по установлению соборности народа, то государство получало положительные черты. Другими словами, если народ функционировал для государства – это вело к негативным последствиям, если же государство функционировало для народа, общины верующих, то это способствовало установлению общественного блага. Положительная работа государства возможна была при соблюдении ряда условий. К таковым славянофилы относили:
1. Учет народного мнения, «мнения земщины» самодержавным правителем.
2. Борьба с бюрократией, принцип бюрократизма вел к возникновению фактически непреодолимых препятствий между самодержцем и народом. В данном случае правитель не получал нужной информации о положении государства и его народа, а потому не мог принимать взвешенные решения. Все это приводило к отрицательным последствиям предпринимаемых решений и негативным для народа последствиям.
3. Высокий нравственный облик самого правителя в качестве истинного христианина и примера высоконравственного служения всему народу.
4. Исполнение государством масштабных социальных функций.
Как полагали славянофилы, только единоличное правление, единоличная, наследственная и неограниченная власть самодержца способна послужить положительным фактором для решения множества государственных задач, обеспечить независимость, выживание и единство русского народа при перманентной угрозе иноземного вторжения, при достаточно суровых природно-климатических условиях России и ее огромной территории.
Как считали многие славянофилы, политика только отвлекает человека от нравственных дел и веры, приводит его к ложному пути материального благополучия. Именно в политике человек подвергается различным искушениям и соблазнам. Власть не привлекает русского человека своим могуществом и блеском, поскольку в его сознании земные блага тленны, а несомненный смысл человеческой жизни содержится в духовном подвижничестве. Поэтому русский народ опасается отдалиться от Бога и мирских дел [6].
Несмотря на представленные утверждения множества славянофилов о том, что власть самодержца не ограничена, предлагаемое ими в качестве государственно-правового идеала самодержавие фактически не есть абсолютное правление: между правителем и народом есть нравственная связь, которая отражает нравственный долг (обязанности) самодержца, доверие народа, нравственную ответственность самодержца перед людьми и Богом. Царя ограничивают христианские заповеди, совесть, нравственные нормы и народное доверие. Его забота заключается в достижении блага народа и защита отечества. Поэтому правитель не абсолютен и не всевластен в собственных действиях. Представленный факт подтверждается размышлениями самого И.С. Аксакова о своеобразии и характерных чертах русского самодержавия.
Славянофилы считали государственную деятельность самодержца в виде святой миссии, благословленную Богом, так как царь отрекается от личных благ во имя духовного спасения всего народа. В соответствии со славянофильским мировоззрением, у претендента на трон нет права отказаться от избрания на царский престол и от обязанности нести тяжкий крест власти в течение всей свой жизни. Правитель России является отражением народного духа, который доверил власть властителю во имя освобождения себя от тягот политической жизни