Политика и религия в современном мире

Введение

Актуальность темы. Государственно-церковные отношения на протяжении многих веков являются характеристикой и составной частью системы отношений любого общества. Они формируются как результат целенаправленной государственной политики (выступая в этом случае идеологией), с одной стороны, и как потребность реализации общественно-личностных интересов (являясь мировоззрением), с другой. Будучи относительно самостоятельными, они находятся в тесной связи с социальными, экономическими, политическими, правовыми, нравственными отношениями общества. Однако, несмотря на широкий спектр теорий относительно исследуемой проблематики, на сегодняшний день не существует единого непротиворечивого мнения относительно вопроса роли религии в жизни современного российского общества, статуса Российской Православной Церкви в государстве, а также относительно вопроса взаимодействия государства и церкви в России. По нашему мнению, это связано с тем, что в Российской Федерации содержание Закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» в основном противоречит Конституции страны. Следствием указанного противоречия и проблем в законодательстве являются факты незаконного внедрения и сращивания религиозных институтов с органами государственной власти, а также нарушения должностными лицами государства и чиновниками Конституции РФ путем прямой проповеди и публичной демонстрации приоритетности одной из религий, как правило, православия, а в некоторых субъектах Федерации – мусульманства.Цель работы – раскрыть формы отношений между государством как основной политической организацией и религией. Задачи работы:- раскрыть особенности отношений между политикой и религией;- проанализировать формы государственно-правовых отношений государства и Церкви.Степень изученности темы. Проблеме взаимодействия государства и религии в Российской Федерации посвящены множество научных трудов, а также большое количество публикаций в различных СМИ. Среди научного сообщества наиболее авторитетными и популярными являются труды и мнения таких авторов, как О.Ю.Васильева, И.А.Куницын, А.Г.Залужный, Н.В.Володина, Р.А.Подопригора и Протоиерея В.Чаплина. Объект работы – политика и религия.Предмет работы –взаимоотношения между политикой и религией в современном мире.
1. Характеристика отношений между политикой и религией

Концептуальные основания для изучения политических предпочтений религиозных групп заложены теорией социальных расколов (размежеваний), разработанной С.Липсетом и С.Рокканом в рамках социологического подхода к исследованию электорального поведения. Рассмотрим ключевые положения этой теории. 1. Социальный раскол представляет собой структурный конфликт между социальными группами. 2. Социальные расколы складываются на протяжении длительного времени, как правило, под воздействием исторических событий. 3. Социальные расколы проецируются в политическую сферу через партийную репрезентацию. Партии используют существующие в обществе конфликты для получения голосов избирателей, что привязывает их риторику к сложившимся социальным размежеваниям и закрепляет их в структуре партийной системы. 4. Отпечаток социального раскола сохраняется в партийной системе даже в случае исчерпания и улаживания конфликта, изначально послужившего причиной поляризации общества. В результате партии становятся невольными заложниками некогда принятого решения, вынуждено воспроизводя былое социальное размежевание каждый избирательный цикл (path dependence problem). Липсет и Роккан выделяли четыре типа социальных расколов: 1) центр — периферия; 2) государство — церковь; 3) город — село; 4) собственники — рабочие. Мы сосредоточим свое внимание на религиозных размежеваниях.Начиная с 20-х годов ХХ в. было предпринято несколько попыток элиминировать религиозные размежевания из партийной структуры, однако их элементы присутствуют в ней по сей день, будучи при этом более сильными предикторами голосования, нежели классовая принадлежность.Религиозное размежевание клерикально-секулярного типа характерно, прежде всего, для относительно гомогенных в конфессиональном плане стран и подразумевает деление общества на две значимые мировоззренческие группы — верующих (католики или протестанты) и неверующих (атеисты, агностики). С точки зрения электоральных предпочтений при подобной поляризации социума, как правило, просматривается следующая закономерность. Наибольшей симпатией верующих пользуются христианские демократы, однако при отсутствии в стране оформленной христианской партии представители этой группы ориентируются не на социал-демократов (самых близких в идеологическом отношении к христианским демократам), а на консерваторов. Они редко голосуют за левые силы, либералов и «зеленых». Не встречают поддержки с их стороны и радикальные партии. Голосование за радикалов (как левого, так и правого толка) — прерогатива секулярной части общества, равно как и поддержка левых (социалистических), «зеленых» и либеральных движений. Данная тенденция в той или иной форме прослеживается в таких странах, как Франция, Италия, Испания, Литва, Польша, Германия, Великобритания, Нидерланды, Швеция, Дания и Норвегия. Поддержка верующими христианско-демократических и консервативных партий обусловлена не только акцентом последних на религиозной принадлежности, но и проекцией ранее возникших социальных расколов на партийную систему. Именно либеральные и левые партии исторически оспаривали сложившийся в странах континентальной Европы политический, социальный и религиозный порядок (революционеры, социалисты, хиппи). Естественной реакцией на попытки его изменения стало усиление консервативных настроений и создание соответствующих политических сил, что трансформировалось в партийную структуру, регулярно воспроизводящую былое столкновение интересов в предвыборных баталиях. Религиозные размежевания межконфессионального типа присущи странам, где представлено несколько сравнительно крупных религиозных групп. В западном мире речь, как правило, идет о делении на католиков и протестантов. Специфика электоральных предпочтений в данном случае во многом зависит от исторических событий, отразившихся на партийной структуре. В странах, где Римско-католическая церковь способствовала нациестроительству и где католики на сегодняшний день составляют большинство, приверженцы престола Святого Петра склонны голосовать за христианских демократов либо за консерваторов, тогда как протестанты поддерживают скорее социально-ориентированные или «профильные» протестантские партии (Ирландия, Бельгия). В странах с протестантским «бэкграундом» протестанты голосуют за консерваторов, в то время как католики отдают предпочтение более левым партиям (США, Австралия, Великобритания). С некоторыми оговорками в ту же логику укладывается случай Канады, где протестанты (особенно евангелисты) разделяют позиции Консервативной партии, а католики, в кросс конфессиональном разрезе составляющие относительное большинство, симпатизируют либералам.Подобное распределение электоральных предпочтений тоже во многом обусловлено проекцией исторически сложившихся социальных расколов на партийную систему

. Там, где власть принадлежала протестантам, место хранителей старых порядков, то есть консерваторов, было занято пропротестантскими партиями; соответственно, католикам досталась роль оппозиции, «меньшинства» (вне зависимости от их доли в населении). Более сложная ситуация наблюдается в религиозно смешанных странах, в населении которых в сходной степени представлены обе конфессии (Германия, Нидерланды, Швейцария). Тем не менее определенные закономерности прослеживаются и здесь. Так, в Германии католики (численность которых близка к численности протестантов) чаще голосуют за христианские партии (ХДС и ХСС), а протестанты — за социал-демократов (СДПГ). Помимо стран со смешанным католическо-протестантским населением, религиозные размежевания данного типа влияют на электоральное поведение и в тех протестантских странах, где теологические «запретительно-разрешительные» (традиционалистско-модернистские) расхождения среди многочисленных протестантских церквей находят отражение в политических вопросах. Показательным случаем являются США. Хотя протестанты в целом там составляют ядерный электорат республиканской партии, среди традиционных (mainline) протестантов она пользуется меньшей поддержкой, чем среди евангелистов. При этом белые протестанты существенно чаще поддерживают республиканцев, нежели черные, отдающие им свои голоса даже реже, чем католики. Религиозные размежевания внутриконфессионального типа, то есть расхождение партийных предпочтений представителей различных подгрупп, принадлежащих к одной конфессии, приобрели в последние десятилетия особую значимость. В условиях постсекулярного мира, когда различия между неверующими и верующими, редко исполняющими религиозные обязанности (в частности, нерегулярно посещающими религиозные службы), все больше стираются, усиливаются различия между практикующими (ядерными) и номинальными (непрактикующими) верующими. Так, анализ результатов голосований на выборах в Европарламент обнаружил корреляцию между частотой посещения служб и электоральными предпочтениями: при увеличении этого показателя возрастает вероятность голосования за христианско-демократические и консервативные партии, при его уменьшении — за социал-демократические и либеральные.


2. Формы государственно-правовых отношений государства и Церкви

На протяжении тысячелетий отношения государства и Церкви беспокоит многих исследователей. Работы, посвящённые изучению данного вопроса, рассматриваются учёными разных специальностей: философами, социологами, политологами, религиоведами и др. Проблема взаимодействия религии и политики занимает особое место в современной политической науке по следующим причинам. Во-первых, это одна из наиболее давних проблем в истории человечества, до сих пор не утратившая свою актуальность и требующая выработки методов взаимодействия, учитывающих условия и факторы современного политического пространства. Так, на протяжении тысячелетий религиозные лидеры, пользуясь своим авторитетом, зачастую использовали политические инструменты и непосредственно влияли на политику; в свою очередь субъекты политической власти укрепляли свою легитимность, опираясь на религию и ее функции; а также использовали религию в целях политической мобилизации. Во-вторых, религия и политика пересекаются на структурном уровне. Политика, являющаяся «относительно самостоятельной системой, сложным социальным организмом, целостностью, ограниченной от окружающей среды – остальных областей общества – и находящейся с ней в непрерывном взаимодействии, состоит из таких элементов как политическое сознание, политическая деятельность, политическая организация и другие». Религия, как «система верований и ритуалов, с помощью которых группа людей объясняет и реагирует на то, что находит сверхъестественным и священным» в структурном плане предстает как «целостное единство религиозного сознания, религиозной деятельности и религиозных организаций». Таким образом, между структурными элементами религии и политики существует определенная аналогия. Обе структуры включают сознание, как формы общественного сознания, отношения, организацию и деятельность. Помимо структурных элементов, схожими также являются некоторые функции политики и религии: 1) интегративная функция, обеспечивающая консолидацию и стабильность общественной системы; 2) регулятивная функция, способствующая регламентации и упорядочению отношений в обществе; 3) нормативная функция, относящаяся к созданию и утверждению норм и ценностей в обществе; 4) коммуникативная, объединяющая людей в социальные группы; а также функция социализации, направленная на включение индивида в социум. В-третьих, церковь зачастую выступает как субъект политики. Несмотря на то, что религия и церковь не созданы как субъект политики и не осуществляют функции политической власти, часто церковь и религиозные адепты выполняют политические и правовые функции. Таким образом, эти причины обуславливают многомерное соотношение политики и религии в современном мире, взаимное влияние которых может происходить в разных формах. Так, политика, регулируя общественную жизнь, влияет и на религию, создавая правовую платформу для ее функционирования, деятельности религиозных организаций и общин, защищая право на свободу совести, поддерживая межконфессиональный мир и согласие. С другой стороны, политический процесс, в некоторой степени, определяется сложившимися в обществе духовными принципами и идеалами, которые, в свою очередь, во многом обусловлены доминирующими или доминировавшими в обществе религиозными мировоззрениями. Также, стоит отметить, что политическая культура, являющаяся составным элементом общественно-политической жизни, включает три уровня: мировоззренческий, гражданский и политический. Мировоззренческий уровень, являющийся фундаментальным и самым устойчивым уровнем, в большей мере восходит к религиозным верованиям. Однако, в современном мире, взаимоотношения религии и политики выражаются не только соприкосновением их исторического, структурного и функционального уровней. С точки зрения институционального подхода, взаимодействие политики и религии происходит в трех основных формах. Во-первых, – это использование религиозных институтов в политических целях. Например, Министерство внутренних дел Саудовской Аравии запретило любые митинги и демонстрации. В своем решении министерство опиралось на позицию Совета больших ученых Саудовской Аравии. Во-вторых, неформальное влияние религиозных институтов, организаций, движений и, непосредственно, института церкви на политику, а также влияние в рамках, установленных законом. В особенности такое влияние происходит в периоды смен общественно-политических систем, социальных кризисов и потрясений. В качестве примера можно привести первую инаугурацию Б. Ельцина в качестве президента РФ, на которой присутствовал Патриарх РПЦ. В-третьих, одной из форм взаимоотношения религии и политики в рамках институционализма выступает взаимопроникновение и сращивание институтов церкви и политических институтов. Чаще всего подобные процессы происходят в современных теократиях, однако, и в европейских странах существуют подобные примеры