Подходы к психологическим исследованиям

Введение

1. Пересечение парадигм и комплексизация подходов в исследовательских процессах
1.1. Основные подходы к парадигме в психологии 
1.2. Методологические ориентиры современной психологии
2. Парадигматическое согласование различных подходов и эпистемологических уровней для решения качественных и количественных исследований
2.1. Области проводимых психологических исследований
2.2. Парадигматическое согласование подходов к проводимым психологическим исследованиям
Заключение
ЛитератураВведение

Общая методология психологии – непротиворечивая концепция, трактующая проблемы предмета, метода, объяснения, теории и т.д. в их взаимосвязи. Вне учета подобной взаимосвязи, на наш взгляд, не может быть достигнуто существенное дальнейшее продвижение в разработке важнейших методологических вопросов современной психологии.
Значимым критерием для выделения качественной методологии может быть эпистемологический критерий, который реализуется через принцип интерпретации в ее общем виде, являясь при этом основанием для всего комплекса аналитического инструментария. Обозначенный эпистемологический контекст создает условия для перехода к рассмотрению ряда методов качественного анализа, к которому можем отнести методы матриц Майлса и Хабермана, метод обосновывающей теории Страусса и Корбин, а также дискурсивного подхода, парадигмального подхода, которые являются значимыми для проводимого исследования.
Исследование парадигм и применение различных подходов к проведению психологических исследований в настоящее время являются актуальной проблемой.
1. Пересечение парадигм и комплексизация подходов
в исследовательских процессах
1.1. Основные подходы к парадигме в психологии
Парадигма представляет собой систему научных достижений (теорий, методов, способов, тенденций), по образцу которых должна быть организована исследовательская практика ученых в конкретной области знаний или дисциплине, учитывая основные тенденции определенного исторического периода.
В развитии научной дисциплины возможно выделить различные этапы, которые необходимы для максимально полного освещения природы явления, действия или события, а также поведенческих особенностей. К ним можно отнести препарадигмальный, который является предшествующим установлению парадигмы, развития «нормальной науки», которое осуществляется в период господства парадигмы, кризисных явлений в научной революции, которые происходят при осуществляемой смене парадигмы, а также при переходе от одной парадигмы к другой.
В психологии парадигма имеет три основных подхода: естественнонаучная парадигма, гуманитарная парадигма и практическая парадигма. Естественнонаучная парадигма предполагает наличие теоретической систематизации объективных знаний о мире. Для нее характерными являются две установки: ценность объективного знания и последующее познание используемых объективных законов, а также ценность новизны (то есть наличие постоянного увеличения объективного знания о мире, которое является результатом осуществляемого исследования). Научное знание должно быть построено на гипотезе, которая подтверждается экспериментальной работой0.
Гуманитарная парадигма представляет собой самую распространенную, которая вводит понятие духовной жизни человека. Гуманитарное знание предполагает переход от факта к смыслу, от вещи к ценности, от объяснения к пониманию. Главным предметом изучения гуманитарного подхода в психологии является исследование человеческого в человеке, его субъективный мир, духовный мир, а также применяемые личностные ценности и смысл жизни.
Практическая парадигма предполагает реализацию преобразовательного отношения. Следовательно, в основе практической психологии лежит не исследование психологической реальности, а работа в данной реальности.
Понятие научной парадигмы рассматривается в классической работе Томаса Куна «Структура научных революций», которая была написана в 1962 году. В данной работе Томас Кун обозначает парадигму как целостное образование и систему идей и представлений, которая осуществляет объединение членов научных сообществ, признанных членами этих сообществ рассматривать научные достижения как систему.
Важную значимость имеет не парадигма как таковая, не кризисы науки и смены парадигм в философском и социологическом смысле, как это описано у Куна, а парадигмы, которые господствуют в современной психологии и психотерапии0.
Определяя парадигму, как существенно значимые правила и стандарты, принятые в современном психологическом научном сообществе, есть возможность выделить нескольких парадигм, которыми руководствуются современные психологи. Так, В.А. Янчук в монографии «Методология, теория и метод в современной социальной психологии и персонологии: интегративно-эклектический подход», автором которой является В.А. Янчук, должны быть выделены следующие парадигмы: биологическая, когнитивная, поведенческая, психодинамическая, экзистенциальная, герменевтическая, гуманистическая, социально-конструктивистская, деятельностная, системная, гендерная (феминистская) и синергетическая0.
Имеется возможность высказать предположение о том, что психологи, относящие себя к различным психологическим школам, должны в обязателном порядке придерживаться различных парадигм: психоаналитики - психодинамической, роджерианцы - гуманистической и т. д.
Психологи, которые осуществляют свою деятельность в когнитивно-поведенческом подходе по названию необходимо отнести к специалистам, которые осуществляют свою деятельность сразу в двух парадигмах - когнитивной и поведенческой.
Гельштатисты используют экзистенциальный и гуманистический, а также основываются на применении системной парадигмы. В существенной значимости, практикующие специалисты в области психологии, не остается в рамках одной и той же парадигмы, а в том или ином виде они используют большую их часть0.
Достаточно часто имеющееся многообразие психологических подходов и школ возможно разделить на три достаточно большие группы, к которым относятся когнитивно-поведенческий, психодинамический, и экзистенциально-гуманистический, а также частично возможно добавление трансперсонального подхода

. В данной связи имеется возможность говорить о трех или четырех основных парадигмах в психологии относительно того, имеются ли определенные знания в области трансперсонального подхода как имеющего достаточно существенное отношение к научному. Примером являются основные положения наличия психодинамической парадигмы, которые можно было бы назвать. Психика человека при этом является предметом осуществляемого исследования.
Существенно значимым направлением практического исследования в психологии является область бессознательного, которое может быть воспринято достаточно априорно.
Принцип историчности является значимым симптомом, проблема которого должна получить свое развитие в течение достаточно длительного промежутка времени, при этом имеет причину в прошлом человека, в родовых проблемах, во взаимоотношениях между родителями и детьми и т.д.
Предметом исследования гуманистической парадигмы является личность конкретного человека, а также имеющаяся система взаимоотношений вокруг данной личности и связанная с ним. Фокус внимания с учетом подхода гуманистической парадигмы должен быть основан на субъективной сфере, прежде всего на возникающих чувствах, эмоциональной сфере человека в целом.
На основании применимой терминологии Куна, психология в ХХI веке представляет собой метапарадигмальную науку. Имеется достаточно большое число парадигм, которые взаимопроникают друг в друга, вступая в синтез друг с другом.
Ярким примером является слияние бихевиоральной и когнитивной парадигмы в собственно когнитивно-поведенческом подходе. Интересно также возникновение и достаточно широкое признание новых видов парадигм научного психологического знания, к которым можно отнести интегративную и эклектическую парадигму.
1.2. Методологические ориентиры современной психологии
Существенно значимые изменения эпистемологической парадигм представляют собой существенный признак наличия динамики науки. В настоящее время системность в логике исследования отходит на второй план, на смену ей приходит сетевая наука, герменевтика пришла на место позитивизму, а постнеоклассическая рациональность возникает вместо неклассической рациональности.
Определенные методологические ориентиры для развития современной психологии берут свое начало в философских изысканиях постмодернизма, который привнес в современную психологию наличие принципа некоторого «методологического сомнения».
А.Ю. Агафоновым было предложено связать кризис современной психологии с повышением уровня «инфляции рационализма», который должен иметь следующие симптомы: центробежную тенденцию, возможности для отгораживания академической психологии и постмодернистской реальности, отторжение инноваций со стороны академической среды, наличие научного нигилизма. По мнению А.Ю. Агафонова имеет место возвращение к сознанию как предмету психологических знаний, при этом создание необходимо изучать как идеальный объект вне зависимости от имеющихся социокультурных влияний. Психология, которая изучает сознание человека, не может абстрагироваться от различных исторических, ситуативных, физиологических и социальных контекстов0.
Наличие взаимосогласованных концепций – такова парадигма современно психологии. При этом важное значение имеет создание и последующее развития коммуникативного пространства для возможности осуществления взаимного согласования разноплановых психологических концепций.
С точки зрения В.А. Мазилова, наличие тенденции к интегративным процессам дает психологии некий значимый шанс для обретения искомой целостности. При этом коммуникативная методология является средством для осуществления интеграции. В.А. Мазилов считает, что имеется три основных уровня развития психологического кризиса: поверхностный уровень отражает естественное развитие психологической науки; кризис статуса представляет собой флуктуацию герменевтической и естественнонаучной методологий; кризис коммуникации связан с неадекватной трактовкой предмета психологии.
По его мнению, предметом психологии является психика, которая является сложной саморазвивающейся системой, вступающей в богатстве различных связей с культурным и биологическим мирами. В.С.Степин описывает три исторических типа рациональности, которые соответствуют парадигме нормального состояния науки: классическая, неклассическая и постнеклассическая.
Согласно его позиции, развитие постнеклассической науки развивается в сочетании с информационным состоянием мира, при котором объектом исследований должны стать уникальные саморазвивающиеся системы. В постнеклассической науке возникают проблемно – ориентированные исследования, требующие междисциплинарного дискурса, а также особых способов для описания реальности, диалога гуманитарных наук и естествознания.
Парадигма постнеклассического развития науки представляет собой определенный тип научной рациональности, которая объединила науку о духе и науку о природе. В современном познании возникла и развивается общенаучная картина мира, где разные типы рациональности не отрицают друг друга, а делят между собой сферы влияния.
Таким образом, в ХХI веке находит свое практическое отражение пересечение различных парадигм психологии, которые в комплексе создают условия для более широкого практического анализа социальных явлений и процессов посредством инструментов и средств психологии.
2