Подходы к проблеме социального благополучия в философии

Введение
Категория блага (греч. Agathon, лат. Bonum, фр. Bien, нем. Gut, англ. Good) относится к фундаментальным идеям и принципам всей европейской правовой, социальной и политической культуры. К ней обращались мыслители всех эпох - начиная от античности (Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур, Сенека и др.) и до сегодняшних дней (Д. Мур, Дж. Ролз, А. Макинтайр, В.К. Шохин, В.Г. . Федотова и др.). Будучи одной из основных категорий аксиологии, этики, агатологии, экономической теории, «благо» имеет чрезвычайно широкую сферу применения - в этико-философских трудах оно рассматривается как «высшая ценность», «смысл» и «счастье» человеческой жизни; как «общественные блага» и «материальные блага» анализируется в научных исследованиях, касающихся социальной, экономической и политической сфер жизни общества; как «высшее благо» получает особую трактовку в религиозных доктринах и, наконец, как «общее благо» постоянно фигурирует в качестве цели в различных политических концепциях.


Благо как философская категорияВведение

блага как социально - философской (а не этической, экономической или любой другой) категории требует выяснения специфики употребления термина «благо» в социальной философии по сравнению с другими сферами общественной жизни (этикой, аксиологией, агатологией, правом, политикой). Ведь в каждой из названных отраслей его употребление имеет определенную специфику, накладывает отпечатки на его содержание и функции.
Так, в этике вопрос о благе относится преимущественно в связи с проблемами морали, нравственными ценностями, Абсолютом, понятиями надлежащего и желаемого. Главной ее задачей является разъяснить, как с моральной точки зрения индивиды должны понимать свое благо, в чем оно заключается, как его можно достичь, и что в этой жизни есть Высшим благом. Определяя Высшее благо, этика, получает критерий для оценки поступков, выстраивая одновременно иерархию целей и ценностей, которая призвана упорядочить внутренний мир человека и его поступки [1]. С целью выяснить механизм действия человеческой воли, она указывает идеалы добра и способ, которым человек может его достигать. Идеал же добра вытекает из двоякого естественного стремления человека: сделаться одновременно и самостоятельной личностью, и долей какого-нибудь большого (общественного) целого. Первое стремление «составляет благо индивидуальное, второе - благо общественное» [1]. При этом, если античная этика концентрирует внимание на исследовании блага как онтологически сущего, и на методах его достижения, то этика современная сосредоточиваются на «истинных нравственных законах и рациональных предписаниях поведения» [2, c. 121].
Что такое благо и как его достичь рассматривает аксиология - философское учение о природе ценностей, их месте в реальности и структуре ценностного мира, связи между собой, с социальными и культурными факторами. Предметом изучения аксиологии является как собственно категория блага, так и проблема иерархизации различных благ, установления их субординации между собой (вышие блага и низшие, истинные и ложные т.д.). Именно в рамках аксиологии чаще всего происходит смешения категорий «благо» и «ценность», которые несмотря на свою смежность в качестве обозначаемой нормативной (в отличие от познавательной) интенциональности индивида, не является тождественными и терминологически различаются в истории философии. Как отмечает российский исследователь К. Шохин, эти понятия хотя и «соотносятся с объектами устремлений индивида, с тем, что для него желательно, что он стремится достичь и сохранить ... имеют свои специфические оттенки» [14].
Проблемой разграничения «ценности» и «блага» непосредственно занимается агатология (от греч. Agathon – благо и logos - учение) - учение о благе. Среди основных вопросов, рассматриваемых агатологиею - установление значений понятий «благо» и «высшее благо»; выяснение как соотносятся между собой различные виды благости; или актуальна сейчас проблема построения иерархии благ и т.п.
Как видим, проблематика агатологии является достаточно близкой и родственной к проблематике аксиологии, разница лишь в том, что последняя занимается изучением не только блага, но и ценностной системы человека (и общества) в целом. Впрочем, эта граница довольно относительная, поскольку подавляющее большинство исследований блага происходит в пределах этики и аксиологии, термин же агатология хотя и известен с XVIII века, на данном этапе почти забыт и используется редко.
Как правовая категория благо выступает в форме общего блага ( «bonum commune») как «содержание и искомый результат правового типа организации социально-политических сообщества людей как свободных и равноправных субъектов» [10]. Всеобщее правовое начало, представленное в общем благе, как отмечает российский исследователь С.В.Нерсесянц, это «формальная единство различий, то общее, что объединяет различия, то есть те обще правовые формы и нормы, общий масштаб, в которых выражена сама возможность сосуществования этих различий по общему для всех них (и их носителей - субъектов) нормой равной свободе»[10]. Общее благо, таким образом, - это не отрицание различий интересов, притязаний, воль, целей и т.д

. отдельных субъектов, а общее условие их возможности.
В политической деятельности кроме проблемы общего блага на первый план выступает также проблема количества разнообразных благ и способов распределения их между членами общества, ведь именно эти факторы определяют могущество и политическое значение государства. Создание таких общих и одинаковых для всех условий, при которых законные стремления граждан к достижению благ были бы для всех и каждого возможны, выступает особым предметом политической деятельности. Важной целью при этом является согласование норм позитивного закона требованиям естественного закона развития и экономического и социального законов. И хотя концепция общего блага видоизменяется, а ее содержание трансформируется время от времени к совершенно противоположным определениям, каждый раз трактуясь исследователями в зависимости от конкретной политической ситуации и господствующей идеологии, «реализация общего блага, - как отмечает российский исследователь И.И. Кравченко - всегда может рассматриваться как идеальная цель политики, которая закономерно достигается лишь частично и так же закономерно остается основной и общепризнанной целью политической власти, который бы скепсис не вызывало декларирования в конкретный проявлениях и в деятельности реальной власти »[8, с.16.].
В социальной философии вопрос блага рассматривается в контексте проблем существования человеческого общества, выбора наиболее оптимальных путей его развития - поиск того общественного идеала, достижение которого (следования к которому) могло бы максимально улучшить жизнь каждого человека в отдельности и всего общества в целом. Сочетая в себе два принципиально различных способа отношения человека к социальной действительности – конкретно-научной, теоретической и образной - при разработке общественного идеала и поиска общего блага социальная философия выступает как специфическая форма ценностного освоения окружающей действительности. Анализируя благо в двух измерениях - индивидуальном (как индивидуальное благо) и общем (как общее благо), она рассматривает не только проблему собственно блага как онтологической категории (этико-аксиологический аспект), но и проблему максимально справедливого и нейтрального сочетания различных представлений о благе в политике государства и реального приближения жизни общества к идеальному, «благополучному» состоянию (политико-праввой аспект).

Хронологическую последовательность эволюции теории благополучия следует связать с этапами развития экономической мысли, история развития которой одновременно выступает как история развития науки о богатстве, благосостояние и возможности их достижения. Указанные проблемы интересовали известных мыслителей древности. Еще Аристотель утверждал, что богатство - это, конечно, не то благо, к которому мы стремимся, поскольку оно полезно, то есть существует только ради чего-то другого [12, c. 59].
В общем, исследованием благополучия занимались ведущие экономисты всех времен - от классиков политической экономии к либералистам немецкой школы, от маржиналистов В. Парето, А. Маршалла, В. Пигу к современникам, которые совершили свой вклад в развитие теории и моделей благополучия, таких как С. Кузнец, Д. Бьюкенен, А. Сен.
Несмотря на то что возникновение теории благополучия связывают с исследованиями английского эко-города А.Пигу [15], ее начала можно найти уже в трудах А. Смита, считал, что физический рост количества благ, которое вытекает из разделения труда и применения машин в работе сотрудников и означает рост общественного благополучия, что дает возможность сформулировать зависимость общественного благополучия от производительности общественного труда и его пропорциональности потребностям [13, c. 23].
Большее внимание проблемам, значимым с точки зрения генезиса теории экономики благополучия, уделил С. Сисмонди, который в своих взглядах пошел дальше А. Смита, связав достижение благополучия не только с ростом дохода, но и с его равномерным распределением. Таким образом, он первым поднял вопрос роли государства в равномерном распределении дохода. Поскольку его взгляды сочетают экономическую деятельность общества, в том числе и государства, с общественным благосостоянием, их можно считать принадлежащими к истокам теории экономики благополучия. Важную роль для добро-бута, по мнению С. Сисмонди, имеет соотношение народонаселения и дохода. Ученый отмечал зависимости счастье человека от его материального бытия, которое обеспечивается с помощью богатства, рост которого еще не означает достижения общего благополучия и счастья через явления, которые может повлечь неравномерное разделение дохода. Он утверждает, что «... правительство должно быть ... защитником того, кто не может защитить себя сам, представителей постоянных и осознанных интересов всего общества против временных, но горячо отстаиваемых интересов отдельных лиц» [14, c. 168]. Таким образом Сисмонди отрицает концепцию о «экономического человека», поскольку считает утверждение А. Смита о том, что «интерес каждого порождает общий интерес», является ошибочным.
Логическим продолжением взглядов С