Почему Москва в XV в. покорила богатый и могущественный Новгород
Введение
В конце XV века на политической арене мира возникает новое преобразованное Великое Московское княжество. После многовекового монгольского ига, застоя и политической неуравновешенности начинается стремительный подъем России во всех областях жизни. Этот период истории интересен как заключающий этап воссоединения княжеств под эгидой Московского государства. Великий Новгород развивался в противовес Московскому княжеству и занимал, можно сказать, более выгодное положение, чем Москва. Однако, именно Московскому царю сдалась эта боярская республика. Данный вопрос является дискуссией и до сих пор.
Россия пережила много явлений, которые кардинальным образом повлияли на ее дальнейшее развитие и становление. Необходимо учесть, что практически все эти события можно считать поворотными. Поворотными потому, что они не только изменяли направление дальнейшего развития государства, но и весьма часто кардинально перереформировали государственное и общественное устройство или вообще речь шла о существовании и независимости Руси. Такие эпизоды в формировании России можно найти, по сути, на каждом этапе истории государства.
Актуальность темы заключается в том, что объединение Руси в единое централизованное государство является одним из таких событий, которое повлекло за собой кардинальные изменения во всей последующей истории.
Целью работы является: анализ причин и факторов образования единого Русского государства, акцентировав внимание на проблеме концентрации земель под единым государством, на изучении аспекта победы Москвы над Новгородом. Для выполнения данной цели ставятся следующие задачи: рассмотреть теории в литературе о причинах образования единого Русского государства; изучить проблемы взаимоотношений Новгорода и Москвы.
Причины образования единого Русского государства
С созданием централизованного Московского государства право обладания землями, вошедшими в его состав, осталось за великим князем. Возникло и право частной собственности на землю, которое носило выборочный, очень ограниченный и формальный характер. Ее появление относится к началу XV в., а круг обладателей ограничивался владельцами наследственных вотчинных земель. Их юридические права полностью находились в зависимости от верховной воли государя, имевшего над наследственными вотчинниками мало в чем умаляемое фактическое господство. Применявшиеся великим князем меры государственного принуждения привели к тому, что в XV в. – начале XVI в. наблюдался процесс уменьшения объема прав вотчинников, то есть, шло не расширение прав частной собственности на землю, а намеренное торможение этого процесса, рост зависимости землевладельцев от верховного правообладателя. Такое положение служило усилению его единоличной власти и расцвету княжеского единодержавия, ограниченного лишь ослабевающим давлением остатков орды.
Однако, прежде чем монархическая форма правления была воспринята и установлена на Руси в середине XVI в. Московское государство должно было добиться юридического суверенитета, сопровождающегося политической независимостью от внешних сил и собственным фактическим могуществом. Тогда верховная власть великого князя могла приобрести юридическую неограниченность в полном смысле этого слова и стать необходимым условием для установления монархической формы правления. Это удалось сделать Ивану III уже после «стояния на Угре» в 1480 г., когда в начале XVI в. в шертной грамоте Крымского хана Мухаммед-Гирея появилась статья, упразднившая должности дараг и дарагские пошлины. Освобождение от ордынского влияния открыло дорогу к установлению в средневековой Руси новой формы правления – царского самодержавия, пришедшей на смену ограниченной личной верховной власти великого князя и обладателя землями Московского государства.
Царское самодержавие было уникальным правовым явлением российской государственности. Это была форма правления, при которой юридически неограниченная и неделимая верховная власть вступившего на Престол монарха принадлежала наследственному русскому государю, воспринявшему царский сан, – особе священной и неприкосновенной, династическому обладателю государственной территории. Его развитие и сохранение в течение 370 лет с середины XVI в. до начала XX в. было обусловлено несколькими взаимосвязанными факторами среди которых были как те же, которые способствовали возникновению и развитию княжеского единодержавия, так и другие, востребованность которых была обусловлена новой исторической ситуацией.
Дело в том, что у русских князей отсутствовало царское достоинство, которое было бы равным королевскому достоинству западноевропейских монархов, ханских владык и византийских басилевсов. Приобрести его можно было через церковный чин венчания на царство. Его совершение над Иваном IV в 1547 г., послужило формальной точкой отсчета для возникновения новой формы правления. Для установления царского самодержавия венчание на царство имело двойной смысл. С одной стороны, этот церковный чин указывал на неземной источник власти русского государя. В результате, любое правовое веления монарха в глазах царских подданных приобретало особую юридическую императивность как богоугодное дело. С другой стороны, венчание и миропомазание устанавливало его исключительный государственно-канонический правовой статус с правами и прерогативами особы священной и неприкосновенной, за которой признавался царский сан как внутри государства, так и на международном уровне в лице иерархов Православной Восточной Церкви и зарубежных монархов.
Исследование проблемы возвышения Москвы проходило исторические этапы, на каждом из которых ученые толковали эти события по-разному в зависимости от объема имеющегося в них фактического материала, идеологических позиций исследователей, господствующей на то время политической конъюнктуры и тому подобное.
Однако долгое время в российской и советской историографии преобладал по сути один взгляд на эту проблему: «объединительная» политика московских правителей, в том числе и насильственное присоединение новгородских земель к составу Московии, была исторически оправданной и имела прогрессивный характер
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
. Лишь в последнее время историки России подвергают серьезной критике эти и другие «неоспоримые» факты о предпочтении самодержавной монархии московского княжества Вечевой Республике Великого Новгорода.
В XIV веке на территории Восточной Европы началась новая историческая эпоха, которая сказалась на будущей судьбе всех восточных славян. Это эпоха возвышения Московского княжества как центра борьбы с татаро-монгольским игом и вместе с тем центра «собирания» русских земель.
Некоторые исследователи объясняют это возвышение очень просто: «Москве просто на роду было написано стать ноосферным и геополитическим центром Российского государства, что обусловлено его географическим, геофизическим и космопланетарным положением»; или «Москва - в центре геофизических полей, что противостоят друг другу и неразрывно связаны еще и с энергетикой Космоса».
Собирание русских земель под эгидой Москвы рассматривалось и рассматривается до сих пор российской исторической наукой как восстановление исторической справедливости. Никому не приходят другие варианты, которые могли бы быть в истории: могла бы образоваться, например, Новгородское национальное государство с европейским лицом. А почему бы нет!
Методика сбора русских земель тоже воспринимается в основном отечественными историками одобрительно. Учебник по истории России констатирует: «Ивану III (1462-1505), опираясь на мощь Москвы, удалось практически бескровно завершить объединение северо-восточной Руси». Имеется ввиду, что на завершающем этапе объединения настало время и для Новгорода, что происходило и не так «бескровно».
Проблемы взаимоотношений Новгорода и Москвы
«Господин Великий Новгород» царил над огромной территорией — от Валдая до Белого моря, от Ливонской границы до предгорья Северного Урала. Процессы политической раздробленности, что разрушали старую удельную систему XIII—XIV в., не коснулись феодальной республики, которой был Новгород. Как и раньше, собиралось вече, что решало все главные вопросы новгородской политики, избирались тысяцкие, приглашались или изгонялись князья. Новгородское боярство крепко держало в своих руках все ветви политической власти.
В XIV в. феодальная республика переживала время своего расцвета. Новгородская земля, в отличие от других, ни разу не подвергалась ордынскому нашествию. Татарские царевичи не грабили новгородские погосты, Новгород не платил дань, его посадники и князья не ездили на поклон к хану. Новгород входил в состав федерации русских земель и признавал формально власть великого московского князя. Но в своих отношениях с великим князем московским он усвоил гордый и независимый тон и фактически проводил собственную политику, нисколько не считаясь с интересами Русской земли в целом. Новгородские бояре вели переговоры и заключали самостоятельные соглашения больше с князем Литовским и магистром Ливонского ордена.
Политические интересы великокняжеской власти и новгородского боярства были диаметрально противоположными. Идеалом новгородского боярства было сохранение своей «старины» - фактической независимости от великого князя, полновластия в своей республике огромных вотчин, сказочных богатств, политических амбиций. Все это плохо согласовывалось с ростом авторитета Москвы, усилением власти великого князя, принципами борьбы против ордынского ига и экспансии великих литовских князей. На Руси фактически сложились два основных политических центра со своими довольно разными программами.
Во многом несовместимость интересов Новгорода и Москвы определяется своеобразием политического строя, существовавшего в Великом Новгороде. Вот как охарактеризовал политический строй Новгорода Д. И. Иловайский: «в политическом плане он сложился так своеобразно, что нелегко найти для него аналог в других странах. По своему народо правлению и торгово-промышленному характеру он, конечно, напоминает и древние греко-римские республики, и средневековые общины как Итальянскую, так и Северо-немецкую. В нем также можно проследить внутреннюю борьбу двух главных республиканских партий или собственно течений, то есть аристократии и демократии».
Широкие земельные владения составляли главное богатство Новгорода. Из своих земель он имел все те ценности, которые служили экспортными товарами (меха, кожи, воск, лен, древесина). Благодаря этим поземельным владениям высшее Новгородское сословие имело те же характерные черты, что и высшие сословия других областей Руси
50% реферата недоступно для прочтения
Закажи написание реферата по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее
время!
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Задать вопрос
