Перестройка" 1985-1991: замысел и результат

Введение
Прошли десятилетия после завершения перестройки (1985–1991), а споры не утихают вокруг вопросов – необходима и возможна была перестройка, каковы ее цели, результаты, уроки.
Политбюро ЦК КПСС с апреля 1985-го по июнь 1990 года убеждали, что социалистическая перестройка была нужна и осуществима. Речь шла о реформировании советской системы, ее совершенствовании.
Другая точка зрения – «о невозможности» улучшения советской системы и необходимости ее изменения». Идея нереформируемости советской системы нужна была тем, кто расчленил Советский Союз, чтобы оправдать измену трудовому народу, КПСС, снять с себя ответственность за страдания и мучения народа.
Естественно, возникает вопрос: почему перестройка была необходима? Стали снижаться темпы роста производства, не обеспечивался платежеспособный спрос населения на качественные товары потребления, происходило отставание в развитии социалистической демократии, решение многих местных и республиканских проблем сосредоточилось в центральных общесоюзных органах. И, пожалуй, самый главный фактор – все возрастающий разрыв между СССР и развитыми странами Запада в области производительности труда, качестве произведенной гражданской продукции.
Зачастую звучат голоса о том, что якобы перестройка не имела конкретной программы и планов, целей и задач, все шло самотеком. На самом деле на ХХVII партийном съезде (1986 г.), пленумах ЦК КПСС и сессиях Верховного Совета СССР социалистическая перестройка получила теоретическое обоснование и конкретные программы, двенадцатый пятилетний план (1986–1990).
Теоретическое обоснование перестройки зиждилось на выводе о взаимодействии демократии и экономики, о том, что нельзя идти вперед, не идя к социализму.
Замысел перестройки 1985-1991
К 1980-м гг. стало очевидным, что страна, обладающая огромной военной мощью, в экономическом плане проигрывает соревнование с Западом. Это проявлялось и в технологическом отставании, и особенно явно – в социальной сфере. Невозможно было продолжать отрицать, что в капиталистических странах люди живут намного лучше, чем в государстве «развитого социализма». Всем стало ясно, что советское образованное общество давно переросло те формы политического и социально-культурного управления, которые сложились еще 1930–1950-е гг. Развернутая во второй половине 1970-х гг. на Западе кампания против нарушений прав человека в СССР и других социалистических странах при всей ее политической ангажированности акцентировала внимание действительно на болевых точках советской системы: информационной закрытости, невозможности вести свободные общественные дискуссии, имитационном характере «советской демократии», при которой граждане не только были отлучены от влияния на систему государственно-политического управления, но не могли решить даже элементарных бытовых вопросов.
Ставший наиболее употребляемым в перестроечные годы слоган «Так жить нельзя!» наиболее точно отражал массовые общественные настроения. Но при очевидности застоя во всех сферах основных кризисов было два: политический и идеологический. Они были взаимосвязаны: для реформ требовалась политическая воля, которая, однако, была бессильна при наличии догматизма, закрепленного в Программе КПСС, – документе, которым были обязаны руководствоваться все члены партии. [7]
Приход к власти в 1985 г. молодого и энергичного М. С. Горбачева решал первую проблему. Однако изначально проработанного плана у него не было и быть не могло, поэтому вначале лидер руководствовался вполне логичным стремлением «разгрести завалы» и придать динамизм существующей системе. Первый этап перестройки – примерно год – прошел под лозунгом «ускорения социально-экономического развития». Главные достижения этого периода были связаны с изменением общественной атмосферы. Ее во многом олицетворяли с новым лидером, которого невольно сравнивали с недавно ушедшими «кремлевскими старцами». Позитивно воспринималась кадровая революция Горбачева: быстрое избавление от престарелой когорты руководителей, занимавших свои посты десятилетиями. Так, к 1987 г. было заменено 70% членов Политбюро ЦК КПСС, т. е. высшего политического руководства, 60% партийных секретарей областного уровня (по современным меркам – губернаторов); из 115 членов Совета Министров СССР, назначенных до 1985 г., к 1989 г. осталось лишь 10. Благотворное влияние на общественные настроения оказывало постепенное расширение информированности общества. Провозглашен был курс на ускоренное развитие машиностроения, что в перспективе должно было ликвидировать технологическое отставание. О серьезности намерений нового руководства свидетельствовала начавшаяся антиалкогольная кампания – всегда смелая акция в стране. Повышались социальные пособия, увеличивались зарплаты, принимались масштабные социальные программы, среди которых особенно выделялась «Жилье-2000». Все это породило «революцию ожиданий», вознесшую советского лидера на вершину популярности, но впоследствии сыгравшую с ним злую шутку, поскольку большая часть обещаний 1988–1991 гг. осталась не выполненной. [2]
Линия на ускорение социально-экономического развития была неизбежным этапом осмысления ситуации, сложившейся в стране к моменту прихода к власти Горбачева. В период с апреля 1985 г. и по конец февраля 1986 г. выкристаллизовывались основные идеи и направления его политики. К этому времени сложилась интеллектуальная команда Горбачева, ядро которой составили В

. А. Медведев (секретарь ЦК КПСС, заведующий Отделом ЦК КПСС по связям с коммунистическими и рабочими партиями социалистических стран), Г. Х. Шахназаров (заместитель заведующего Международного отдела ЦК КПСС по связям с коммунистическими партиями капиталистических стран), А. С. Черняев и В. И. Болдин (помощники Генерального секретаря ЦК КПСС). Определяющее влияние на формирование нового курса оказывал секретарь ЦК, заведующий отделом пропаганды ЦК КПСС А. Н. Яковлев, с которым, как отмечают мемуаристы, в 1985–1990 гг. Горбачев общался существенно чаще, чем с другими. Многие именно Яковлева называют «архитектором перестройки». В это время формула ускорения наполнялась новым содержанием, утверждалась мысль о необходимости комплексного и глубокого реформирования.
Летом 1986 г. в выступлениях Горбачева появляется еще одна тема, которая звучит затем все громче - противодействие переменам. Генсек констатировал, что немало и тех, кто, «понимая, какими будут последствия… не принимают ее… Мы знаем этих людей… Главная забота у них – сохранить старые, отжившие порядки, сохранить свои привилегии». Социологи горбачевского круга приводили обширный перечень групп, наиболее подверженных «консервативным настроениям». Список впечатлял, поскольку туда включалась фактически вся управленческая верхушка.
Во второй половине 1986 г. сложились два подхода к вопросу о путях реформирования общества. Первый подход можно условно назвать экономико-технократическим. Его сторонники полагали, что к 1985 г. хозяйство страны было крепким. Необходимость же перемен диктовалась неизменностью экономического курса, уходившего корнями еще в сталинские времена, но на этапе научно-технической революции ставшего совершенно бесперспективным. Выход виделся в коренном изменении системы управления экономикой и мотивации труда. Необходимо было задействовать интерес человека, который должен самостоятельно искать место и способы приложения своих сил во взаимоувязке личных, коллективных и общегосударственных целей. [5]
Сторонники второго подхода к реформированию общества в СССР – его условно можно назвать политическим – исходили из того, что гвоздь проблемы – в политической системе.
Демократия толковалась как средство и цель движения одновременно. При этом предполагалась комплексность изменения всех сторон жизни – от экономики до внешних признаков демократизма, что включало: реформирование КПСС, уменьшение ее глобальной роли в жизни общества и государства; организацию конкурентных выборов в Советы, повышение ответственности депутатов и их зависимости от избирателей; повсеместное утверждение гласности; реальную независимость судебной власти; демократизацию хозяйственной жизни; действительное обеспечение права на свободу слова, совести, печати, собраний, на свободное перемещение.
В итоге это должно было привести в том числе и к легализации частной собственности. Частный сектор должен был развиваться в дополнение к государственному и имел бы перспективы прежде всего в сфере торговли и услуг, легкой промышленности, а также в передовых отраслях, связанных с научно-техническим прогрессом. Принципиальной особенностью данного подхода являлось то, что осуществление кардинальных экономических реформ намечалось при незыблемости политической системы, призванной поддерживать стабильность и порядок в неизбежно болезненный период массовой социальной адаптации к новым условиям. Такой подход разделяли не только советские специалисты: чуть позднее о предпочтительности именно такого пути для советской экономики писал нобелевский лауреат В. В. Леонтьев.
Очевидно, что сторонники обоих подходов были едины в понимании необходимости глубокого и даже радикального реформирования общества, однако существенно расходились в вопросе о последовательности преобразований, что имело принципиальное значение, как стало ясно позднее. В первом случае предстояла приоритетная концентрация усилий на обширном, но все же ограниченном экономическом поприще; во втором – фронтальное наступление одновременно на всех направлениях с акцентом на общественно-политическую сферу. Очевидно, что второй путь таил в себе намного больше опасностей, но его сторонники были уверены, что самоорганизация граждан, по сути, – формирование гражданского общества в западном смысле этого понятия – произойдет быстро и безболезненно, а отношения по линии «общество – власть» не обретут конфликтную форму.
Фактически альтернатива в выборе курса обозначилась осенью 1986 г. В это время параллельно шла подготовка двух пленумов ЦК. Одна рабочая группа занималась хозяйственными вопросами – пленум по экономической реформе предполагалось провести уже в декабре. Другая группа готовила пленум по политическим проблемам, в ходе дискуссий решили поднять его роль до уровня съезда КПСС, а центральной идеей сделать демократизацию общества. Выбор был сделан в пользу приоритета политики. В результате проведение пленума по экономике было отложено на полгода, а начало экономической реформы – на год.
Этапы перестройки
Перестройка народного хозяйства как центрального звена всей политики обновления общества проходила в два этапа.
На первом этапе социалистической перестройки удалось положить начало новому подъему экономики на базе достижений науки и техники. Темпы промышленного производства в первые три года (1986–1988) составили 4%, в машиностроении – 7%, в сельском хозяйстве – 3%. Для развитых стран такие темпы считаются высокими