Переговоры между Россией и Речью Посполитой о союзе против османов (1673–1676).
Введение
Тема переговоров представителей Российского государства и Речи Посполитой выбрана мною по следующим причинам.
Во-первых, изучение событий отечественной истории второй половины XVII века во многом позволяет понять ее дальнейший ход. Глядя на дипломатические усилия, предпринимаемые российской стороной для противодействия османской агрессии, мы видим, что проблемы, которые решали Петр Великий и Екатерина Великая, не были обусловлены только их личными амбициями или политическими пристрастиями. Эти проблемы были обусловлены ходом предшествующей истории восточно-европейского региона, взаимосвязью сложных отношений, сложившихся между Московским государством, Польско – Литовской аристократической республикой и тогда еще грозным и агрессивным их южным соседом – Османской империей.
Во-вторых, ситуация, сложившаяся на переговорах о заключении антиосманского союза, со всей наглядностью показала, что Речь Посполита, даже в условиях угрозы турецкого нашествия не отказалась от реваншистской политики, направленной на ревизию итогов последней русско-польской войны, закрепленных в Андрусовском перемирии 1667 года. Эта ситуация рано или поздно должна была привести и привела к решению польского вопроса как гарантии безопасности западных границ Российского государства. Можно, к сожалению, провести параллель с событиями 1920-40-х годов, когда возрожденная Вторая Речь Посполита, точнее, ее элита, не усвоив уроков прошлого, проводила ту же антисоветскую, а по сути, антироссийскую политику. И результат этой политики был, в принципе, тот же – низведение Польского государства на уровень объекта международной политики. Поистине, история ничего не учит, а только наказывает тех, кто плохо усвоил ее уроки.
Третья причина, по которой выбрана именно эта тем – сложный узел противоречий, сложившийся в результате противостояния Российского государства, Польши и украинского казачества, как на подконтрольной русским властям территории Левобережной Украины, так и на землях подвластных Правобережному гетманству, готовому вступить в союз как с поляками, так и с Османской империей.
В-четвертых, переговоры об антиосманском союзе показали внутреннюю слабость и нестабильность политического режима Польско – Литовского государства, его неспособность к мобилизации внутренних ресурсов и консолидации собственной элиты. Именно события второй половины XVII века, начиная с «рокоша» Любомирского, свидетельствовали о начале разложения правящей верхушки Речи Посполитой, что, в совокупности с нажимом соседей привело к гибели страны.
Актуальность данной темы определена всеми выше указанными причинами, но на первое место я бы поставила все-таки третью. История показывает, что сложный комплекс взаимоотношений между тремя современными государствами Восточной Европы (Польшей, Россией и Украиной) имеет глубокие исторические корни. Хочется верить, что менталитет элит двух наших западных соседей несколько изменился, но пока приходится констатировать обратное. Как и в конце века, правящие элиты Украины и Польши страдают антирусскими комплексами и вынуждены искать покровительства других, более мощных держав. В свою очередь России приходится опираться исключительно на собственные силы, имея в союзниках, по остроумному выражению императора Александра Третьего, только собственные армию и флот.
Практическая ценность данной работы заключается в возможности ее использования при изучении международных отношений в конце допетровского периода России.
Попытки заключения антиосманского союза
Тема переговоров российских и польских дипломатов относительно заключения антиосманского союза давно и постоянно находится в сфере интересов Бориса Николаевича Флори. Автор указывает на малую изученность темы как в отечественной, так и в зарубежной историографии. Это приводит к противоречивым оценкам историков сущности происходивших переговоров. Так, Н.И.Костомаров говорит о незаинтересованности русской стороны в польско – русском антиосманском военном союзе
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
. С.М. Соловьев, вообще, воздержался от каких-либо комментариев. Польский историк Я.Волиньский утверждает, что русская сторона была заинтересована в продолжении польско – турецкой войны, стремилась к военному союзу, но при этом в качестве основы для его заключения выдвигала совершенно невыполнимые требования. Современная польская историография, в основном или обходит данную тему молчанием, или придерживается концепции Волиньского.
Таким образом, важная тема русско-польских отношений остается практически не исследованной. Тем более, что по ней имеются богатые материалы в русских дипломатических архивах, например, документы первого русского зарубежного резидента в Варшаве В.М.Тяпкина. это позволяет по-новому взглянуть на процесс переговоров о заключении антиосманского союза, более достоверно оценить позиции сторон в ходе дипломатических мероприятий.
Достаточно серьезную проблему в процессе попыток заключения договора об антитурецком союзе создавала внутренняя неустойчивость Польско-Литовского государства. Только что закончился мятеж Любомирского, во время которого часть магнатерии открыто искала покровительства зарубежных государств и предавала интересы собственного государства. Русским это было хорошо известно, так как часть шляхты и магнатов не исключала приглашения на русский трон сына русского царя Алексея Михайловича – Алексея Алексеевича. Постоянно возникали противоречия между шляхтой собственно Польши и Литовского государства. При этом и те, и другие ориентировались в своих интересах на различных зарубежных партнеров.
Усложняло дело и государственное устройство Речи Посполитой. Даже при желании короля начать войну, фактическая возможность сбора войска определялась, во-первых, решение общепольского сейма, а затем еще и местных сеймиков. Нередки были случаи вооруженных мятежей из-за невыплаты жалования в срок.
Так, 12 июля 1676 года в разгар русско-польских переговоров о военном союзе в Москве был получен универсал Яна Собеского, где говорилось, что «сеймики продолжены, дачи опозданы и высылки к августу отложены, ратные люди многие лета не пожалованы, указов не слушают и в обоз, бояся голоду, не собираются».
Рассматривая приведенные выше факты, следует признать, что они вызывали законные опасения русских властей в неспособности польской армии вести серьезные военные действия против мощной крымско-османских сил.
Следующую проблему, рассматриваемую Борисом Николаевичем, я бы назвала «проблемой Яна Собесского».
Еще в 1671 году в Москве были получены сведения о сношениях тогда еще командующего польской армией Яна Собесского с гетманом Правобережной Украины Петром Дорошенко, занимавшим в то время открыто антирусскую позицию, и османскими представителями.
Далее, если Россия рассматривала в качестве одного из участников антиосманского союза Австрийскую империю, то Ян Собесский придерживался профранцузской ориентации. В тот период Франция, не имевшая точек соприкосновения с Османской империей, считалась почти официальной союзницей Турции.
Зимой 1674/1675 годов Собесский при посредничестве Крыма вел переговоры о мире с Османской империей, не прерывая, впрочем, и переговоров о военном союзе с Российским государством. А в 1675 году русскому резиденту в Варшаве В.М.Тяпкину удалось достать текст документа, в котором Собесский предлагал заключить против России союз Польши, Крыма и Османской империи.
Рассмотрев аргументы и доводы автора, следует признать, что царским представителям не трудно было согласиться со слухами об антирусской направленности политики Яна Собесского и о непрочности его положения в качестве короля Польши. Даже, если эти слухи и были сильно преувеличены, то они не могли не влиять на настроения в Москве. Не исключено, что этим и были вызваны настойчивые требования русских представителей письменных гарантий при переговорах о совместных военных действиях на Правобережной Украине.
Следующий сюжет достаточно явно увязан с предыдущим
50% реферата недоступно для прочтения
Закажи написание реферата по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее
время!
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
