Патриотические идеи в произведении "Слово о полку Игореве"

Введение

Актуальность темы. Одной из жемчужин мировой литературы, выдающимся образцом орнаментализма и всей древней литературы является героическая поэма «Слово о полку Игореве». Песня-призыв, полна любви к Родине, своего народа, воплотила размышления автора-патриота о судьбе родной земли, заботе о ее благополучии. Призыв к единению русских князей перед вторжением половецких войск является главной идеей художественного произведения, которой подчинены все образы и поэтические средства. Бурные фантазийные всплески, поэтический талант создателя «Слова ...» позволили воплотить свои благородные убеждения в мощные и аутентичные художественные образы.
«Слово о полку Игореве» имеет чрезвычайный педагогический потенциал, самая большая ценность которого проявляется в патриотической государственной идеологии, любви к Родине, пылкому призыву князей к единству, борьбы с врагом только совместными усилиями. Про национальная и политическая идеи «стали вечными на Руси, потому что они никогда не забывались, никогда не проходили, хотя не всегда реализовались. Это бессмертие идеологии «Слова», его пламенный патриотизм как-то не замечали первые исследователи памятника, а собственно в них бесконечно большое значение ее - это заветы всему славянству во веки веков», - утверждал И. Огиенко [7, с. 151 - 152].
Анализ литературных источников. Беспристрастный анализ художественных образов поэмы «Слово о полку Игореве» осуществили В. Балушок, И. Огиенко, А. Слипушко, М. Тимошик и др. В частности, переосмысливая историю ранней литературы, М. Тимошик говорит о печальной тенденцию, согласно которой большая часть рукописных шедевров, создавалась на территории Руси, в результате «наглых грабежей вывозилась преимущественно в северном направлении и никогда уже назад не возвращалась» [10, с. 7]. Путем фальсификации тексты этих шедевров становились будто собственностью и произведением уже другой этнической общности. Однако даже такие манипуляции не смогли искоренить словянскую сущности, языковых особенностей, идейного и тематического наполнения, основанные на культурных особенностях украинского народа.
Авторами критических статей в школьных учебниках ХХ века были А. Белецкий, М. Возняк, М. Грицай, И. Застырец, С. Ефремов и др.
Объектом исследования является «Слово о полку Игореве».
Предметом – патриотические идеи в контексте «Слова о полку Игореве».
Цель данной работы проанализировать «Слово о полку Игореве» на наличие в нем патриотических идей.
В связи с поставленной целью перед нами стояли следующие задачи:
- проанализировать персонажи в «Слове о полку Игореве»;
- рассмотреть патриотические идеи поэмы.
Методологической основой данной работы стали такие методы как сравнительный, аналитический, комплексный, структурный, формально-логический, исторический.
Структурно работа состоит из введения, двух пунктов, заключения, списка использованных источников и литературы.


1. Образы героев в «Слове о полку Игореве»

Прежде всего, привлекает внимание читателя величественный образ Бояна, который появляется в начале поэмы и вводится автором с целью выражения личных вкусов и общественно-политических взглядов. «Начать жесть ся тйы пьсны по бьилинамь сего времены, а нэ по замьишленьию Бояню. Боян вйщиы, Аще кому хотящих пйснь творить, то растйкашеся мьислию по древу, сйрьимь волком по землы, шизьимь орлом подь облакьи [11, с. 356]. Такая презентация образа певца обусловлена представлением предков о трех яруса мира и Мировое Дерево как их модель. Боян для автора «Слова» является Великим Просветленным, так как благодаря всеохопности собственного творчества, находится одновременно во всех сферах бытия. Согласно мифологическим учением, волк символизирует мир Нави и имеет разнообразную трактовку в научных источниках: от «розшматовуючы добычу животное», «зверь-убийца» до «усевидющисть, усевладнисть, приобретение определенных магически священных функций, тайных знаний» [12, с. 131- 139]. В индоевропейской мифологической традиции это - очень сложный символ. Он, как хищник, воплощает смертоносное начало, относится к потустороннему миру, царства мертвых [8]. Историк Л. Зализняк считает, что «волк» и древнерусское «волхв» по древнерусской транскрипцией - одно и то же слово [4, с. 142].
У многих народов Евразии волк, прежде всего, связывался с культом вожака боевой дружины [6, с. 242].
Итак, можем провести аналогию упомянутого в «Слове о полку Игореве» князя Всеслава, который «большом Хорсови волком путь перебегал», «людям суд делал, князьям огороды городил, а сам ночью волком рыскал» [10, с. 45] с былинных богатырей Волхове Всеславович и Вольга. Их способность вращаться на зверя использовалась не только для того, чтобы выведывать планы врагов, но и для получения пищи, быстрого преодоления значительных расстояний, возможности захватить врага врасплох.
По свидетельствам историков, воины скифских отрядов, славились своей отвагой и смелостью и состояли из молодежи, называли себя волками-псами [1, с. 160], а славянские воины перед боем подбадривали себя волчьим воем. Во времена казачества волк считался воплощением образа идеального воина, защитника родной земли и веры христианской. Верили в то, что казацкие вожаки умели превращаться в волка или собаку, например атаман Сирко, Семен Палий и другие казаки-характерники. Итак, образ волка берет свое начало в индоевропейской военной традиции, в которой существовал культ воина зверя, воина-волка.
Орел является символом неба (святое право, духовного мира богов), царской власти, величия, благородства, силы, мужества, Воскресение, души христианина, он был спутником солнечных богов [17, с. 466-468], а белка, передвигается по Дереву, является воплощением свя связи между потусторонним, Землей и Небом.
Такая презентация Бояна свидетельствует о захвате и преклонение перед художественным талантом певца, особенно умением славить («свивать славьи оба-Поль сего времени» [11, с. 359]), то есть воспевать героические действия как современников, так и прародителей. Таким образом, Боян существует вне времени, поскольку сочетает черты певца старинных времен и поэта ХII веках, а также реалистичную и мифологическую сущность.
Стоит сказать, что автор слова, призывая князей к объединения вокруг Великого Князя Киевского, подчеркивает прежде всего их рыцарские добродетели, храбрость, мужество и тому подобное.
Образ князя Игоря приобрел разнообразного трактовки в литературоведов. Понятно, что автор поэмы не слишком прославляет князя, говорит о нем довольно сдержанно, однако признает его бесстрашие, отвагу, отчаянность, сравнивает его с соколом, солнцем (всего военную ловкость русских князей автор называет свободным полетом соколов). Игорь - мужественный витязь, который выступает в поход, игнорируя любые предупреждения. Он стремится одержать победу над половцами, выпить воды из Дона. Именно поэтому воины отправились в поход, «ищучы себй чти, а князю - славьи», что по сути не является похвалой, а осуждением автором безрассудного желания славы [11, с. 362]. В общем автор посвящает этому князю лишь несколько слов, когда замечает, что перед звездами герой полки возвращает. Несмотря на неутешительный результат похода, образ выписывается в позитивном ключе: Игорь бежит из плена как свободолюбивого и смелая личность. Вся Русь радуется по поводу возвращения Игоря. Характер и деятельность князя определяется историческими событиями и указывают на неоднозначность героя, воплощающего как положительные, так и отрицательные черты. Князь Игорь - личность, которая отражает политические тенденции русской политики конца XII века. Он - мужественный рыцарь, пламенный патриот, но чрезвычайно безрассудная человек, потому что беспокоится о своих честь и славу, невилюючы стратегические интересы Древнерусского государства. Как замечает А. Слипушко, «характерна для средневекового мышления идеализация героев при создании образа фактически отсутствует. Поход Игоря подается как таковой, был осуществлен без разрешения Святослава, тайный, ибо князь стремился всю славу снискать себе» [9, с. 21]. Игнорирование природного знамение, а также вести о неравенстве сил, приобретают критического звучание в устах автора, прямо обвиняет князя в несчастьях, которые почувствовали после поражения Игоря сразу три княжества

. Художник подробно выписывает поход Игоря, чтобы продемонстрировать всю тщетность таких поступков. Образ героя показано в динамике, ведь убеждаемся, что Игорь понял свою ошибку и переосмыслил свои взгляды: князь поддерживает идеи Владимира Мономаха и становится потомком его замысла объединения Руси. Эволюционировав, образ князя символизирует отрицание междоусобной политики династии Ольговичей, которое представлено в произведении воспоминанием о реке Стугну.
Стоит отметить, что персонажи «Слова о полку Игореве» характеризуются «буйстовом», особенно эта черта отличала род Ольговичей. Игорь выразил желание дойти до устья Дона, имея небольшое количество воинов. Подобное «буйство» присуще и князю Всеволоду, который символизирует совершенного рыцаря. Князя изображена в золоченом шлеме, на коне, он мужественно уничтожает врага. Автор выводит Всеволода как настоящего эпического героя, достойного предводителя смелых воинов. «В порыве боя он забыл обо всем: славу, смертельную опасность, родной город, красавицу жену Ольгу Глебовна. Всеволод - мощный, смелый воин, верный в дружбе, но неосторожное в бою, недальновидный. Он хороший воин, но плохой политик. В интерпретации автора, Всеволод Тур - Буй и Яр. Такая двойная характеристика князя свидетельствует о чрезвычайно «буйный» характер героя, по сравнению с Игорем, Ребриком, Давидом, Романом и Мстиславом. По отношению к ним автор тоже использует характеристику Буй, но без Яр и Тур. Очевидно, эта черта характера проявилась именно в лице Всеволода », - пишет А. Слипушко [9, с. 22]. Таким образом, Всеволод является воплощением «буйства», которым народное воображение наделила героев былин, народных рассказов и тому подобное.
«Слово о полку Игореве» на протяжении истории не раз становился орудием идеологической пропаганды. В частности, во время Второй мировой войны, когда немцы заполонили Украину и Россию, «Слово» (особенно в России) использовалось как средство повышения патриотизма, казалось в огромном количестве экземпляров. «Повстанческие отделы на своих знаменах писали:« За Землю Русскую, за раны Игоря, буего Святославича!». А партизанский отдел города Рыльского выписал на своем боевом знамени: «Луце потяту быти, нежели пленницу быти!», - отмечает И. Огиенко [7, с. 160]. Кроме этого, исследователь утверждает, что когда летом 1944 года одна украинская повстанческая группа пробивалась к Днепру и уничтожала по дороге врага, «атаман группы, подбадривая своих воинов, звал к ним: «До Днепра Славуты, чтобы экзамены шлемом синего Дону!». Достигнув Днепра, повстанцы попадали на колени, сняли свои боевые шлемы, и им напились воды из Днепра-Славутича ... Достойные сыны Украины! ..» [7, с. 161].
Рассмотрим, как рассматривались образы героев «Слова о полку Игореве» в истории литературного образования. В учебнике «История украинской литературы от древнейших времен по сегодняшний день» И. Застирця (1902 г.) представлены небольшое количество информации о «Слове о полку Игореве». В частности, перечисленные выразительные, по мнению литературного критика, фрагменты поэмы, среди которых - бегство Игоря из плена, упоминание о Бояна, плач Ярославны и др. Ученый акцентирует внимание читателя на патриотизме автора «Слова» и мифологических чертах, присущих образам произведения. «Автор Слова это поэт-патриот княжеского времени, требует мести за пренебрежение русских земли. [5, с. 9].
Давая оценку памятникам древней литературы, С. Ефремов в «Истории украинской литературы» выделяет величественный образ «Слова о полку Игореве», «великого поэта старину» [3, с. 61] «вещего» Бояна, который, по мнению ученого, был певцом героической славы княжества вроде поздних кобзарей и лирников. К таким вдохновенных певцов, прославлявшие своих героев автор относит и автора «Слова», который творит «по былинам» в свое время и которого литературовед считает «великим гражданином» [3, с. 64], «благородным патриотом» [3, с. 65] и т. «Сердце его билось в унисон с общественным сердцем, болело его горем и муками. Красоту поэтической формы знал, как совместить с теми мыслями, что ... должны были ломать головы лучшим сыновьям своего времени в древней Руси. Любовь к родному краю и народу горячим бы 'является источником из этого странного произведения и вкладывает автору замечательные образы, вырывает из уст проклятия гнева на людей, теряют родину »[3, с. 64]. В общем летописцев С. Ефремов считает лучшими людьми, отражали идеологию своего времени, творили «политические энциклопедии» и были способны подняться над эгоистическими личностными или классовыми интересами и защитить национальные, общенародные дела.
В школьном учебнике М. Возняка «Старый Украинская литература» (в 1922 г..) Встречаем подробное рассмотрение образа скомороха-поэта, «Гусли», подобного Бояна с «Слова о полку Игореве». Для истории украинской литературы, по мнению автора книги, чрезвычайно важна упоминание о таких личностей, поскольку они были носителями не только украинской традиционной поэзии, но и хранителями истории родного народа (именно поэтому сталинисты при Харьковского Съезда народных певцов 1930 уничтожили 337 его делегатов, которые были потомками таких поэтов). О скоморохов-поэтов говорится в былинах. Аккомпанируя себе, гусли пел о древности и современные ему время, вводил в песню присказки, остроумные высказывания, припевы, чем производил сильное впечатление на слушателей. В своих выступлениях скоморох-поэт славил древних рыцарей и современных ему князей.
«Поэтом-пророком божьего происхождения», «внуком Велеса» называет Бояна М. Возняк [2, с. 182]. «Его игра на гуслях и пение завораживали всех как пение соловья. Пел в основном о давних временах. », - отмечает ученый [2, с. 182]. В книге подчеркивается первостепенная роль поэта в духовной жизни наших предков, развития дружинного исторического эпоса, Боян произвел на рыцарской основе. Литературный критик отмечает, что поэт выполнял роль мостика между прошлыми и современными поколениями, формировал сознательное отношение к героическим страницам истории, способствовало ментальном единению украинского народа.
Анализ содержания поэмы «Слово о полку Игореве» М. Возняком, дает возможность сделать следующие выводы:
• автор «Слова» мог быть членом не жена Игоря, а именно князя Святослава, потому что на нем сфокусировал свои личные симпатии;
• лирико-эпический характер произведения, высказывания славы героям в конце «Слова», форма его построения напоминает героический эпос украинский - народные думы позднего времени;
• отдельные мифологические верования заимствованные из традиционной поэзии и вводятся для усиления характеристики образов, отражение рыцарских качеств героев (сокол и тур - символы силы и храбрости; волк - символ скорости и бега; дятлы и соловьи - символ успеха и др.)
• поэма отражает не только подробности военной жизни, но и мирной жизни украинский (земледельческую работу, свадебный пир, богомильство Игоря после плена)
• произведение озарен лишенной всякой тенденциозности высокой идеей целостности Киевского государства и стал ее лебединой песней [2, с. 184 - 185].
Дополнительные критические статьи, посвященные поэме «Слово о полку Игореве» подибаемо в учебниках 1943 - 1985 гг. Для 8 класса под общей редакцией А. Белецкого. В учебнике 1979 имеется вступительная статья, где ссылаясь на доклад Брежнева на KKV съезде КПСС об очередных задачах в области внутренней и внешней политики, А. Белецкий объясняет читателю, что рассматривает литературный процесс в конкретной исторической обстановке, в связи с историческими событиями, фактами классовой борьбы определенной эпохи [15, с. 6]. По мнению А. Белецкого, дружинный певец Боян жил в первой половине XI века и повлиял своим творчеством на автора «Слова». В целом этот образ получил достаточно нейтральное трактовка литературоведа. «Автор «Слова »называет Бояна «внуком Велеса», «вещим певцом». Творчество Бояна разносторонняя. Он не соблюдает строгого плана; говоря о современном, он вспоминает и прошлое