Патернализм советского типа

Введение

Сегодня между политиками, социологами, экономистами и юристами продолжают вестись споры о том, какая модель государства может принести больше преимуществ общественному развитию. Одни из них являются сторонниками либерализма, другие пытаются доказать, что только патерналистская модель взаимоотношений в государстве и между индивидуумами может лежать в основе прогресса.
В данной работе мы рассмотрим, что представляет собой патернализм советского типа.
Цель работы – изучить патернализм советского типа.
Для достижения цели необходимо выполнить следующие задачи:
- охарактеризовать определение патернализма;
- изучить патернализм советского типа.

Определение патернализма

Понятие «патернализм» происходит от латинского «патер», что переводится как «отец».
Под патернализмом подразумевается такой тип взаимоотношений, который предполагает покровительство и опеку старшего над младшим.
Патерналистская модель характеризует:
- тип международных отношений;
- форму государственного устройства и его идеологию;
- вектор экономического развития общества;
- направление социальной политики;
- модель общения: между гражданами, в области медицины, юриспруденции, в других отраслях профессиональной деятельности.
Рассмотрим применение патерналистской модели взаимоотношений в каждой из указанных областей.
Патернализм в международных отношениях
В международных отношениях патернализм проявляется в том, что крупные страны оказывают покровительство более слабым. Зачастую таким подходом характеризуются контакты между метрополиями и колониями. Особенно ярко это проявлялось в политике Великобритании, например, в отношении Австралии. Туда правительством Англии направлялись миссионеры, которые несли христианскую веру дикарям, чтобы спасти их души. А также внедрялись различные технические новшества, без которых, по мнению англичан, аборигены не могли выжить.
На первый взгляд, такая патерналистская модель несла в себе положительное начало. Однако в результате насилия над самобытной культурой и устоявшимся веками образом жизни, местное население фактически вымерло. А также причиной явилось то, что наряду с заботой имела место чудовищная эксплуатация как самих австралийцев, так и природных ресурсов далекого континента.
Государственный патернализм
На уровне государства патернализм означает, что общество построено по принципу единой сплоченной семьи. Во главе ее стоит мудрый заботливый отец, которым является государство и его органы. Народ рассматривается как дети и другие члены семьи, которые полностью доверяют и подчиняются отеческой власти. При этом «дети» являются защищенными от социальных и экономических катаклизмов, но при этом напрочь лишены самостоятельности.
Государство патерналистской модели является распределителем благ в соответствии с существующей в обществе иерархией. А также генератором идей, которые народ должен разделять в полном объеме. Общественные организации хотя и существуют, но лишь играют роль инструмента, укрепляющего власть. Такая система была присуща СССР, другим социалистическим странам, а также государствам с патриархальной традицией, таким как Япония и Испания.
Экономический патернализм
При социализме патерналистская модель в области экономической политики означает ведущую роль государства буквально во всех хозяйственных областях. Она отражена в ряде принципов, таких как:
- Ответственность государства перед гражданами, которая обязывает его брать в свои руки любые административные рычаги для достижения поставленных целей. Прочие субъекты – предприятия и общественные объединения – действуют только от имени государства или плотно контролируются им;
- Приоритет государственных целей перед целями отдельных хозяйственных единиц;
- Примат административных методов управления перед экономическими;
- Ответственность за использование госпомощи в соответствии с ее целевым назначением;
- Безвозмездность поддержки граждан и предприятий;
- Равенство относительно потребления социальных благ и их общедоступность. Каждому гражданину обеспечивается минимальный уровень доходов и объем социальных услуг;
- Динамичное развитие социальной сферы как важнейшее условие устойчивого развития;
- Главенство решений центральной власти относительно местной;
- Наличие обширного государственного сектора, протекционизм в отношении промышленности, сельского хозяйства и банковского сектора;
- Большой объем социальных обязательств, присущих бюджетам всех уровней.
Патерналистская модель социального государства
Такая модель предполагает всеобъемлющую ответственность государства за социально-экономическое положение своих граждан, заботу как непосредственно о каждом из них, так и о хозяйствующих субъектах.
Она присуща социалистическим странам, где установлен государственный и экономический патернализм, о чем было рассказано выше. Это возможно благодаря государственной монополии на все блага, в том числе и социальные, а также принципу их централизованного распределения. Социальная сфера находится под особым вниманием и контролем государства.
Под социальной сферой понимается комплекс отраслей, которые определяют уровень жизни людей, касающийся их пенсионного обеспечения, образования, охраны здоровья, культуры, общепита, коммунального хозяйства, общественного транспорта, некоторых видов связи.
Задачи, достоинства и недостатки этой социальной модели:
- обеспечение народного благосостояния;
- поднятие материального уровня жизни граждан;
- создание необходимых условий, обеспечивающих равные социальные возможности различным слоям населения (принцип социальной справедливости);
- построение механизма социальной защиты в виде пенсионных выплат, стипендий и пособий;
- всестороннее развитие социальной сферы.
Эта система имеет как достоинства, так и недостатки:
- к достоинствам модели относятся: социальная защищенность и стабильность экономической жизни людей;
- ее недостатками являются: большая зависимость человека от государства, распределение благ по уравнительному принципу, невозможность экономического процветания, отсутствие предпринимательской инициативы.

Патернализм советского типа

Советский вариант патернализма возник не на пустом месте – он имел глубокие исторические корни

. Российская монархия, в течение столетий опиравшаяся на общество традиционного типа с явным доминированием аграрного сектора, при отсутствии свобод для населения, объективно способствовала формированию типа ментальности, ориентированного на поиск защиты сверху, на царя-батюшку, на справедливого барина. Миф защищенности упрочивался век от века, а в условиях разросшейся в ХVIII-ХIХ вв. до размеров империи страны, когда отдаленность субъекта власти и ее объекта стала необычайно велика, этот миф возрос до явной идеализации власти и, прежде всего, царя. Ментальная основа общества была благоприятной для упрочения во власти поведения отеческого покровительства. Патернализм постепенно и прочно стал концептом идеологии, пронизанный устойчивым вектором ментального и социального взаимодействия как снизу, так и сверху.
После революции 1917 г., уничтожившей монархию, идеи патернализма оказались несколько поколебленными, но они сохранились и, трансформировавшись, были адаптированы новой властью к изменившимся условиям. Когда авторитарный, а затем и тоталитарный характер политического режима в стране обрел черты культа личности, патернализм как форма «опеки» по отношению к подвластному населению стал непременным условием тотального контроля. Патернализм проявил себя частью оформившегося тоталитарного режима. Одним из проводников «опекунской» политики в советский период становятся конституции.
Советские конституции с точки зрения либеральных критериев были фиктивными и несостоятельными, отрицая основные параметры либерального конституционного права – принцип разделения властей, ответственное правительство, защита прав и свобод гражданина и т. д. Первоначально большевики отрицательно относились и к идее конституции как выражению буржуазной системы ценностей. В.И. Ленин писал: «Мы ничего частного не признаем». Но позже советские лидеры пересмотрели свой взгляд на конституцию и стали использовать ее для укрепления своей системы. При этом была деформирована сама суть конституции, поскольку на первое место были поставлены не права человека, а статус государства и его идеология.
Общественные интересы постепенно затмили личные, а общечеловеческие ценности были вытеснены социалистическими. Большевики считали, что советские конституции не должны содержать перечня прав человека, поскольку трудящиеся, захватив власть, будут использовать ее в своих интересах.
Все конституции, принятые советской властью (1918, 1924, 1936, 1977 гг.), главный акцент делали на значимости государства как инструмента в перестройке всех общественных отношений на пути к построению коммунизма. Они должны были выполнять роль орудия «в борьбе за осуществление социализма». Именно эти конституции закрепили всевластие государства.
Конституция 1918 г. была по сути дела революционным законом, отражающим переходный период от капитализма к социализму, а также ожидание мировой революции. В силу этого конституция несла в себе агрессию, направленную на борьбу с врагами социализма. В ней открыто признавалось применение насилия для укрепления нового режима.
Конституция 1924 г. сохраняла политический режим в форме диктатуры пролетариата и была посвящена образованию нового союзного государства.
Следующий этап в развитии политической системы нашел отражение в Конституции 1936 г. Она законодательно закрепляла построение социализма и осуществляла переход к новому режиму – советской демократии. Конституция декларировала основные демократические институты, но это было фасадом, за которым скрывалась не меняющаяся классовая сущность государства, его усиление и постепенное перерастание в тоталитарную стадию.
Конституция 1977 г. отражала новый период в истории социализма – «развитой социализм». Специфику этой стадии развития социализма идеологи партии объясняли глубокими изменениями во всех сферах общества, позволившими приступить к осуществлению главной задачи партии – построению коммунизма. Парадокс этой конституции заключался в том, что тезис о «развитом социализме» провозглашался на фоне вступления страны в глубокий системный кризис. Советская экономика находилась в состоянии стагнации, уровень жизни населения падал, нарушались права человека. Поэтому конституция отразила двойственность политики правящей партии. Так, на фоне декларируемой дальнейшей демократизации системы, Конституция 1977 г. впервые официально определила место и роль КПСС в государстве как «руководящую и направляющую силу советского общества, ядро его политической системы, государственных и общественных организаций» (ст. 6).
Конституции социализма являлись отражением тоталитарной системы, они подавляли формирование, как гражданского общества, так и личности.
Так, государство сверху определяло, кто может быть гражданином. Например, по Конституции 1918 г. гражданами были только «трудящиеся», а это была очень ограниченная категория населения – рабочие и крестьяне. Конституция 1936 г. расширяла состав граждан. В связи с построением социализма произошли изменения в социальной структуре общества: эксплуататорские классы были уничтожены, и общество состояло теперь из однородных социалистических элементов (рабочие, крестьяне, интеллигенция, служащие). Конституция 1977 г. провозгласила создание «общенародного государства». При этом Конституция сохраняла классовую направленность. Так, в ее преамбуле провозглашалась ведущая роль рабочего класса в политической и общественной жизни страны. Понятие «трудящиеся», которое содержалось в предшествующих конституциях, было заменено на «народ», что должно было придать государству более демократический характер.
Права и свободы граждан также защищались не от государства, а самим государством. Более того, свободы предоставлялись гражданам исключительно «в соответствии с интересами трудящихся и в целях укрепления социалистического строя» (ст. 125 Конституции 1936 г.). Сами свободы тоже регламентировались. Например, очень своеобразно решался в конституциях вопрос о свободе совести. В Конституции 1918 г. за всеми гражданами признавалась свобода религиозной и антирелигиозной пропаганды (ст