П.А. Столыпин. Является ли он для меня "человеком нашего времени".

Введение

Данная тема является актуальной, в связи с тем, что в настоящее время огромное внимание уделяется личности Петра Аркадьевича Столыпина. Существует ряд оценок, которые варьируются от сугубо положительных до явно отрицательных – таким образом, можно сделать вывод о том, что Столыпин являлся неординарной личностью, чьи поступки до сих пор вызывают споры у историков.
Также огромные споры возникают по поводу реформ Столыпина. Его реформы изменили Россию, однако многие исследователи полагают, что они были слишком радикальными, а также, что именно они стали причиной падения монархии в Российской империи. Однако другие, наоборот, полагают, что именно реформы Столыпина стимулировали Российскую экономику, в связи с чем, перед Первой Мировой войной наблюдался неплохой экономический рост.
Одним из самых спорных моментов в реформах Столыпина является «Дальневосточный гектар». Переселение людей в данный, на тот момент, крайне слабо развитый регион (по большей части крестьян) имело как свои плюсы, так и минусы. Столыпин же хотел, в первую очередь, добиться развития данного региона, а также дать крестьянам землю для обработки.
Объектом исследования данной работы является роль П. А. Столыпина и его реформ в развитии экономики Российской империи в начале XX века.
Предметом исследования является роль П. А. Столыпина и его реформ в развитии Дальневосточного округа в начале XX века.
Цель данной работы заключается в изучении роли П. А. Столыпина и его реформ в развитии Дальневосточного округа в начале XX века. Достижение данной цели связано с решением следующих задач:
– определить роль столыпинских реформ в развитии России в начале XX века;
– дать оценку деятельности П. А. Столыпина;
– выявить вклад Столыпина в развитие Дальневосточного округа Российской империи в начале XX века.


Глава I. Роль Столыпина в развитии России в начале XX века

Петр Аркадьевич Столыпин вошел в историю России как реформатор, а именно, автор ряда радикальных реформ, которые, по большей части, касаются аграрного сектора экономики страны. Существует целый ряд спорных вопросов, которые касаются его реформ. По большей части сегодня ученые разделились на два основных «лагеря»: первые поддерживают реформы, вторые – наоборот, считают их ненужными или неверно организованными и непродуманными.
Главное, что поражает в этих реформах – это его подход к реформам, которые являлся абсолютно «современным» решением экономических проблем, которые были характерны для данного периода. Во-первых, наличие системных реформ, предложенных Столыпиным, позволяет говорить о наличии хорошо продуманных действий со стороны реформатора, само понятие радикальной трансформации общества и аграрного сектора, в результате чего, на мой взгляд, помогли превратить Россию в настоящую мировую державу». [6, с 7]
Кроме того, выход из состояния чрезвычайного положения, которым можно охарактеризовать ситуацию в России накануне и сразу после Первой Русской революции, можно считать некой отправной точкой, то есть, «точкой невозврата», дальше которой страну мог ожидать полный и бесповоротный экономический и политический крах. Преодоление кризиса рассматривалось как время полной модернизации, высокая скорость которой гарантировалась внутренним пониманием правящей элиты необходимости проведения реформ, либо, в противном случае, России реально угрожал «ужас» победившей революции.
Изменения были запланированы в трех областях:
1) Подготовка основ гражданского общества;
2) Реформа институтов и управления и самоуправления структур;
3) Модернизация экономики. [6, с. 239]
По первому из направлений модернизации Столыпин предлагал расширения гражданских прав личности жителей Российской империи и, в первую очередь, Петр Аркадьевич предлагал снять сословных ограничений со всех крестьян, которые составляли безусловно подавляющую долю населения империи. Указ от 5 октября 1906 г. «Об отмене некоторых ограничений в правах сельских обывателей и лиц других податных сословий» ликвидировал данную разницу в правах всех крестьян, а также всех иных сословий. В частности, Столыпии настоял на том, чтобы была убрана подушная подать, особые правила наказания сельских жителей, которые отличались от наказаний жителей городов, а также неравенство в праве выбора места проживания и ряд других нововведений [6, с. 36-41]
Следующим шагом стал столыпинский законопроект «О неприкосновенности личности и жилища и тайны корреспонденции», по которому было запрещено совершать обыск и арест в отсутствие приговора суда. Также этот закон регламентировал правовые основы функций полицейских, следственных и всех судебных органов. [6, с. 42-43]
Явно консолидирующую роль сыграл комплекс законопроектов конфессионального характера, который расширял действия указа от 17 апреля 1905 г. Данный законодательный акт был направлен на установление в государстве свободы совести и преодоление религиозной дискриминации, так как данная проблема была весьма острой, и в то же время, явно неправомерной для многоконфессиональной страны, которой и была Российская империя. На момент проведения реформ только представителей разных старообрядческих согласий было не менее 20 млн. человек, в то же время, на территории России жили мусульмане, иудеи, буддисты, католики и т.д.
Исследователь П. А. Пожигайло, отметил, что реализация столыпинских проектов организовала предпосылки для становления и укрепления в России человека как личности: «Именно такая личность и обеспечивала динамизм экономического роста в стране, создавала основу социальной мобильности и политической стабильности». [6, с. 56] Реформы сработали, несмотря на тот факт, что большинство проектов Столыпина не было принято Государственной Думой или Государственным Советом. В данной ситуации стоит отметить важнейшую личностную черту реформатора – а именно, умение играть по правилам, созданные фактически законодательной системой России на тот период. Самые важные законоположения, по мнению Столыпина, он смог провести при помощи указов императора в период между работами Государственной Думы на основании 87 ст. Основных законов Российской империи.
Несмотря на весьма властный характер, великий реформатор имел исключительную политическую гибкость

. Это предопределило другой вектор законодательного процесса на пути к гражданскому обществу – обеспечение социального партнерства между различными слоями населения. Например, он предложил законодательно закрепить права рабочих на экономические забастовки, представил ряд предложений о страховании рабочих на случай болезни или инвалидности. Затем Столыпин распространил эти правила и на работников торговли, ремесел, конторских учреждений. В последующем, в Государственную Думу был направлен Столыпиным пакет проектов, связанных с улучшением условий труда и различных категорий работников (железная дорога, почта, телеграф), и ремесленников, учителей начальных и средних школ, средних и мелких чиновников, военных, городского и сельского духовенства. [5, с. 72]
Еще один инновационный шаг связан с улучшением материального благосостояния чиновников и служащих с результативностью проводимых реформ. Для того, чтобы активизировать работу Государственной Думы, Столыпин в 2 раза увеличил ежегодное содержание своих депутатов, предоставив дополнительную оплату за работу в праздничные дни, но в то же самое время ввел серьезный штраф в размере 25 рублей, который можно было назначить за пропуск заседания без уважительной причины. [6, с. 73-75]
Третьим вектором реформ Столыпина по пути развития гражданского общества является законодательство в области образования, науки и культуры. Петр Аркадьевич осознавал, что русский неграмотный и необразованный человек просто не в состоянии воспринимать выгоды от предлагаемых правительством модернизационных реформ. Он первым поднял вопрос о введении всеобщего начального образования в Российской империи. Также он предлагал реформу управления средних школ, более существенной подготовки учителей, строительство зданий для учебных заведений за счет государственной казны. В итоге почти в 2 раза выросла государственная поддержка для повышения квалификации или обучения за рубежом для преподавателей высших учебных заведений. Человек большой общественной мысли, Столыпин санкционировал многочисленные научные исследования в различных областях науки и техники. [2, с. 95]
Вторая «ветвь» столыпинских реформ – это реформирование институтов и структур управления и самоуправления. Во-первых, он предложил значительные изменения в правовой системе. При разработке реформ он учитывал, во-первых, необходимый путь либерализации и демократизации (введение условных приговоров, условно-досрочное освобождение, устранение правового иммунитета должностных лиц, даже для носивших императорскую фамилию), с другой стороны – усиление репрессивных функций, пиком которых можно считать законопроект «Об учреждении военно-полевых судов», который был принят по 87 ст. Основных законов, в связи с чем, за Столыпиным навечно был закреплен ярлык «обер-вешателя». [2, с. 115]
По данной теме можно долго рассуждать, однако, стоит отметить, что этот закон был принят в атмосфере революционного огня, раздутого при помощи левых радикальных партий и террористического хаоса, которые унесли жизни сотен полицейских и чиновников, и, кроме того, после убийства Столыпина, имели серьезные последствия для его семьи. Здесь, опять же, стоит согласиться с мнением исследователя П. А. Пожигайло, которые говорит о том, что «помимо сугубо репрессивных мер, наведению порядка в стране способствовала чёткая регламентация обязанностей государства по охране жизни, здоровья и собственности русских поданных». [6, с. 126]
Во-вторых, он предлагал реформы основных уровней местного управления, начиная с разрушения крестьянской общины и ее замены земельным союзом и заканчивая реформой районного, провинциального управления и местного самоуправления, и вместо конфронтации, которая постоянно возникала между уровнями местного управления, предложил приложить совместные усилия для решения проблем на национальном и региональном уровнях. Столыпин увидел абсолютную неэффективность существующей системы местного управления. Обладая фактически полнотой власти в уездах, поместные землевладельцы, которые называли себя «опорой государства», на самом деле такими уже не являлись. Они олицетворяли безответственность государства за все, что происходило в стране. Столыпин был полон решимости поставить конец такой системе управления. [7, с. 156]
И, наконец, третий, самый знакомый народу России тип направления великого реформатора – модернизация экономики. Это не только известная аграрная реформа, но также и система кардинальных изменений в налоговой системе (налоговых проектов на прибыль, прогрессивный земельный налог), реформа банковской системы, дифференцированные подходы к приоритетным секторам экономики, развитие сотрудничества, внимание к инфраструктуре и т.д.
Можно бесконечно восхищаться результатами реформ Столыпина, который в должности премьер-министра России находился лишь пять лет. Трудно не согласиться с общим выводом П. А. Пожигайло: «Наблюдается устойчивая тенденция к повышению уровня жизни всех слоев общества... Темпы экономического и культурного развития страны во главе к качественными изменениями во всех социально-культурных сферах России». [6, с. 225]
Возможно, это преувеличение, потому что автор фразы является президентом «Фонда изучения столыпинского наследия». Однако мнение западного известнейшего экономиста XX столетия, Эдмона Тери, который в последний раз подводя итоги столыпинской реформы, писал в 1913 году: «Мы были бы рады видеть подобные результаты во Франции" [10, с 167.] – при этом, он сделал общий вывод, что он приходит к следующему выводу: «... к середине этого столетия Россия будет доминировать в Европе как в политическом, так и в экономическом отношении». [10, с.12]
Вот мнение о Столыпине человека, которого вряд ли можно заподозрить в излишней симпатии к России. Данное выражение принадлежит немецкому императору Вильгельму II, который отмечал: "Если бы у меня был такой министр, как он, я бы показал, что представляет собой Германия. К сожалению, такого мне не найти»