П.А. Столыпин: исторический портрет и государственная деятельность

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы заключается в том, что П.А. Столыпин относится к таким деятелям российской истории, которые своим реформаторским талантом повернули ход истории и повлияли на развитие нашего государства.
Уже при жизни П. Столыпин стал легендой. Сам факт такой популярности государственного деятеля свидетельствовал о неординарности его натуры. Признание порождало разные, часто противоречивые чувства; лаконично их можно передать дихотомическими парами: увлечения – зависть, рвение – пренебрежение, гордость – недоверие, любовь – ненависть. Напомним: 1 сентября 1911 г. Столыпина был смертельно ранен в Киевском оперном театре Д. Богровым. Некоторые тайны этого убийства не выяснены до сих пор.
Неизвестным остается много чего в самой деятельности Столыпина, ведь с началом Февральской революции в 1917 г. его бывший заместитель С. Крыжановский добросовестно исполнит завещание покойника и уничтожит его личный архив. А это будет способствовать продуцированию разных, в том числе контрверсионных предположений и мифов. Правда, меньше всего – советскими историками, которые будут руководствоваться завещанием Ленина, в частности утверждением, что событие 1-го сентября очень маловажно само по себе.
Неприятие «обер-вешателя» советскими учеными будет заходить так далеко, что даже сама столыпинская аграрная реформа будет терять своего автора. И все же альтернативность советского и постсоветского взглядов будет касаться исключительно конъюнктурно-идеологической составляющей, что касается ментального восприятия, то здесь будет просматриваться сходство, где-то даже тождество.
В научной литературе П. Столыпин представлен в основном в черно-белых цветах и ракурсах. Для россиян он прежде всего собственно «наш реформатор». В таком созерцании давно сформирован круг познавательных проблем, среди которых чаще всего встречаем такие: Что было важным в деятельности Столыпина? К чему он стремился? С какими трудностями сталкивался? Что ему удалось осуществить, а что – нет? Алгоритм ожидаемых ответов выстроен по той логике, что их тональность и содержание не трудно предсказать. Раз деятель «большой», то и дела его были если не грандиозными, то по крайней мере заметными, значительными. Тем более, что П. Столыпин, как отмечается, «никогда не занимался популизмом, всегда говорил правду». А еще искренне любил Россию и радел за ее благоденствие.
Цель данной работы – изучить государственную деятельность П.А. Столыпина. Для достижения данных целей поставлены следующие задачи: определить причины и предпосылки модернизации России; изучить аграрную реформу П.А. Столыпина; исследовать переселенческую политику.
Глава 1. Причины и предпосылки модернизации России
Краеугольным камнем внутренней и внешней политики Николая II в начале ХХ века было два фактора. Во-первых, выбор самого содержания государственно-правовых реформ для того, чтобы поставить на цивилизационном уровне Российскую монархию с Австрийской и Английской, а также существенно уменьшить напряжение, что возникло в результате революционного движения и подъема национально-освободительной борьбы. «Николай II попытался отсрочить революцию и сохранить свое автократичное правление путем этажных реформ. Он созвал парламент, издал Конституцию, но все равно плохо кончил». Во-вторых, осуществить коренные реформы в сельском хозяйстве так, чтобы раз и навсегда покончить с общинным землевладением, которое, согласно с выводами С.Ю. Витте, «меньше воспитывает общественное чувство» и «доводит к обнищанию деревни». Такое мнение о русской поземельной общине как первичной социально-хозяйственной единице целиком и полностью разделял П. Столыпин.
Необходимо акцентировать внимание на том, что все ранее проведенные российской властью административно-правовые реформы земельных отношений были сконцентрированы на том, чтобы собирать с крестьян как можно больше налогов. Созданные органы власти, их чиновники, полицейские, солдаты не принимали участия в производстве, не создавали материальных благ, они управляли, обеспечивали выполнение указаний вышестоящих органов, охраняли интересы верхушки, добивались соблюдения порядка, подчинения власти и т.п.. Для содержания многочисленных чиновников, армии, полиции, судов были выделены средства, которые поступали в основном за счет налогов, которые государственная власть устанавливала в стране. С развитием производства казна государства частично пополнялась, бюджет расходовался за счет ведения войны.
В русско-японской войне 1904-1905 гг. «поражение России определили, во-первых, отсутствием необходимых коммуникаций для снабжения армии, во-вторых, незавершенность модернизации российского морского военного флота... По Портсмутскому мирному договору от 23 августа (5 сентября) Россия признала Корею сферой японских интересов, отдала Японии южную часть Сахалина и Ляодунский полуостров с городами Порт-Артур и Дальний1. Потребность в проведении административно-правовых реформ в сфере земельных отношений была крайне назревшей в России. Более того, все ранее проведенные реформы земельных отношений касались микросферы сельскохозяйственного сектора экономики.
Общественно-политический кризис, возникший в 1905-1907 гг. в России, приобрел глобальный масштаб, поскольку в борьбу против самодержавия включились не только крестьянские социальные слои, но и национально-освободительные движения народов.
Учитывая данные факты, высшая имперская власть уже не могла претендовать на дальнейшую гегемонию в европейском геополитическом пространстве для «защиты славянских народов». Именно поэтому нужны были не только макроэкономические реформы, но и макрополитико-правовые реформы, в частности ограничение власти института самодержавия, ведь вся вторая половина XIX века характеризовалась тем, что в общественном мнении, общественно-политическом движении доминировала идея утверждения конституционной монархии. В этом контексте Столыпин одним из первых обосновал идею создания конституционной правовой системы государственного устройства, в структуре которого должны быть представительные институты власти от народа в форме дум разного уровня – от волости до Государственной Думы. Он доводил до сознания российского общества то, что насильственная революция была довольно жестокой и кровавой, а поэтому считал, что монарх России должен сам инициировать реформу, которую должна была обеспечить Государственный совет. Отметим, что ранее были установлены земские административно-правовые механизмы регулирования земельных отношений, т. е. на микроуровне эти институты уже были действующими. Проблема заключалась в том, что и на высших ступенях государственной власти должны быть представлены все социальные слои народа, в том числе и крестьяне. Именно этого требовали тогдашние лидеры политических партий и национально-освободительных движений.
Под влиянием массовых протестных политических движений император Николай II в 1905

. утвердил «Манифест об усовершенствовании государственного порядка», в котором провозглашалась свобода слова и печати, совести, собраний, организации союзов и общественных обществ, права человека и гражданина. Император заверил общество, что для реализации этих прав и свобод будет образована общероссийская дума народных представителей как законодательный институт государства. Именно из-за того, что в России возник глубокий общественно-политический кризис, император Николай II, представители его правительства, в частности П. Столыпин, С. Витте и другие, а также руководители политических партий пришли к выводу о необходимости проведения всеохватывающих государственно-правовых реформ, особенно в сфере земельных отношений.
П. Столыпин, будучи министром внутренних дел с апреля 1906 г., понимал, что наиболее невыносима жизнь в крестьянской социальной среде. Он инициировал создание специальной комиссии для изучения проблем в сельском хозяйстве, чтобы подготовить законопроект, которым предполагалось в первую очередь отменить «русскую крестьянскую общину» и преодолеть остатки крепостного положения. Однако русское дворянство, которое было основным социальным слоем и держало большую часть пахотной земли, встретило инициативы П. Столыпина недовольством, что заставило его написать заявление об отставке. Но Николай II отставку не удовлетворил и поручил П. Столыпину разработать проект земельной реформы и подать его на рассмотрение во Всероссийскую думу и в канцелярию кабинета министров.
Император Николай II и его правительство понимало, что без проведения земельной реформы Россия будет быстрыми темпами отставать от европейских стран. П. Столыпин, став председателем совета министров Российской империи, выдвинул программу преобразований, ключевым пунктом которых была аграрная реформа, направленная на признание единоличного индивидуального хозяйствования на принципе частной собственности1.
В Российской империи наиболее разрушительными были именно крестьянские бунты, поэтому среди всех отраслей общественного производства П. Столыпин выбрал сельскохозяйственное, чтобы уменьшить протестные настроения крестьян.
Следует акцентировать внимание на том, что именно незавершенность административно-правовых реформ в сфере земельных отношений стала одной из основных причин революционных событий 1905-1907 гг. и серии террористических актов, идейно-мировоззренчески поддерживаемые теоретиками анархизма П. Кропоткиным и Н. Бакуниным. «В тяжелые времена, – писал Н. Бакунин, – когда крестьянский и рабочий мир спит, кажется, непробудным сном, сдавленный весом государства, лесной разбойничий мир продолжает свою отчаянную борьбу и будет бороться, пока российские силы снова не проснутся. А когда оба бунты, разбойничийи крестьянский, совпадают – рождается народная революция»1.
Ситуация, которая сложилась на то время в России, показывает, что такие государственные деятели, как П. Столыпин, имели достаточно высокий уровень гражданского мужества и государственной ответственности, чтобы не сойти с намеченного пути проведения реформ, несмотря на риски для собственной жизни и жизни своей семьи.
Однако, почти все дворянские партии в Думе и сам император Николай II всячески сопротивлялись П. Столыпину в реализации плана реформирования земельных отношений. П. Столыпину «доводилось преодолевать сопротивление не только словом, но и делом, ведь Николай II стремился оградить самодержавие от посягательств реформаторов и по возможности сохранить статус-кво».
В первой государственной думе, на рассмотрение которой П. Столыпин подал широкую и обоснованную программу административно-правовых реформ земельных отношений, была весомая доля депутатов, которые выражали левую социалистическую идеологию, поэтому рассмотрение было заблокировано. «На практике совместной работы не получилось: избранная дума, как оказалось, была гораздо «левее», чем ожидалось властью, – и партия кадетов (конституционных демократов), что получила треть мандатов, и блок трудовиков были враждебно настроены к правительственному курсу.., кадеты выступали за принудительное отчуждение части земель у помещиков с частичной финансовой компенсацией, а трудовики и крестьяне – за конфискацию и национализацию земель. Безусловно, ни первая, ни вторая программа не устраивала правительство»1. В таком описании политико-правовых позиций ведущих партий России в государственной думе законодательное решение проблем реформирования земельных отношений было почти невозможным.
Ключевыми параметрами реформирования правовых основ землепользования и землевладения, что предусматривались программой П. Столыпина, были, во-первых, абсолютное ограничение любых форм общинного землевладения, то есть устранение из социально-экономического поля поземельной общины России, которая уже на то время получила свои идейно-политические очертания в программах различных политических партий (социал-демократической, социалистической и народнической); во-вторых, все земли, освобожденные от общинного землепользования и землевладения, передать в частную собственность лицам, которые предпочитают самостоятельно вести сельскохозяйственную деятельность на началах свободы, конкуренции и товарно-денежных отношений с другими субъектами хозяйственной деятельности; в-третьих, обеспечить крестьян, которые не могли иметь в собственности плодородную землю, поскольку по объему она не могла быть поделена, неосвоенной землей Сибири, Казахстана, Алтая и Дальнего Востока.
В-четвертых, П. Столыпин предусматривал необходимость укрепить самоуправление на трех уровнях административного управления земельными ресурсами – сельских общинах, в волостях и губерниях, то есть создать губернские земские управления вместо генерал-губернаторов и в такой способ демилитаризовать саму административную систему и максимально децентрализовать ее. За счет такой новой административной структуры управления земельными ресурсами он предпочел укрепить земства квалифицированными кадрами. В-пятых, П. Столыпин позаимствовал из правовой культуры тогдашней Германии образец нормативно-правовых актов страхования рабочих от болезни и несчастных случаев. В-шестых, он стремился реформировать в либерально-демократическом духе судебную, образовательную, медицинскую сферы жизни сельского населения. Наконец, он стремился как можно меньше совместить юридически земские управы с министерствами и другими центральными институтами государственной власти России. Для этого нужно было изменить распределение налоговых поступлений от сельской общины, волостей, губерний, чтобы львиную долю оставить в земствах для строительства дорог, образовательных и медицинских заведений. Однако из-за того, что основные идеи реформирования земельных отношений не получили поддержки в думе и у самого императора Николая II, большинство предлагаемых П. Столыпиным норм для реформирования земельных отношений не были воплощены в жизнь.
Глава 2