Ответственность людей за сохранение культуры, жизни, природы

Введение

Актуальность темы исследования. Современная социальная действительность часто обозначается понятиями техногенной цивилизации и постиндустриального общества. Современное развитие техники и технологий дают человечеству огромные преимущества по сравнению с предшествующими эпохами. Также предполагается, что современные технологии освобождают человека, в частности, от тяжелого физического труда. Средства массовой информации и коммуникации, компьютерные технологии предоставляют человеку значительные возможности и свободу. Но технико-технологическое развитие также предполагает и возрастание ответственности человека за сохранение жизни, культуры и природы.
Из всего вышесказанного, можно сделать однозначный вывод о том, что тема исследования – это очень актуальная тема, исследованию которой и посвящена представленная работа.
Цель исследования – изучить ответственность людей за сохранение культуры, жизни, природы
Для достижения обозначенной цели были поставлены следующие задачи:
рассмотреть ответственность за сохранение жизни и культуры;
раскрыть ответственность за сохранение окружающей среды
Теоретической базой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных авторов, посвященных теме исследования; материалы научных конференций и семинаров по данной тематике.
Данная работа состоит из введения, основной части, которая в свою очередь, состоит из перечня ознакомительных вопросов, по которым проводилась основная аналитическая работа, заключение и списка использованной литературы


1.Ответственность людей за сохранение жизни и культуры

Начнем с рассмотрения ответственности людей за сохранение жизни и культуры.
Рост информационных технологий, электронных сетей разрушают традиционные национальные, политические и экономические границы. Мир становится децентрированным, предстает лишенным центра и периферии, получает название «глобальной деревни» (Маршалл Маклюэн).
Но еще в начале XX в. такие философы, как Альберт Швейцер (1875-1965 гг.) и Хосе Ортега-и-Гассет (1883-1955 гг.), усмотрели опасности техногенного развития общества и писали о кризисе культуры и о необходимости сохранения культуры и жизни как отдельного человека, так и жизни всего живого.
По словам А. Швейцера, односторонний материальный прогресс, который считается величайшим достижением современности, стал роковым для культуры и привел ее к глубочайшему кризису. Материальные достижения таят в себе угрозу культуре, которая заключается в том, что массы людей из свободных превращаются в зависимых от этих же материальных достижений. Теперь люди обслуживают машины, люди служат государству, они не принадлежат сами себе. Различные экономические, социальные и политические институты общества подчиняют людей своей власти. Человек становится ограниченным не только в своей физической, телесной свободе, но и в свободе мыслить. Развитие лишь материальной стороны культуры привело к перенапряжению людей, а также к появлению такого социального феномена, как специализация. Специализация имеет негативные последствия для человека: она предполагает применение лишь части способностей человека, следовательно, духовная сущность человека истончается, а творческое и художественное начало отмирает.
Человек может стать личностью, приобщившись к постижению подлинной культуры, которая невозможна без духовного совершенствования индивидов

. А это возможно на основе оптимистического мировоззрения, утверждающего мир и жизнь как нечто само по себе ценное. А. Швейцер провозглашает оптимистическое мировоззрение как основу этики благоговения перед жизнью. Задачей оптимистического мировоззрения является пробуждение воли к жизни, благоговения перед жизнью, осознание ценности жизни.
Благоговение перед своей жизнью пробуждает трепетное отношение к жизни любого живого существа. Человек, осознавший ценность своей жизни, не сможет пренебречь интересами всего мира, в котором множество жизней. Человек, осознающий ценность своей жизни, способен на высший нравственный поступок - на отречение от своего бытия ради всех явлений бытия, которые нуждаются в его участии и которым он может отдать свои силы. Осознание ценности жизни, принятие этики благоговения перед жизнью, согласно А. Швейцеру, позволят обеспечить истинный прогресс, материальный и духовный, прогресс и отдельных индивидов, и всей культуры.
X. Ортега-и-Гассет, так же как и А. Швейцер, пишет о кризисе культуры, который он называет «восстанием масс». По мнению испанского философа, это явление можно все больше и больше наблюдать в современном мире. Для этого не надо проводить специальные исследования, собирать информацию, проводить опросы и подсчеты. Достаточно окинуть взглядом улицы, кафе, театры, отели. Кругом мы видим толпу, массы людей. Они заполонили в первую очередь места, являющиеся продуктами цивилизации. Толпа стремится к благам, созданным современной цивилизацией. Толпу мы видим в местах, в которых сконцентрированы самые великие достижения человеческой культуры (театры, кинотеатры, музеи и пр.). Массы стремятся к материальным благам, допуская то, что все блага, изобретенные и усовершенствованные цивилизацией, - продукты природы, а не претворение в жизнь высоких человеческих ценностей.
Данному кризису способствовало развитие науки и техники, то есть материальной стороны культуры. В работе «Восстание масс» (1929-1930 гг.) X. Ортега-и- Гассет указывает на основной элемент кризиса культуры: на опережающий рост достижений науки и техники и на отставание развития духовной культуры, традиционных ценностей культуры.
Опасностью для культуры является «человек-масса», или массовый человек. Его особенностями являются заурядность, бездарность и серость, отсутствие стремления к осознанному выбору и при этом ощущение себя как совершенства. Такой человек разрушает ценности культуры и препятствует созданию новых, которые ранее продуцировались творческим меньшинством, элитой, отличавшейся от всех остальных особым чувством жизни. Это особое чувство жизни, особое понимание жизни связано с осознанием того, что «жить - значит вечно быть осужденным на свободу, вечно решать, чем ты станешь в этом мире. И решать без устали и передышки. Даже отдаваясь безнадежно на волю случая, мы принимаем решение - не решать.
Неправда, что в жизни «решают обстоятельства»