Особенности русской философии

Введение

В данной работе проводится исследование и изучение научного материала об особенностях русской философии. Актуальность данной темы обусловлена тем, что русская философия прошла долгий путь своего развития, на нее влияли как идеи западной европейской философии, так и внутренние социальные, политические и культурные тенденции. У русской философии можно выделить ряд специфических особенностей, также различные особенности можно выделить и у конкретных направлений русской философии. Также, актуальность данной темы обусловлена ее разработанностью в трудах научных исследователей.
Цель работы – изучение научного материала об особенностях русской философии.
Задачи работы:
Изучить особенности русской философии в эпоху Просвещения в XVIII веке.
Изучить особенности русской философии в XIX веке.
Изучить особенности русской религиозной философии конца XIX – начала XX вв.
Изучить особенности философии русского космизма.
Изучить особенности русской философии марксизма и философии в советский период.
Объект изучения – русская философская мысль, этапы ее развития, характерные черты и основные представители.
Предмет изучения – особенности и аспекты русской философской мысли.
При написании работы была использована современная научная литература. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Особенности русской философии в эпоху Просвещения

Лосев А. Ф. указывает, что «впервые философские интересы пробуждаются в России в XVIII веке, когда русский ум был затронут идеями французского Просвещения».
Эпоха Просвещения в России наступила несколько позже, чем во Франции, ее расцвет пришелся на вторую половину XVIII столетия, и напрямую связан с именем императрицы Екатерины Великой. Именно в это время начинается период активного развития искусств и наук в России. Появляются русские университеты, открываются театры, музеи, библиотеки. Формируется частная пресса.
Императрица Екатерина вела прямую переписку с лидерами французского Просвещения – Вольтером и Д. Дидро, поддерживала их как идейно, так и финансово. Именно с подачи их идей в России началась волна поддержки образования, науки и искусства. Вместе со светской наукой на русской почве укрепляется свободомыслие.
Сторонники развития светской науки в России появились уже при Петре I. У первого императора была ученая дружина, в которую входили В. Н. Татищев, А. Кантемир, И. Т. Посошков, Ф. Прокопович. Они занимались разработкой классификации наук, разрабатывали в том числе и философскую терминологию на русском языке, выступали за отделение от церкви научного знания.
Видным философом XVIII века был Григорий Сковорода. Он уделял внимание разработке этических вопросов, занимался исследованием души человека, его желаний, стремлений и поступков. Рассматривая этические вопросы, он отталкивался от специфики российского общества, русского менталитета. Именно Г. Сковорода обозначил будущее развитие русской философии, выделив борьбу между западным, европейским путем развития и ориентацией на русскую религиозность.
Во второй половине XVIII столетия заметными мыслителями были Я. Козельский, Д. Аничков, С. Десницкий, а также А. Радищев и его яркое произведение «Путешествие из Петербурга в Москву», ставшее основанием для социально-философских дискуссий в обществе.
Самым же заметным мыслителем XVIII столетия в России стал М. В. Ломоносов – символ эпохи Просвещения. М. В. Ломоносова не принято называть философом в широком смысле этого слова, философией напрямую и целенаправленно он никогда не занимался. В первую очередь, Ломоносов был естествоиспытателем, химиком и физиком. Однако, в процессе своей многосторонней и разнообразной научной деятельности он применял свой подход, который был основан на его мировоззрениях касательно устройства окружающей природы.
Так, Мельников П. И. в своей статье «О стиле научного философствования М. В. Ломоносова» указывает, что М. В. Ломоносов стал основоположником рационалистической тенденции в русской философии.
Рационалистические взгляды Ломоносова сформировались как на основе его жизненного опыта, так и на основе западноевропейской, главным образом, немецкой ментальности того времени. Мельников П. И. указывает, что взгляды Ломоносова ориентированы на утилитарность и прагматизм.
При этом, Ломоносова совершенно не интересует, например, гносеология, он не задается вопросом откуда и как берется само знание, не задается вопросом о сущности знания. Вместо этого, он ориентирован на изучение природы конкретных вещей, из-за чего его интересы лежат в области физики и химии.
Философское познание Ломоносова направлено на объективное постижение окружающего мира. Цель научного стремления Ломоносова –создать объективную, в его случае физическую картину мира, создав при этом специфический язык, в котором нет символических или образных понятий, а есть только абстрактные. Такой язык сейчас принято называть научным языком или научным стилем.
В XVIII в. до Ломоносова научного, терминологического языка в России фактически не было. Ломоносов стал тем ученым, кто смог сформировать основы для создания такого языка. Главным образом, он делал это в процессе перевода на русский язык европейских учебников. Кроме того, он создал ряд трудов, которые играли важную роль в ходе развития терминологического пласта русского литературного языка.
Таким образом, М. Ломоносов предпринимал удачную попытку создать новую научную картину мира, выраженную с помощью терминологического аппарата.
Суворова О. С. в статье «Соотношение души и тела в интерпретациях М. В. Ломоносова и Д. С. Аничкова» указывает, что в XVIII в. в России в культурной и философской сфере параллельно идет два процесса. С одной стороны, религиозность пронизывает все сферы культуры, самодержавие продолжает укрепляться, а с другой стороны, становятся известны идеалы Просвещения, философские труды западных мыслителей становятся доступны. Эти идеалы Просвещения способствуют повышению интереса к изучению природы, к формированию системы представлений о мире.
Однако, Ломоносов занимался и рассмотрением такого философского вопроса, как вопрос природы души и тела человека. В этом отношении, Ломоносов был деистом, то есть соглашался с тем, что Бог является первопричиной создания человека и мира, но не является тем, кто предопределяет их развитие.
Таким образом, Ломоносов не задавался вопросом о том, верны или нет христианские положения о сотворении мира или о бессмертии души. Он никак не отрицал то, что мир целиком и полностью сотворен Богом. Но не был сторонником понятия «на все воля Божья». Стремился понять то, как действует природа он исключительно с материалистической точки зрения, основным для него было опытное познание.
Его материалистические взгляды выражались в том, что он считал человека существом природным, не разделял сущность человека и животных. Во всех существах он видел материю, которая подчиняется единым природным законам и которая состоит из одних и тех же химических веществ.
Стародубцев М. П. в статье «Культ разума, знания и воспитания важнейшая ценность эпохи Просвещения» указывает на то, что Ломоносов считал своей первейшей обязанностью заботу о том, чтобы «в России ученые мужи размножались и науки распространялись и процветали».
Ломоносов утверждал, что «законы опыта нужно восполнять философским познанием»

. Он отлично ориентировался как в античной философии, так и в более современной ему философии Г. Лейбница и Р. Декарта. С учением Лейбница о монадах он был не согласен, и выступал сторонником атомизма.
Таким образом, можно сделать следующие выводы. В эпоху русского Просвещения формируется самобытная национальная философия. Эта философия не однонаправлена, так, М. Ломоносов основное внимание уделяет естественнонаучному знанию, Г. Сковорода занимается этическими вопросами, А. Радищев на первое место ставит вопросы социально-философского характера.
Происходит разрыв научного знания и церкви, формируются гуманистические ценности, раскрывается интерес к трудам философов как прошлых эпох, так и современников. Развивается светская духовная культура.

2. Особенности русской философии в XIX веке

Актуальной для русских мыслителей как в философской, так и в политико-правовой сфере в XVIII–XIX столетиях была атмосфера взаимного противоборства двух главных направлений. Первое направление акцентировало свое внимание на самостоятельности русской идеи и связывало эту самостоятельность с особенной, специфической самобытностью духовной русской жизни. Другое направление выражало стремления уместить Россию в ход активного развития культуры в Европе. Сторонники этого направления полагали, что так как Россия встала на рельсы активного развития значительно позже прочих европейских стран, то Россия должна внимательно изучить опыт Запада и идти по такому же пути.
Философско-политические идеи в России были своеобразными, если сравнивать их с европейской традицией. Такое своеобразие проистекало из двух важных обстоятельств. Первое обстоятельство заключается в особом географическом положении России, сочетающее в себе богатые потенциальные ресурсы, огромные территории, промежуточное положение между Западом и Востоком, Европой и Азией.
Второе обстоятельство заключается в том, что по сравнению с прогрессивными странами Европы Россия была на худшем уровне развития. В России слишком долго в сфере производства капиталистические принципы сочетались с феодальными методами поддержания хозяйств.
Примерив на себя актуальные в Европе принципы свободы, равенства и братства, интеллигенция в России ясно понимала потребность в освобождении крепостного населения от оков монархической тирании.
Около идей о свободе на протяжении целого XIX столетия шло формирование философских духовно-нравственных основ жизни интеллигенции в России. Заметные перемены в общественном российском движении произошли во 2 половине XIX столетия. Значительный вклад в освободительное движение начала делать периодическая печать, оказывавшая огромное влияние на формирование общественного мнения.
Тогда как мнения в среде декабристов были основаны на идеях Просвещения, то мысли участников общественных движений 2-й четверти XIX века отталкивались от идей классической немецкой философии – Гегеля, Шеллинга, а с 30-х гг. – от идей утопического социализма – Фурье и Сен-Симона. С конца 30-х гг. в центре внимания общественности оказывается спор о исторической судьбе России – спор славянофилов и западников.
Западничество сформировалось как идейное направление в трудах и в деятельности знаменитых правоведов Б.Н. Чичерина и К.Д. Кавелина, чьи идеи постепенно развивались в сторону либерализма. Как пишет Лосев А. Ф., западничество «не признавало за русской культурой никакой оригинальности». В 40-х гг. XIX столетия сторонниками западничества были такие видные мыслители, как А.И. Герцен, В.Г. Белинский, Т.Н. Грановский, Н.П. Огарев, С.М. Соловьев, П.В. Анненков, В.П. Боткин.
Вместе со славянофилами, западники желали превратить Российскую империю в прогрессивное государство, желали обновления её общественного строя. Западничество по своей сущности было российским самобытным вариантом классического западного либерализма, но при этом несло в себе важные различия, так как формировалось и развивалось в жестких условиях деспотического монархического политического режима и отсталой крестьянской страны.
В отличие от славянофильских идей, западничество рассматривало русскую самобытность в качестве черты, характеризующей отсталость страны. Согласно мыслям западников, Российская империя, как и другие славянские страны и народы, слишком долго была на обочине исторического мирового прогресса. Западники видели значительную заслугу Петра Великого в том, что царь и император активно ускорял прогрессивный процесс перехода от отставания к цивилизованности.
Таким образом, западники с философской точки зрения были ориентированы на индивидуализм, на интересы каждого члена общества как личности. В их идее прогресса на западный манер закладывалось желание отойти от старого, традиционного уклада, и перейти к новому обществу, в котором каждый человек имел бы права, а над законом стояла конституция.
Западники были ориентированы на ценности европейского общества и находились в противопоставлении идеям своеобразия, самобытности, специфичности исторической судьбы России.
Сущность славянофильства определялось идеей «несхожести» России и Запада, самобытности русского духовно-исторического процесса. Славянофилы И. В. Киреевский, А. С. Хомяков, К. С. Аксаков. Были выразителями идеи самобытности русского национального самосознания.
Все основные идеи славянофилов тяготеют к полюсу массовости. Они критиковали западную цивилизацию как бездушную, безбожную, низменную. В православной вере они видели духовную основу России. В монархическом строе они видели идеальное воплощение православной веры в политике. Традиционная крестьянская община была для них идеалом социального устройства, так как внутри такой общины живет глубоко нравственный человек. Его нравственность связана с общностью, он ориентирован не на свою личность, а на коллектив. Таким образом, славянофильство предлагало философские взгляды религиозно окрашенного коллективизма. На это указывает и Франк С. Л., который пишет, что «Западное мировоззрение исходит из «Я», индивидуалистический персонализм соответствует его идеализму». «Индивидуальное сознающее бытие составляет единственное и последнее основание всего прочего». «В противоположность западному, русское мировоззрение содержит в себе ярко выраженную философию «МЫ», или «МЫ-философию».
3. Особенности русской религиозной философии конца XIX – начала XX вв.

В XIX и начале XX вв. русская философия была на подъеме, формировалось и развивалось сразу несколько философских направлений. В целом, можно выделить два господствующих направления – идеализм, главными представителями которого стали В. Соловьев, а также его последователи, и марксизм, который выступал в качестве актуальной на то время материалистической философской концепции.
Русская религиозная идеалистическая философия развивалась на протяжении всего XIX столетия. Славянофильские идеи породили идеи «богоискательства», формировалось новое религиозное сознание, место православного русского человека в мире. В данном направлении работало множество мыслителей – В. С. Соловьев, Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, Н. О. Лосский, П. А. Флоренский и др.
Фундаментом данного направления русской философии было православие. Не только как религия, но и как особый философский духовный уклад