Особенности правления "просвещенных монархов" в России и в западных странах

Введение

Политика просвещенного абсолютизма – одна из самых благодарных тем для исследователя. И в отечественной и в зарубежной литературе, как классического периода, так и в современности годы правления «просвещенных монархов» рассмотрены достаточно детально. Крупнейшим ученым-историком Ф. Шлоссером в шестом томе его эпохального труда «Всемирная история» дается детальный разбор правления «просвещенных» монархов в Западной Европе. Глубоко освещает эту тему Н.И. Кареев в частности, в вышедшем в Санкт-Петербурге в 1893 году трехтомнике «История Западной Европы в новое время (развитие культурных и социальных отношений)». Из современников следует упомянуть В.С. Антипова, А.Б. Каменского, А.Н. Яшина, О.А. Омельченко, О.В Ключевского, А.Г. Родригеса и ряд других.
Доктрина просвещенного абсолютизма, как теоретическое построение начала формироваться во второй половине XVII - первые десятилетия XVIII вв. Зарождалась она на базе старых абсолютистских концепций, корректируя их на основе внедрения ряда подходов естественно-правовой теории происхождения власти. Ключевой частью доктрины становились новые представления о роли и месте суверена в системе управления. Как полагали ранние теоретики просвещенного абсолютизма, например Т. Гоббс, власть монарха имеет сугубо земное происхождение и возникает в результате первобытного общественного договора. Таким образом, у монарха возникают не только права, но и обязанности перед его подданными, а власть должна служить на благо общества.
Обосновывая актуальность темы исследования, в первую очередь следует обратить внимание на тот факт, что идеи просвещения, бывшие для своего времени крайне передовыми, впервые начали рассматривать структуру власти, не персонифицируя ее с фигурой правящего монарха. С точки зрения Ш. Монтескье монарх, такая же составляющая часть населения страны как и прочие ее жители, а потому над ним, как и над всеми должен властвовать единый закон. Эту идею Екатерина II позже разовьет в своем знаменитом «Наказе», и проектах судебной реформы с предполагаемым разделением властей на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Эти первоосновы, заложенные философами-просветителями, к сожалению, в последнее время стали забываться, и потому, серьезное их изучение способно напомнить о том, что справедливое, гуманистическое и по-настоящему правовое общество строится исключительно на равноправии всех его членов и равенстве их перед законом и судом.
Целью настоящей работы является изучение правления «просвещенных монархов» в Российской империи и Западной Европе, выделение особенностей их правления.
Для достижения поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:
- Изучить период становления просвещенного абсолютизма в России;
- Проследить динамику развития этого исторического феномена, на примере правления Елизаветы Петровны;
- Рассмотреть апофеоз просвещенного абсолютизма в России – правление Екатерины Великой;
- Изучить особенности правления «просвещенных монархов» в крупнейших странах Западной Европы – Франции, Испании и Австро-Венгрии;
- Обобщить изученное и сделать выводы.

1 Правление «просвещенных монархов» в Российской империи

1.1 Становление просвещенного абсолютизма в России

В настоящее время термин «просвещенный абсолютизм» большинством исследователей русской истории рассматривается как эпоха правления Екатерины II. Между тем, черты этой политики правильно было бы рассматривать, начиная со времени правления Петра I. Именно в период реорганизационных мероприятий Петра I появляется острейшая потребность в построении соответствующей идеологии - она должна была объективно отразить цель преобразуемого российского общества. Теоретические построения создавались на основе изучения и обобщения опыта государственного строительства. Для них центральными были размышления о роли государства и монарха. Петр стремился предстать перед подданными государем-просвятителем, выводящим страну из тьмы невежества. Один из ближайших сподвижников императора Феофан Прокопович главенствующий член Синода, проповедник и духовник Петра Алексеевича текстах своих проповедей часто обращается к фигуре Петра как просветителя и реформатора. Наиболее ярко эта мысль выражена мыслителем в «Слове о власти и чести царской» и «Правде воли монаршей в определении наследника державы своей».
Феофан Прокопович автор первого варианта доктрины просвещенного абсолютизма в отечественном исполнении. По мнению Феофана с одной стороны источником царской власти выступает Божья воля, с другой договор государя с народом, передавшим свои права самодержцу. Таким образом, пресвященный абсолютизм в русском исполнении полностью отражает естественно-правовую теорию происхождения власти. В объяснении вопроса о происхождении государства он, по меткому выражению В.С. Антипова «сочетает старую религиозную точку зрения о «божьем усмотрении» с теорией добровольной передачи народом власти правительству». Труды Феофана были по заслугам оценены Петром, и, вполне возможно, повлияли на то, что Российская империя осталась в православном каноне.
При жизни Петра реформы коснулись практически всех областей – экономики, образования, финансов, сословий и чинов, юриспруденции, армии, культуры. Впечатляют его достижения в области внешней политики. Из заштатного варварского государства Петр в единый момент отковывает мировую державу, с которой вынуждены считаться все европейские государи. Единственный, но как оказалось весьма существенный аспект своей монаршей карьеры о котором Петр Алексеевич не позаботился, вопрос о наследнике престола. Царевич Алексей, обвиненный в заговоре, был казнен. Цесаревич Петр, скончался в трехлетнем возрасте. Единственным потомком мужского рода остается сын старшей дочери Петра и Екатерины – Анны – Петр Федорович. Однако, юной Российской Империи необходима твердая рука, способная принять и продолжить преобразования пресвященного монарха.
После смерти Петра I в эпоху дворцовых переворотов идея просвещенного абсолютизма многие десятилетия связывалась с его именем даже за рубежом, например у Вольтера. «История Российской империи при Петре Великом», изданная им в 1759 году, называет Петра «просветителем русского народа». Кстати, здесь следует отметить тот факт, что несмотря на то, что книга эта написана по заказу Императрицы Елизаветы Петровны, она представляет собой не биографию первого русского императора, а историю всего петровского времени.
Задача, поставленная перед собой Вольтером, заслуживает уважение, однако, нельзя сказать, что выполнена она безупречно. Виной ряда ошибок послужили недостаточно точные знания в области русского менталитета, культуры и духовности, которыми Вальтер располагал. Этот факт отмечает в своих примечаниях к книге Вольтера М.В. Ломоносов. При этом, как отмечает И. Г. Бутырская: «Вольтер не стремился унизить Россию, а старался изобразить Петра Великого творцом всего лучшего, что было в стране».
Петр и для других западных ученых выступает в роли просветителя. В трактате «Об изучении истории» Мабли, советует герцогу Пармскому «подобно Петру стремиться к созданию новой нации». В западной литературе, вообще, частенько можно встретить мнение о том, что до Петра Россия представляла собой варварское государство, управляемое тиранами и деспотами. Английский путешественник Джильс Флетчер, посетивший Россию в середине XVI в. отмечал в своем труде «О государстве Российском», что образ правления русских, чисто тиранический, образом похожий на турецкий. Того же мнения придерживался и Сигизмунд Герберштейн.
Ф. Прокопович и его сподвижники - епископ Гавриил Бужинский, В. Н. Татищев, А. Д. Кантемир, видели в наследии Петра залог продолжения политики просвещенного абсолютизма в России. В 1730 г. именно они оказались одними из организаторов срыва заговора членов Верховного тайного совета, стремившихся упразднить абсолютистское устройство государства и установить правление аристократии.
Таким образом, отдавать лавры первого просвещенного монарха Екатерине Великой, преждевременно.


1.2 Дворцовые перевороты. Елизавета Петровна и возвращение к идеям просвещенного абсолютизма.

Смерть Петра I в феврале 1725 года и возникшая в связи с этим неразбериха в череде наследников, главным образом внезапная кончина в 1730 году Петра II, серьезно пошатнула хрупкую конструкцию просвещенного абсолютизма. Одной из претенденток на освободившийся престол становится Анна Иоанновна вторая дочь брата и соправителя Петра. Она воспитывалась в старорусских традициях. В качестве педагогов к ней были определены брат вице-канцлера Дитрих Остерман и Рамбург, учитель танцев. Результаты такого обучения были ничтожны: Анна Иоанновна приобрела некоторые познания в немецком языке, однако до конца жизни не смогла качественно писать по-русски. До семнадцати лет большую часть времени она проводит селе Измайлове, Москве или Петербурге под надзором Екатерины и Петра. Петр находит недочеты в образовании племянницы весьма удобными, поскольку излишний ум для представительницы правящей фамилии мог стать основой для политической интриги. Руководствуясь государственными соображениями, Петр выдал ее замуж за курляндского герцога Фридриха Вильгельма осенью 1710 года

. Замужество Анны Иоанновны было недолгим – в январе 1711 года герцог скончался. С тех пор, до самого приглашения в 1730 году она живет тихо и скромно и, как замечает О.В. Ключевский «стеснена в средствах» в замке своего мужа в Митаве в центре теперешней Латвии. Точка эта стратегически важна, поскольку позволяет наблюдать за действиями извечного противника Пруссии.
Решением Верховного Тайного совета Анна Иоанновна, избирается на престол, но с условиями ограничения ее власти. Фактически, это первая попытка ограничения самодержавной власти монарха. Анна Иоанновна принимает условия Тайного совета, но после коронации о них, разумеется не вспоминает. Указать же ей юридические рамки компетенции никто не решается.
Не имевшая собственных детей, императрица относится к выходу из династического кризиса с определенной долей находчивости – назначая своим наследником сына своей младшей сестры Анны Леопольдовны – маленького принца Иоанна. На момент кончины своей наследодательницы принцу не было еще и года. Герцог Бирон, согласно воле императрицы, назначался регентом до совершеннолетия принца Иоанна и таким образом получал, по словам С.В. Девятовой «мочь и власть управлять всеми государственными делами как внутренними, так и иностранными». Разумеется ни о какой просвещенной монархии говорить при такой тяжелой политической обстановке не приходилось. Анна Леопольдовна и Бирон не находят поддержки ни среди знати, ни среди народа. Зато ее находит другая кандидатура.
Переворота можно было ожидать давно. Уже при избрании Анны Иоанновны слышались глухие намеки о правах дочери Петра I – Елизаветы на престол. В годы правления Анны Иоанновны она находилась под негласным надзором. Одно время ее собирались отправить в монастырь, однако Елизавета воспротивилась, а неволить ее никто не осмелился. После смерти Анны Иоанновны недовольные регентством Бирона высказывались не только в пользу Брауншвейгской фамилии, но и в пользу Елизаветы, причем эти лица ближе стояли к народу, чем придворные, защищавшие права принца Антона и Анны Леопольдовны.
Дочь Петра, конечно, пользовалась куда большей народною любовью, чем «немка» Анна Леопольдовна, отличалась ласковым обращением и щедростью, которые привлекали многих, недовольных слабым правлением принцессы Анны и постоянными министерскими дрязгами, справиться с которыми она не могла.
К действию внутренних причин примешалась и ситуация на внешнеполитической арене. Франция рассчитывала получить помощь будущей императрицы против Габсбургского дома, Швеция полагала возможным территориальные уступки из числа территорий аннексированных Петром во время русско-шведской войны владений, и даже объявила войну Анне Леопольдовне в рассчитывая на то, что ближайший переворот избавит от необходимости ее ведения. Елизавета Петровна воспользовалась всеми этими благоприятными условиями. Партия заговорщиков, включающая французского посланника маркиза де Ла Шатарди, врача Лестока, камер-юнкера Воронцова и ряд других во главе с Елизаветой поспешила осуществить переворот. Нельзя сказать, что Анна Леопольдовна о готовящемся бунте не знала. Более того, она даже получила из Бреславля письмо, в котором прямо намекали заговор Елизаветы и советовали арестовать Лестока; поэтому 24 ноября 1741 года издан был указ о том, что гвардия, преданная Елизавете, должна выступить в Финляндию против шведов. Узнав об этом, Елизавета Петровна вместе с несколькими преображенцами, явилась во дворец и захватила правительницу с семейством. Утром 25 ноября 1741 года манифест о восшествии на престол императрицы Елизаветы был озвучен на Дворцовой площади.
Через год, 7 ноября 1742 г. императрица Елизавета, в свою очередь, решая династический вопрос, своим наследником назначает внука Петра I – Петра Федоровича. Как отмечает историк В.О. Ключевский, «назначенный ею самой наследник престола – самое неприятное из всего неприятного, что оставила после себя императрица Елизавета». А между тем Елизавета сделала для России немало полезного.
В годы ее были восстановлены почти все административные органы, которые существовали при Петре I: Сенат с коллегиями, Главный магистрат. Упразднялся Кабинет министров, но создавалась Конференция при Высочайшем дворе, которая стояла над Сенатом. Благодарную память потомков императрица снискала указом 1756 г., отменявшим в России смертную казнь. В царствование Елизаветы не был казнен ни один человек.
Царствование Елизаветы Петровны было временем расцвета русской культуры, образования и науки - был открыт Московский университет, основана Академия художеств, построены выдающиеся памятники архитектуры.
Внутренняя политика императрицы в целом отличалась стабильностью, продворянской направленностью, тенденцией к реформам и полностью отвечала духу просвещенного абсолютизма.

1.3 Екатерина II – апофеоз просвещенной монархии в Российской империи

Вторая половина XVIII в. была сложным и во многом противоречивым периодом русской истории. Восшествие на престол Екатерины II положило конец лихорадке дворцовых переворотов и окончательно утвердило путь развития России, как просвещенной монархии. Вступив на престол, Екатерина II сразу же объявила себя самодержавной властительницей и ни на какие компромиссы идти не собиралась. Будучи по рождению немкой, ставшая женой откровенно слабого и неуравновешенного монарха, обредшая власть с помощью дворцового переворота и взошедшая на трон поддерживаемая гвардейскими штыками, Екатерина II стала, как отмечает В.О. Ключевский «самой русской императрицей в истории России». Уже во время современников ее время стало нарицательным.
Но в первое время своего пребывания на троне Екатерина II занимается преимущественно анализом окружающей действительности. После заговора В.Я. Мировича в 1764 году, Екатерина II поняла, что придти к власти легче, чем удержать ее. Заговор подпоручика Мировича вполне мог удаться, если бы Иоанн Антонович, сын Анны Леопольдовны, объявленный престолонаследником еще Анной Иоанновной не был заблаговременно казнен, по приказу Екатерины. При этом высочайшие чины русского дворянства предлагают реформы, которые должны были усилить их влияние на ход государственного управления, ограничив тем самым самодержавную власть новоиспеченной императрицы. Граф Н. И. Панин предложил Екатерине II учредить Императорский совет своего рода высший законодательный орган, состоящий из представителей наиболее родовитой аристократии. Таким образом, вторично, после призвание на царство Анны Иоанновны представители крупнейшей феодальной знати пытались взять в руки власть, отстранив монарха от единоличного управления империей. Как пишет В.С. Крыкова: «Панин считал, что царица будет управлять страной, опираясь на мнение Совета. Но Екатерина II не хотела делиться властью ни с кем, поэтому отвергла проект Панина. Она обладала незаурядным умом, сильной волей, большим личным обаянием, что помогло ей быстро завоевать доверие общества».
Будучи незаурядной личностью, Екатерина быстро добивается того, что осталось недоступным ее немецким предшественницам. Она в совершенстве осваивает русский язык, говорит и пишет только на нем. В. О. Ключевский писал: «Когда наступали важные внешние или внутренние дела, она обнаруживала усиленную деятельность, по её выражению, суетилась, не двигаясь с места, работала, как осел, с 6 часов утра до 10 вечера, до подушки, да и во сне приходит на мысль всё, что надо было бы сказать, написать или сделать». Эта бешеная работоспособность приносит ей уважение подданных. Непрестанно анализируя происходящее, она приходит к трудам Вольтера Монтескье и Дидро, и, ознакомившись с ними, принимает за основу правления политику просвещенного абсолютизма. Главный исторический документ, в котором изложена политическая доктрина Екатерины II, «Наказ Комиссии о сочинении проекта нового Уложения», написанный ею лично в 1764 – 1766 гг. представляет собой переработку трудов Ш. Монтескье, других философов и правоведов. При этом Екатерина, полушутя полусерьезно называет его плагиатом на их сочинения.
«Наказ» декларирует самодержавие как единственную форму правления, приемлемую для Российской империи. Монарх устанавливает законы и управляет государством, руководствуясь ими. Все граждане равны перед законом. Что касается экономической политики, Екатерина II выступала за свободу торгово-промышленной деятельности, за отмену монополий. При этом надо отметить, что положение российских ремесленников, не скованное цеховыми традициями Европы было бы куда более свободным, если бы не тот факт, что большинство из них были крепостными, и, соответственно, несли на себе весь груз своего сословия. В отношении крепостнических порядков в «Наказе» декларировалась необходимость издания законов, способных помешать дворянам злоупотреблять своей властью над крестьянами. Заявляя о своем стремлении превратить Россию в страну, «где правят мудрые законы, уважаемые всеми, включая монарха», Екатерина начинает пересмотр действующего законодательства. Вообще идея главенства закона над монархом, это фактически новация Екатерины. Пересматривая положения судебной власти, Екатерина опиралась на труды Монтескье и его принцип разделения властей