Особенности написания рецензий на социологические публикации

Введение

Важную роль в развитии социологии как науки играет ответственный и серьезный подход специалистов данной отрасли знания к своей научно-исследовательской деятельности. Настоящий ученый не может допустить в своей работе непродуманных суждений, сомнительных данных и не даст ложным фактам лечь в основу его научных работ. Практическая значимость социологии как науки в современном мире обусловлена прямой направленностью на человека и общество в целом.
Так как важно не допускать к публикации научные социологические статьи, содержащие недочеты, и неподтвержденные данные, и для поддержания высокого научно-теоретического уровня публикующих их журналов, серьезными социологическими издательствами введена процедура обязательного составления рецензий на поступающие к публикации рукописи. Авторами таких работ обязательно должны выступать ведущие специалисты в отрасли конкретной статьи. Рецензия призвана раскрыть актуальность работы, ее достоверность и подлинность тех результатов исследований, которые в ней проводились. А так же насколько нова идея и тема работы, какова ее научная и практическая значимость. В процессе написания рецензии указываются основные недостатки, недочеты материала, в случае если они есть, и затем выносится заключение о возможности публикации статьи: принять (учитывая мелкие правки); условно принять (доработать публикацию и рецензировать ее повторно); отклонить от публикации.
Такой процесс дает возможность выявлять наиболее перспективные для современной социологии статьи и помогает их наискорейшей отправки в печать. Обычно рецензирование материала проводят кандидаты или доктора соответствующих наук, специалисты в данной отрасли социологии. Как правило, рецензент, который проводит работу по внутреннему рецензированию, и автор работы не знают друг друга, создавая ситуацию двойного слепого рецензирования.
Виды рецензий
Рецензия – (от лат. recensio - рассмотрение) отзыв, разбор и оценка нового художественного, научного или научно-популярного произведения; жанр критики, литературной, газетно-журнальной публикации.  Рецензия, будь то художественное, научное или научно-популярного произведение, обязательно содержит аргументированную критическую оценку работы в целом либо отдельных ее положений, а также рассматривает их в контексте условий современного мира. Очень важно оценить статью именно как новое явление. Такая злободневность является непременным признаком рецензии.  По своей сути рецензия в первую очередь работа творчества, и в основном представляется как:● короткая критическая или публицистическая статья в основном полемического характера, в которой произведение рассматривается как повод для обсуждения тех или иных общественных проблем и явлений
● сочинение, в котором большая часть представляется лирическим размышлением автора рецензии, навеянным чтением работы, и небольшая часть раскрытие ее проблем и смысла;● развернутая аннотация, рассматривающая структуру произведения, особенности ее стиля и композиции, при этом содержащее ее оценку.  Рецензент - автор рецензии. Рецензент занимается в первую очередь новинками, о которых практически еще никто не писал, по поводу которых еще не успело сложиться определенное мнение. 
Особенности и этапы работы2.1. Предварительный этап

Предварительный этап можно разбить на несколько стадий: выбор журнала и статьи из него – чтение статьи – обдумывание и планирование написания рецензии.  Выбор издания на публикацию
На данном этапе стоить выбрать из возможных изданий то, тематика которого бы соответствовала вопросам, которые рассматриваются в работе. Стадия прочтения и осмысления
 На данной стадии начинается знакомство с общими библиографическими данными статьи. Определяется автор, название статьи и журнал, который ее опубликовал. Особое внимание уделяют названию. Автор всегда закладывает в название статьи некий смысл рода символ, и метафору, давая приблизительно понять, о чем будет вестись речь.

Непосредственно прочтение статьи требуется осуществлять не один раз, прийти к полному пониманию сути статьи

. Целью первого прочтения является получение общей картины о статье: понимание основного смысла статьи, какие проблемы затрагиваются, понять структуру статьи, и то, в каком жанре и стиле она написана, уловить ваши первые впечатления. Во время прочтения статьи желательно выделять незнакомые термины, малопонятные сюжеты. Чтобы потом обратиться к таким иформационно-справочным источникам, которые разъяснят те термины, которые оказались непонятыми. Обобщается и структура этих изданий, чтобы в процессе написания рецензии использовать их. 

Целью повторных прочтений статьи стоит определение ее основных идей, и то, как они обосновываются. Важно разобраться со стилем статьи, системой аргументации, используемой автором, продумать, в чем заключен стиль статьи, чем она выделяется на фоне других. Рецензент разбирает как стилистически наполнен текст рассматриваемой работы. На данном рубеже она прочитывается столько раз, сколько нужно для совершенного ее осознания. Нередко, дабы разобраться в подробностях статьи, приходится обращаться к теоретическим источникам, правовым документам и иным материалам по поднимаемой в работе проблематике. Лучше итоги работы с дополнительными источниками закреплять письменно, затем это дает возможность добавить в свою теоретическую базу пунктов для написания рецензии.

Стадия обдумывания и планирования написания рецензии 
Ключевое на данной стадии – обусловиться с тем, какие положения создателя заметки будут предметом вашего анализа (критического взгляда) и какие доводы вы будете применять.

2.2. Структура содержания рецензии

Подходящими частями рецензии считаются такие ее составляющие.
1. Актуальность темы. (Работа приурочена к животрепещущей теме... Актуальность темы обоснована... Актуальность темы не требует добавочных доказательств (не вызывает сомнений, абсолютно явна...).2. Формулировка ведущих положений (идей) создателя.
(Центральным вопросом работы, в которых создатель достиг более значительных (заметных, осязаемых...) итогов, считается... В рецензии обоснованно на первый план выдвигается вопрос о...).3. Общая оценка и плюсы заметки. (Оценивая работу в целом... Суммируя итоги отдельных глав... Таким образом, рассматриваемая работа...  Писатель показал умение понимать материал ... классифицировал и обобщил его... Абсолютной заслугой создателя считается свежий взгляд (предложенная классификация, и кое-какие уточнения имеют место быть...), Писатель углубляет наше представление об исследуемом явлении, вскрывает свежие его черты... Работа, безусловно, раскрывает...).4. Дефекты, недостатки работы. (Вместе с тем, вызывает возмущение тезис о том... К дефектам (недочетам) работы можно  отнести допущенные писателем... (недостаточную четкость при изложении...), Работа построена нерационально, следовало бы уменьшить... (снабдить рекомендациями), Основным дефектом работы считается... Указанные дефекты носят чисто локальный посыл и не воздействуют на конечные итоги работы... Указанные недостатки работы не понижают ее высочайшего значения, их возможно считать пожеланиями к последующей работе автора... Упомянутые дефекты связаны не столько с... сколько с...).5. Выводы. (Представляется, собственно что в целом работа содержит весомый смысл...).


2.3. Речевые стандарты
• Автор компетентно подвергает анализу...• Автор предоставленной работы акцентирует свое внимание...• Автор показывает высокую степень познаний в области...• Автор на  понятных примерах обосновывает...• Автор на базе фактического материала оценивает...• Автор направляет наше внимание на то, что...• Автор прав что...• Автор качественно аргументирует собственную точку зрения...• Автором предложены уникальные идеи...• Актуальность этого изучения заключается в...• В работе автор оценивает...• В работе анализируются главные моменты...• В работе обнаружены и открыты главные проблемы...• Важным в работе считается обсуждение...• Все оглавление заметки логически взаимосвязано и доказано цитатами из влиятельных источников.• Данная работа показывает...• Достаточно детально создателем исследованы (представлены, изложены, описаны)...• Именно в следствие этого в предоставленной работе важным аспектам уделяется...• Источники, цитируемые в этой работе, отображают передовую точку зрения на исследуемую диллему.• К позитивным сторонам работы мы можем отнести...• Работа ценна тем, собственно что в ней заново осмыслено…• В работе представлены различные точки зрения по вопросу…• В работе дается подробный анализ…• Работа выделяется высочайшей информативностью…• В работе собран богатый фактический материал…• Работа выделяется необычным подходом к анализу поднятых проблем…• Автор верно отмечает…• Автор аргументировано обосновывает…• Автор отчетливо анализируя…• Автор прав, утверждая, что…• Материал заметки реализован на долгом анализе...• Отдельного интереса заслуживает...• Сомнение вызывает необходимость (продуктивность) такого подхода…»• К дефектам работы можем отнести излишнюю категоричность выводов автора…• У автора не получилось показать…• Практическая значимость предоставленной заметки заключается в...• Рассмотренная в работе уникальная концепция...• Рецензируемая работа представляет увлекательный научный труд на достаточно редкую тему...• Рецензируемую работу различает новизна и доказательность ряда мыслей.• Следует обозначить, собственно что в предоставленной научной работе открывается ряд качеств...• Статья имеет ряд выводов, представляющих практическое значение


Основные положения рецензии
Грамотная рецензия должна включать в себя в первую очередь
подробный (глубокий) анализ
критичность
объективность
аргументированность
выявление новизны в идеях автора рассматриваемой статьи
творчество
 Написание рецензии подразумевает использование не менее 2-х дополнительных источников, освещающие поднятые автором рецензируемой статьи проблемы