Особенности экономических преступлений в сфере экономической национальной безопасности

Введение

Актуальность исследовательской реферированной работы в том, что к числу основных задач внутренней и внешней политики современного государства Российской Федерации (далее по тексту – РФ), в том числе, и в сфере его социально-экономического развития относятся: выявление угроз национальной экономической безопасности и своевременное принятие мер по их устранению. Как прямая угроза экономической безопасности в масштабах страны, экономическая преступность со стороны государства требует предельно-эффективной системы противодействия, которая достигается двумя путями: выработкой мер по раскрытию уже совершенных криминальных деяний экономического характера; развитием мер по недопущению, выражающихся в снижении числа такого рода преступлений.
Нынешняя социально-экономическая ситуация в России, со всеми ее сложными проблемами, в значительной мере, – это прямой результат того, что не были в полной мере устранены те риски и угрозы, которые обозначались в предшествующих документах (Стратегиях) по вопросам национальной и экономической безопасности РФ. Таким образом, существенные риски для страны, за определенным порогом, связаны уже не только с набором экономических преступлений, но и с явной неспособностью практики управления добиться их действенного устранения. И в данном случае, нужно признать, что сегодня, видимый в российской экономике дефицит эффективно-действующих институтов рынка, публичного управления и предпринимательства – это тоже не меньшая угроза российской экономической безопасности.
Российская экономика, на современном этапе своего развития, с каждым периодом, становится все более открытой, потому что, как и у любой страны, другой стратегической альтернативы у нее просто нет. А относительно иллюзий исключительно-благостных намерений зарубежных партнеров, которые выражаются во всяком тотальном импортозамещении, наша страна уже преодолела и сделала вывод, что их можно рассматривать лишь как мера временного характера.
Современный этап разработки и реализации в РФ Стратегии экономической безопасности происходит в рамках перехода к практике стратегического планирования, которое позволяет преодолеть самоизолированность и пресекать проблемы экономической безопасности на долговременной основе. Стратегическое планирование интегрирует задачи экономической безопасности в единую систему тесно-взаимосвязанных приоритетов плана по обеспечению инновационно-устойчивого развития национальной экономики и ее высокой конкурентоспособности. Это в полной мере относится к стратегированию пространственного развития экономики и взаимосвязи экономической безопасности.
Целью исследовательской реферированной работы является: «Особенности экономических преступлений в сфере экономической национальной безопасности». Для достижения цели, по ходу исследования, будут предприняты ряд следующих задач:
Определить сущность и правовую природу экономических преступлений в сфере экономической безопасности;
Проанализировать динамику и факторы, способствующие развитию экономических преступлений в России;
Выявить проблемы противодействия и меры борьбы с экономической преступностью, влияющая на экономическую безопасность России.
Методологической, теоретической и аналитической основой исследования послужили: научная литература и статьи, электронные ресурсы, нормативные правовые акты в области уголовного, конституционного, международного права, теории государства и права.
Основной акцент, при изучении литературных источников, в данной реферированной исследовательской работе, пришелся на таких авторов как: Рагозина И.Г., Ревин В.П., Лихачев В.В., Жангужинова Ж.Н., Sutherland E.H., Levi M., Edelhertz H., Щербаченко А.К., Фоменко И.В., Красникова Е.Н., Табаков А.В., Сверчков В.В., Городнова О.Н., Рубцов И.В., Пшипий Р.М., Никитина Е.В., Милославский В.Г., Герасимов В.С., Транова В.А., Герасимова О.С., Хейлык И.А., Мельничук Т.В., Мажитова С.Р., Лошаков А.С., Долбилов А.В., Кузнецова Е.И., Филатова В.И., Кузнецов П.О., Корнилович Р.А., Коноваленко С.А., Ивличев П.С., Панин Д.А., Ивличева Н.А., Королев Г.И., Ребров А.А., Идрисова С.Ф., Иванов П.И., Шегабудинов Р.Ш., Воронцов С.А., Понеделков А.В., Буров А.В., Васин Ю.Г. и другие.
Объектом исследовательской реферированной работы выступят – экономические преступления и их последствия в сфере экономической национальной безопасности.
Предметом исследовательской реферированной работы выступит – потенциальная угроза развития положительной динамики роста экономической преступности.
При написании данной работы были использованы такие общенаучные методы как: наблюдение, анализ динамики, обобщение, статистический анализ, описание, графический анализ, прогнозирование, сравнительный анализ, аналитический анализ, сопоставительный анализ и т.д.
Данная исследовательская реферированная работа состоит из: введения, трех глав, заключения и библиографического списка литературы. Сама структура работы соответствует цели и задачам исследования.


ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В РФ
1.1 Определение понятия «Экономическая преступность»

В России экономическая преступность прошла несколько этапов развития, которые можно разделить на три больших этапа: до Октябрьской революции 1917 года, советский и современный. Экономические преступления, на современном этапе развития мирового сообщества, не могут не вызвать беспокойства, так как из года в год они получают большее развитие, появляются их новые виды и способы совершения. В связи с наблюдаемыми тенденциями все более актуальным и острым становится вопрос об эффективной борьбе с ними и без всестороннего и более-детального исследования самой категории «экономическая преступность», просто невозможно.
В экономической, юридической, криминалистической, финансовой и других науках, с начала прошлого века и до настоящего времени, не утихают споры относительно определения категории экономических преступлений: одни считают их исключительно экономическими, другие – корпоративными, третьи – хозяйственными, четвертые – финансовыми и т.д. Таким образом, прежде всего, необходимо дать надлежащую оценку понятию «экономическая преступность».
Здесь стоит согласиться с мнением С.Р. Мажитовой, которая отмечает: «Как показывает анализ криминологической литературы, характеристика экономической преступности рассматривается через призму понятий преступности в сфере экономической деятельности, корыстной преступности, преступлений против собственности и т.д. Отсутствие законодательно-закрепленного и признаваемого всеми учеными понятия экономической преступности отражает сложность и многоплановость этого преступного деяния».
Таким образом, на основе изученных литературных трудов отечественных авторов, ученых-правоведов, относительно вопроса экономических преступлений, рассмотрим различные взгляды и представим в таблице 1.1:

Таблица 1.1. Классификация определений понятия «Экономическая преступность»
Автор литературного источника: Определение понятия «Экономическая безопасность»
Дмитриев О.В. Понятие экономической преступности в современной криминологии [Электронный ресурс]. – http://www.blog.servitutis.ru/?p=368. – (последний визит – 20.03.2018 года) «… это совокупность (система) общественно-опасных посягательств на экономическую безопасность государства, общества и личности»
Лопашенко Н.А. Экономическая преступность международного характера: состояние и проблемы борьбы // Современные проблемы борьбы с транснациональной преступностью. – Краснодар: Изд-во Кубан. ун-та. – 2000. – С.132 – 141 «…если считать материальную выгоду обязательным и сущностным признаком экономического преступления, то почти любое преступление может быть сведено к категории экономического… от которого его субъект получает прямую или опосредованную материальную выгоду»
Чупрова А.Ю. Понятие экономической преступности в законе и на практике: сравнительно-правовой аспект // Журнал: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2013. - № 21. – С.161 – 164 «…правоохранительные органы относят к экономической преступности не только криминальные посягательства… но и иные деяния, способные поставить под угрозу основные принципы осуществления экономической деятельности…»
Нафиев С.Х., Хамидуллина Г.Р. Экономические преступления // Судебно-бухгалтерская экспертиза как метод предупреждения экономической преступности. – М.: Экзамен. – 2003. – 192с. – С.7 «…совокупность преступлений, основанных на причинении вреда охраняемым законом экономическим интересам всего общества и граждан вследствие совершения хищений, хозяйственных и корыстных должностных преступлений…»
Алексеев А.И. Криминология / Курс лекций. – М.: Из-во: «Щит-М». – 2004. – 315с. – С.225 «…при криминологическом анализе к преступлениям в сфере экономической деятельности относятся преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями в главах 21, 23, 28 и 30 УК РФ…»
Конечно, можно бесконечно продолжать список определения понятия «Экономическая преступность». В данном аспекте рассматриваемой нами темы исследовательской работы, можно согласиться с мнением О.В. Дмитриева, который дает в данном определении сразу три подхода – доктринальный, практический и законодательный.
Если же обратиться к зарубежному опыту, то в определении «Экономическая преступность», характерной особенностью исследований западных криминологов можно считать вообще отсутствие критериев научности эмпирических либо теоретических суждений. Например, в рамках экономической преступности М. Клайнард и Р. Куинни выделяют два вида: относимая к разряду беловоротничковой преступности – преступность корпораций, в которые входят преступления представителей администрации корпораций и самих юридических лиц; преступность по роду занятий – преступления, совершаемые индивидами в целях личной выгоды в процессе профессиональной деятельности; преступления служащих в отношении своих предпринимателей.
Стоит отметить, что понятие «Беловоротничковая преступность» (white-collar crime) было впервые озвучено Э. Сатерлендом американским криминалистом в 1939 году в обращении к Американскому социологическому обществу. Американский криминалист отмечал: «Преступления «белых воротничков» связаны с обманом доверия, и потому ведут к появлению недоверия, а это снижает моральные ценности в обществе и способствует социальной дезорганизации».
Американский криминолог Г. Эдельхертц предложил следующее определение беловоротничковых преступлений: «Незаконное действие или ряд незаконных действий, совершенных без применения физических средств путем сокрытия или хитрости с целью получения / предотвращения потери денег или имущества, а также получения деловой или личной выгоды». А, вот в Великобритании, по мнению одного из исследователей М. Леви «беловоротничковой преступности», указанный термин подразумевает преступления, совершенные самим «бизнесом против бизнеса».
По вышеперечисленным признакам данными авторами можно сформулировать собственное определение беловоротничковой (экономической) преступности в зарубежных странах – это, в сфере экономической деятельности, корыстная преступная деятельность, совершаемая высокопоставленными должностными лицами или индивидами, в процессе их профессиональной деятельности, с целью наживы.
Современные исследователи «беловоротничковую преступность» относят к так называемым элитарным преступлениям. Так, С.Ф. Идрисова рассматривает элиту как группу девиантного риска в следующих разновидностях: социальная элита – руководители крупных институтов гражданского общества и руководители культурных, образовательных, спортивных и здравоохранительных учреждений; экономическая элита – представители бизнеса и субъекты экономики; политическая элита – политики, занимающие места в высших и средних эшелонах власти. В основном, преступления элиты и чиновников связаны с их возможностью использовать должностные обязанности в личных интересах, что сегодня и происходит в РФ. «Во многом, элитарная преступность обуславливается конкретно-историческими условиями общественной трансформации и носит релятивный характер».
Так или иначе, с какой бы стороны мы не рассматривали экономическую преступность, но суть одна – это один из основных тормозов экономического роста любой страны; это противоправное посягательство, ориентированное на дестабилизацию экономики в целом. Со стороны организованных преступных группировок основным объектом посягательств выступает национальная экономика. И, для более полного и обобщенного понимания причин и сущности экономической преступности необходимо четко понимать процессы, происходящие в законодательном механизме.
Таким образом, по краткому экскурсу различных высказываний зарубежных и отечественных авторов, констатируем, что экономическая преступность: возникает в обществе, где имеются элементы натурально-обменных и товарно-денежных отношений; прямо зависит от выбора политического руководства страны и от характера политического строя; ее рост всегда совпадает с кризисными или переходными этапами в развитии общества; постоянно усложняется, видоизменяется и вплетается в социум; на нее оказывает сильное давление уголовно-правовое воздействие, которое, в свою очередь, зависит от качества уголовно-правового закона и который мы рассмотрим в следующем пункте.

1.2 Современная уголовно-правовая политика противодействия экономической преступности

Вопросы по совершенствованию уголовно-правового регулирования борьбы с преступностью в сфере экономической направленности в нашей стране являются предметом научной дискуссии с самого момента принятия Уголовного Кодекса (далее по тексту – УК) РФ. Нельзя не отметить, что законодатель часто изменяет действующий УК РФ – «заслуживает внимания тот факт, что за время действия… глава 22 подвергалась изменениям более тридцати раз». Такое положение дел не получило еще должной детальной оценки, что существенно затрудняет уточнение состояния степени достижения приоритетов уголовно-правовой политики по тем или иным ориентирам.
Вопрос о необходимости принятия на уровне государства Концепции уголовной политики противодействия экономической преступности нельзя отнести к числу новых. Отмечается, что отсутствие такой политики, в свою очередь, влечет за собой ряд других проблем, в том числе в законодательном и нормативном регулировании борьбы с преступностью в данной сфере, ее планировании и координации деятельности системы уголовной юстиции, а также в правоприменительной практике.
Под уголовно-правовой политикой принято понимать деятельность государства по планированию и осуществлению мероприятий, направленных на противодействие преступности путем совершенствования уголовного законодательства и практики его применения, а равно должного применении уголовно-правовых норм. Данная политика на законодательном уровне реализуется посредством криминализации и декриминализации, пенализации и депенализации деяний, которые определяют уровень культуры законотворчества.
В качестве непоследовательности реализации указанных направлений можно привести следующие примеры. Декриминализация проявляется в устранении преступности и наказуемости деяния, путем исключения соответствующих признаков из уголовного закона, к примеру, статья 173 УК РФ «Лжепрепринимательство» была признана утратившей силу. Не прошло и года, как законодатель установил уголовно-правового запрет на незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица (статья 173.1 УК РФ).
Пенализация (усиление наказания) или иное ухудшение положение лица, совершившего преступление, получила нормативное закрепление в статье 195 УК РФ после принятие 116-ФЗ от 19.12.2005 года, предусматривающий добавление наказания в виде лишения свободы. Или депенализация – выражается в смягчении наказания и ином улучшении положения, совершившего преступления, которое является главным вектором уголовно-правовой политики в экономической сфере.
Так, например, 3 декабря 2015 года президент РФ обратился к Федеральному Собранию с вопросом о декриминализации ряда статей УК РФ, в том числе и в сфере экономики, и перевести преступления, не представляющие большой общественной опасности, в разряд административных правонарушений

. По его словам, Закон должен быть гуманным к тем, что совершил незначительные преступления. Президент отметил также, что практически каждое второе уголовное дело, дошедшее до суда, связано с мелкими преступлениями.
Отсюда следует, что декриминализация отдельных преступлений экономической направленности необходима, чтобы избавить суды от рассмотрения множества уголовных дел, которые представляют собой мелкие незначительные преступления. Но, в тоже время, проанализировав статистические данные за 2015 – 2016 годов, относительно, совершенных преступлений в экономической сфере, можно сделать вывод, что количество преступлений уменьшается, но в тоже время материальный ущерб вырос в 1,62 раза. Наглядно это можно предоставить на диаграмме 1.1:


Диаграмма 1.1. Преступность в сфере экономической деятельности за 2015 – 2016 года

Данные статистические данные позволяют выбрать определенные ориентиры для выбора приоритетов и результатов уголовно-правовой политики в рассматриваемой сфере. Основными направлениями уголовно-правовой политики противодействия экономической преступности являются не только депенализация, но и криминализация. Как показывает практика, чем сложнее юридическое основание привлечения к уголовной ответственности за экономические преступления, тем больше квалификационных ошибок. Например, среднегодовое количество лиц, осужденных за налоговые преступления, за последние несколько лет, меньше числа возбужденных уголовных дел о таких преступлениях. Федеральным законом от 29.12.2009 №383-ФЗ было введено специальное основание освобождения от уголовной ответственности.
Согласно примечанию к статье 198 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное статьей 198 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК РФ.
То же самое касается легализации денежных средств или иного имущества. В 2010 году существенные изменения произошли в сфере ответственности за легализацию денежных средств и иного имущества, что выразилось в следующем: с одного до шести миллиона рублей была поднята сумма, превышение которой образует крупный ущерб отмывания. Но, в тоже время, с увеличением суммы крупного размера этот признак, который был криминально-образующим в составе части 1. Статьи 174 УК РФ, исключен, что говорило об усилении уголовной ответственности – криминализации. Но этот же закон, наоборот и смягчил уголовную ответственность по статье 174.1 УК РФ за счет увеличения суммы, образующей крупный размер, поскольку такой размер был обязателен для основного состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 174.1 УК РФ.
Учитывая тенденции либерализации, законодатель все-таки должен принимать во внимание и те несовершенства вводимых изменений и дополнений в уголовно-правовые нормы. Важным остается момент конструктивного пересмотра и целесообразности применения ряда уже давно действующих составов преступления в сфере экономической преступности.
Руководитель Следственного Комитета А. И. Бастрыкин, отмечает, что большинство действующих в УК РФ норм, предусматривающих ответственность за экономические преступления, были сформулированы 14 лет назад. Надо поправить уголовный закон, привести его в соответствие с современными реалиями, и этот процесс должен идти параллельно с модернизацией институтов экономики.
Стоит согласиться с мнениями, имеющих место в теории уголовного права, что корректнее было бы «не расшатывать» отдельными изменениями, поправками отдельные части выстроенной системы, а заменить действующее уголовное законодательство полностью. Но, в тоже время, нестабильность уголовного законодательства приведет к снижению эффективности его применения. Тем более, что попытки изменения уголовного законодательства не всегда проходят идеально.
Анализ изменений и дополнений главы 22 УК РФ свидетельствует о том, что тенденции ее реформирования крайне противоречивы. С одной стороны, выбран курс криминализации, с другой стороны – либерализация наказания, которая в противодействии экономической преступности свидетельствует о политико-экономическом подходе государства в социальном развитии общества. Но в тоже время, необходимо ужесточить уголовную ответственность за экономические преступления.
Также, в связи с тем, что некоторые преступления в сфере экономики, в настоящее время, не отнесены к категории тяжких, то данных лиц невозможно объявить в международный розыск и «вернуть» в Россию для уголовного преследования. Также, санкции должны быть построены так, чтобы виновному было невыгодно совершать преступления и из опасения спровоцировать конфликт с государством, и быть привлеченным к уголовной ответственности, и в силу нежелательных материальных последствий.
Таким образом, необходимо обратить внимание на следующие моменты: выбрать последовательный курс при определении наказания, и установление соответствующих санкций за преступление. Также, приведенные аргументы свидетельствуют о том, что современное состояние уголовно-правовой политики у государства все еще до конца не выстроена и отсутствует последовательность реформирования уголовного законодательства, что конечно снижает его эффективность применения.
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ДИНАМИКИ И ФАКТОРОВ, СПОСОСТВУЮЩИХ РАЗВИТИЮ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В РОССИИ
2.1 Анализ динамики экономической преступности в России

В масштабах РФ, как прямая угроза экономической безопасности, экономическая преступность требует предельно-эффективной системы противодействия со стороны государства, которая достигается двумя способами: выработкой мер по раскрытию уже совершенных криминальных деяний экономического характера и развитием мер по недопущению, выражающихся в снижении числа такого рода преступлений. Очевидно, что недопущение связано с превентивными действиями и профилактикой, в виде жестких санкций, исключающих даже вероятность воспользоваться предметом наживы в случае раскрытия преступления.
В последние годы в РФ, с позиции государственного контроля, прослеживается тенденция по снижению давления на граждан и бизнес сообщество. Например, отменой и декриминализацией ряда статей уголовного кодекса, которые были рассмотрены в предыдущей главе и сделаны выводы, что данный путь в обозримом будущем реализовываться не будет. Следовательно, остается путь пресечения экономической преступности правоохранительными органами.
Можно выделить следующие приоритетные направления борьбы с экономическими преступлениями органами внутренних дел: предупреждение, пресечение и раскрытие легализации доходов, полученных преступным путем; разработка новых форм комплексной декриминализации бюджетообразующих отраслей экономики; организация деятельности по подрыву экономических основ организованного криминалитета; предупреждение и пресечение экономических преступлений в целом.
В основном, функции по пресечению данного вида преступлений в современной России выполняются органами внутренних дел. Данная ситуация сложилась еще с 2003 года. Анализируя период с 2003 по 2016 годы, следует выделить разнонаправленные две тенденции повышения уровня экономической преступности: первый период, характеризовался значительным числом выявляемых экономических преступлений с очевидным трендом к его снижению в будущем – с 2003 по 2009 года; второй период – с 2009 года и до настоящего времени.
С 2006 по 2008 годы, с максимальным уровнем, едва не превысившем порог в 500 тысяч преступлений в год, пришлись пиковые значения показателей в 2006 году. В этот период сформировавшийся тренд экономических преступлений реализовался и в 2009 году фактически закончился, после чего, с 2010 по 2011 годы, произошло серьезное падение числа выявленных экономических преступлений – более, чем в два раза, но а дальнейшем темпы снижения значительно упали. Представим на рисунке 2.1. данную динамику:


Рисунок 2.1. Динамика числа выявленных экономических преступлений с 2003 по 2016 годы, (тыс. ед.)

Из динамики можно заключить, что развитие экономических преступлений имеют скачкообразную форму и до сегодняшнего дня продолжают развиваться. Этому есть целый ряд объективных причин:
Во-первых, расстановку сил в бизнес среде поменял экономический кризис 2008 – 2009 годов, который осуществил санацию экономики. Не готовые эффективно и экономно строить бизнес, привыкшие к относительно-легкому пути получения прибыли, были вытеснены с рынка слабые хозяйствующие субъекты субъектами более подготовленными, просчитывающими возможные риски. Такая маневренность дополнительно снизила число экономических преступлений – исчез целый ряд нарушителей законодательства.
Во-вторых, реформа Министерства внутренних дел (далее по тексту – МВД) РФ постоянно укрепляла повышение уровня эффективности противодействия экономической преступности.
В-третьих, в ориентирах декриминализации экономических правонарушений и увеличения порогов привлечения к ответственности за таковые, развитие уголовного законодательства привело к значительному уменьшению числа потенциально-возможных деяний.
В-четвертых, регулирующая хозяйственную деятельность, нормативно-правовая база стала более-совершенной, что привело к исчезновению значительного количества потенциальных возможностей нарушить законодательство.
Эти и ряд других причин, мешающих мошенникам, таких как информированность населения, повысившаяся финансовая грамотность населения и выросшее правосознание – способствовали периоду стабильного снижения числа экономических преступлений.
Сегодня назрел очередной цикл и все причины, способствовавшие снижению числа экономических преступлений, принесут обратный эффект в обратных условиях. В деятельности правоохранительных органов работа над эффективностью должна привести к освоению новых методов выявления сложных схем экономических правонарушений. Оставшись в номинально-прежнем состоянии по уровню ущерба, выросшие пороги привлечения к уголовной ответственности снизятся в реальном отражении с расширением масштабов бизнеса и под давлением инфляции.
К сожалению, сегодня, как уже отмечалось ранее, повысились финансовая информированность и грамотность мошенников, а не только добросовестных граждан. И с этих позиций становится понятным наметившееся движение тренда в будущем на повышение уровня экономической преступности.
Можно смоделировать ситуацию на 2017 – 2018 года, взявши не годовые, а месячные данные по экономической преступности в РФ, с целью получения более точного прогноза, используя методы прогнозирования. Представим на рисунке 2.2. данную динамику:


Рисунок 2.2. Динамика числа экономических преступлений с 2009 по 2016 года, (тыс. ед.)

Анализируя представленные в динамике ежемесячные данные, можно пронаблюдать внутригодовые стабильно-повторяющиеся изменения – это связано с влиянием сезонного фактора, что, в свою очередь, объясняется цикличностью финансово-хозяйственной деятельности субъектов, привязанной к промежуточной квартальной отчетности. Мы можем видеть, что ежегодно именно в марте фиксируется высокий уровень экономических преступлений – это логично, потому как происходит предоставление отчетности в контролирующие органы.
Повышение активности со стороны экономической преступности, обычно, присуще первому кварталу года, пиковый всплеск происходит в июле месяце, во время полугодовой отчетности, а вот снижение – приходится на втором, с наиболее низкими показателями в декабре. Представим на рисунке 2.3. динамику, построенной на основе годовых трендов, с учетом столь сильно-выраженной сезонности показателя, выявленного прогноза экономических преступлений на 2018 – 2019 года:


Рисунок 2.3. Динамика числа экономических преступлений с 2009 по 2016 годы с прогнозом на период 2017 - 2018 годов, (тыс. ед.)
Данные динамики свидетельствуют о том, что: по сравнению с 2016 годом в 2017 году прирост уровня экономической преступности варьируется от 23,92% до 48,47%; по сравнению с 2017 годом в 2018 году ожидается прирост уровня экономической преступности от 32,96% до 42,03%. в 2017 г. Минимальные значения ожидаются в декабре в 2018 года с показателем от 5,4 до 7,1 тысяч преступлений ежемесячно, что в 2017 году были от 4,0 до 5,0 тысяч. Количество экономических преступлений в России в 2018 году может достигнуть от 179,2 до 229,3 тысяч, что в сравнении с 2017 годом было в среднем 150 тысяч.
Таким образом, в перспективе ближайших лет, выявленная тенденция к увеличению числа экономических преступлений говорит о необходимости адекватной реакции со стороны подразделений по борьбе с экономическими преступлениями и противодействия коррупции, а также сотрудников органов внутренних дел. Потенциальная угроза развития положительной динамики роста экономической преступности в экономике является актуальным вызовом повышения эффективности противодействия преступлениям со стороны Министерства внутренних дел (далее по тексту – МВД) РФ.

2.2 Факторы, способствующие развитию экономической преступности и их влияние на экономическую безопасность России

В России число экономических преступлений за последние два года стабильно снижается, однако, по сравнению с общемировым уровнем данные показатели остаются высокими. МВД РФ в 2016 году оценило ущерб в 400 млрд. рублей от более 100 тысяч экономических преступлений. Деятельность органов государственной власти и правоохранительных органов, на данный момент, по противодействию этому общественно-опасному явлению, не позволяет обеспечивать должного уровня экономической безопасности в стране, несмотря на все предпринимаемые меры.
В 2016 году наиболее-распространенные виды экономических преступлений, по данным социологического опроса, указанные респондентами в мире и России наглядно представлены на рисунке 2.4:


Рисунок 2.4. Актуальные виды экономических преступлений

По показателям опрошенных, из представленного рисунка, мы можем четко видеть, что как в мире, так и в России самым распространенным видом экономических преступлений – это незаконное присвоение активов, которое выявляется легче, чем коррупция или взяточничество. Проблема их выявления заключается в их высокой латентности и особой сложности. Как отмечают П.И. Иванов и Р.Ш. Шегабудинов: «..латентность экономических и коррупционных преступлений – это проблема комплексная, она предполагает междисциплинарное исследование…».
Обычно, реальные масштабы латентности несопоставимы с количеством зарегистрированных экономических преступлений. Большинство из них по разным причинам не отражаются в официальной статистике, поэтому уровень их латентности колеблется в пределах от 70% до 95%.
По статистике, наиболее латентными являются: взяточничество; незаконное предпринимательство; изготовление или сбыт поддельных расчетных (кредитных) карт; ограничение конкуренции и монополистические действия; преступления, связанные с отмыванием (легализацией) имущества либо денежных средств, приобретенных преступным путем. Сравнительно-низкую латентность имеют преступления, связанные с изготовлением и сбытом ценных бумаг и поддельных денег, потому как факты фальшивомонетничества выявляются практически сразу, при поступлении в кредитно-банковские учреждения или в результате проведения проверок при расчете за товары.
Общественная опасность экономических преступлений постоянно возрастает в связи с их фактическим сращиванием экономической и общеуголовной преступности, а также совершением организованными преступными формированиями. Такая опасность экономической преступности обеспечивает субъектам криминальных деяний достижение незаконного обогащения, обуславливается наносимым непосредственным ущербом для экономики страны и приводит к социально-несправедливому распределению совокупного богатства в обществе.
Говоря о причинах возникновения экономической преступности, нужно подчеркнуть, что в целом экономические преступления обладают собственным набором причин и условий и определены системой общих факторов, оказывающих влияние в сфере экономических отношений на противоправные посягательства. Обобщая все причины, можно разделить их на четыре основных блока: правовые, экономические, политические и психологические. Представим в таблице 2.1. основные блоки причин возникновения экономических преступлений:

Таблица 2.1