Основные теории мышления

Введение

Учитывая формулу философа Рене Декарта «Я мыслю, следовательно я существую» выдающийся российский психолог А. К. Тихомиров [10] указывает на то, что эта сентенция выдвигает мышление на первый план в психической жизни человека, также считая мышление признаком существования человека.
Психологический анализ феномена человеческого мышления осуществляется постоянно. Исследователи мышления на протяжении многих лет применяли различные способы, методы эмпирического изучения, и формулировали концептуальные теоретические модели на основе полученных результатов. Но, в связи с тем, что ухудшается естественная и социальная среда жизнедеятельности человека, стремительно прогрессирует техника, мыслительная деятельность человека также меняется. Поэтому психологическая наука и практика обязана находить ответы на вопросы, как мыслит и должно мыслить современный человек и как можно исследовать, изменить, улучшить его умственную деятельность в современных и дальнейших условиях его повседневной жизни и практической, профессиональной, быстроизменяющейся деятельности.
Поэтому целью нашей работы является теоретический анализ различных сторон мышления, теорий мышления, видов и проявлений, а также их внешних и внутренних детерминант.
Изучение процесса мышления – это, собственно, изучение процессуального хода и состава мыслительной деятельности человека как его субъекта. Мышление – проявление активности субъекта, то есть оно не только направлено на отражение внешнего мира, но и является выражением определенной активности субъекта. Мышление всегда субъективно в этом смысле, даже в том случае, когда оно правильно и адекватно отражает внешний мир [11].
Основная часть

Теоретическое исследование подходов и взглядов психологов разных школ и направлений к изучению теории мышления.
«Мышление – это процесс, познавательная деятельность, продукты которой характеризуются обобщенным, опосредованным отражением действительности, оно дифференцируется на виды в зависимости от уровней обобщения и характера используемых средств, в зависимости от новизны этих обобщений и средств для субъекта, от степени активности самого субъекта мышления» [10, с. 54]. Задачи исследования, направленного на изучение мышления, по мнению С. Л. Рубинштейна [9], в том, чтобы путем анализа мыслительной деятельности (решения задач), отталкиваясь от того, что выступает эмпирически на поверхности явлений, вскрыть процесс мышления в его существенных закономерностях.
Это представление о мышлении как о процессе прежде всего развивается в работах А. В. Брушлинського [2], особенно при анализе прогнозирования, предвосхищения. «Мышление, – подчеркивает А. В. Брушлинський, – это всегда поиск и открытие существенно нового» [2, с. 99].
В связи с этим мы пытались, привлечь для исследования и анализа значительный комплекс научной литературы, выявить определённые закономерности во взглядах и подходах психологов разных школ и направлений к определённой нами для исследования проблемы. Условно мы можем выделить следующие подходы:
механистический подход, который основывается на теории ассоцианизма, бихевиоризма и информационной теории мышления;
телеологический подход представленный исследованиями Вюрцбургской школы;
системный подход, представителями которого стали гештальт-психологи с Германии;
теоретико-информационный подход, который предусматривает создание моделей психических процессов на основе аналогии между обработкой информации машиной и человеком;
деятельностный подход.
Согласно положениям ассоциативной психологии, исходными элементами психического опыта являются отдельные чувственные, то есть специфически-модальные представления, которые были выявлены на материале сенсорно-перцептивных, мнемических процессов.
Ассоцианистская теория(Аристотель, Д. Локк, А. Бэн, Д. Гартли, Дж. Милль) утверждала, что при умственных процессах идеи связываются друг с другом не только логическими операциями, но и также с мнемотехническими ассоциациями.
Второй составляющей является бихевиористическая теория, возникшая в США в начале ХХ в., основоположником данного направления был американский психолог Дж. Уотсон. Бихевиоризм (Дж. Уотсон) считал, что вопреки подходу Вюцбургской школы, не самонаблюдение, а наблюдение поведения других людей должно стать основным инструментом психологии. А мышление, по их мнению, «есть общее понятие, включающее все наше безгласное поведение» [3, с. 304]. В сложном поведении образуются целые серии (системы) связей между стимулами и реакциями. Навык — центральное явление для всей психологии поведения. Бихевиоризм сводит психику к различным формам поведения как совокупности реакций организма на стимулы внешней среды.
Следующим является телеологический подход. Наиболее полно и ярко он был заявлен в теоретической и экспериментальной школе, которая возникла в начале ХХ века, в немецком городе Вюрцбурге.
Вюрцбургская школа (О. Кюльпе, Н. Ах и К. Бюлер, а также А. Майер, И. Орт, К. Марбе, Х. Уатт, А. Мессер, К. Марбах, К. Тейлор и др.) утверждала, что мышление представляет собой психический процесс, закономерности которого не сводятся ни к законам логики и ни к законам образования ассоциаций

. «Оно – активный процесс, управляемый или особой психологической установкой (Г. Уатт), или детерминирующей тенденцией (Н. Ах), или “антиципирующей схемой” (О. Зельц)» [1].
Основателями школы были А. Кюльпе и К. Бюлер. Мы можем выделить следующие общие характеристики телеологического подхода:
1) специфика мышления состоит во внутренней направленности субъекта на достижение цели, в поиске ответа на поставленный вопрос, в решении задачи;
2) эта активность мыслительного процесса наделяет психологический опыт субъекта особым качеством - его осознание, поиск существенного в условиях решаемой задачи;
3) мыслительный акт является выделением и сочетанием их самих отделенными друг от друга.
Наиболее весомый вклад вюрцбургской школы в исследования психологии мышления сталоВведение

в научный оборот понятия «задача» (В. Уатт). Анализом мыслительной деятельности процесса решения задач занимался А. Зельц. Он определил, что для правильного решения задачи все ее элементы должны выступать для субъекта единым комплексом. «Теория комплексов» назвал А. Зельц свое объяснение психологических механизмов решения задач. Описывая решения задачи, А. Зельц вводит три, функционально близкие понятия. Первое из них - это специфическая реакция, то есть объективно необходимый ответ, адекватный по отношению к поставленной цели в заданной ситуации. Второе - операция, способ выделения нужного ответа. И третье - метод, то есть операция, осознанная субъектом и использована как способ решения задачи [11, с 45-46].
Необихевиоризм. Формула бихевиоризма была четкой и однозначной: стимул - реакция. Вопрос о тех, процессах, которые происходят в организме и психическом устройстве между стимулом и реакцией, не принимали во внимание.
В основе такой позиции - предвзятая философия позитивизма: убеждения в том, что для научного факта характерна непосредственная наблюдательность. Как внешний стимул, так и реакция были доступны для наблюдения каждому, независимо от его теоретической позиции. Поэтому связь «стимул – реакция» является, согласно радикального бихевиоризма, незыблемой опорой психологии как точной науки.
Представители гештальтпсихологии (М. Вертгеймер, В. Келлер, К. Коффка, К. Дункер) основали новый подход к мышлению, рассматривая его как акт переструктурирования ситуаций. Первичным содержанием любого психического процесса они считали целостные образования-конфигурации, формы, или «гештальты». Мышление характеризовали как внезапное, не подготовленное аналитической деятельностью, направленной на выделение существенных признаков проблемной ситуации.
М. Вертгеймер, К. Дункер отмечают, что решение задачи заключается в том, что отдельные элементы проблемной ситуации начинают восприниматься в новом гештальты, в новых отношениях; то есть проблемная ситуация переструктурируется, ее элементы обнаруживают новые признаки и отношения. Сам процесс решения задачи направлен на открытие нового свойства объекта, который существует в определенной системе отношений с другими элементами задачи. Решение задачи наступает как гештальт, как целостное образование, что составляет определенный шаг в этом процессе.
Гештальтпсихология (М. Вертгеймер, В. Келлер, К. Коффка, К. Дункер) «вместо универсального принципа ассоциации пыталась установить универсальный принцип гештальта или же структуры» [5] и трактовала мышление как переструктурирование проблемной ситуации с помощью инсайта, с целью выявить новые ее признаки и отношения.
Мышление рассматривается в психоанализе как мотивационный процесс. 3. Фрейду предстоит работа по психологии мышление «Остроумие и его отношение к бессознательному». В ней «остроумие» объясняется как проявление творческого мышления. В основе ее лежат бессознательные первичные мотивы. Возникает остроумие и ее результаты в обход неудовлетворения первичных потребностей, т. е. творчество является сублимованым удовлетворением этих потребностей. Мыслительный деятельность может происходить под влиянием бессознательного мотива или его заменителя - желаемого мотива.
Психоанализ лишь частично затронул проблемы связи мышления с мотивами. Вопросов, как влияет мотивация на организацию, строение мыслительной деятельности, не изучали [6].

Подходы других дисциплин к теории мышления.
Среднее звено (промежуточные переменные) - недоступные прямому наблюдению психические моменты: ожидания, установки, знания.
Когнитивная психология  (Ж. Пиаже, У. Найссер, Джером Брунер). Концепция Же. Пиаже говорит о том, что развитие когнитивных процессов представляет собой результат постоянных попыток человека адаптироваться к изменениям окружающей среды. Поскольку внешние воздействия заставляют организм либо видоизменять структуры активности, или, если это понадобится, вырабатывать новые структуры. Здесь имеется в виду, что приспособление осуществляется с помощью двух механизмов. А именно, ассимиляция и аккомодация.
Гуманистическая психология (К. Юнг, А. Маслоу). Главным предметом гуманистическая психология считает личность как уникальную целостную систему, которая представляет собой не нечто неподвижное, а живую возможность самоактуализации - неповторимого проявления в реальной жизни индивидуального потенциала человеческого бытия, присущего каждому человеку.
Человека нужно изучать как целостную и уникальную существо