Основные стадии и признаки социальной напряженности

Введение

Социально-экономическая и валютно-финансовая ситуация в Российской Федерации в последние годы характеризуется ведущими российскими экспертами как кризисная. Падение стоимости нефти, сопровождаемое девальвацией рубля и инфляцией, спад производства, отток капиталов, снижение инвестиционной активности и реальных доходов населения и другие негативные явления на фоне целого спектра введенных против российского государства политических и экономических санкций оказывают непосредственное влияние на самочувствие россиян и рост напряжения в обществе. Среди опасных последствий кризисного состояния следует особо выделить опасность социального взрыва. Сегодня очевидно, что протестная активность в ее нынешних проявлениях – митинги, демонстрации, шествия, а также активизация деятельности различных экстремистских и националистических организаций, эскалация агрессии в межличностных, межнациональных отношениях – является следствием накопившейся в обществе социальной напряженности.
В создавшихся условиях очевидно, что без четкого, проработанного базового понятия невозможна ни дальнейшая работа по структурированию теоретических данных, ни изучение феномена социальной напряженности, ни дальнейшее использование полученных в ходе научных исследований сведений. Тем более, что важнейшим условием формирования благоприятной социальной среды является своевременная работа по профилактике и предотвращению конфликтов, позволяющая максимально гармонизировать функциональную деятельность любого государства.
Поэтому, на наш взгляд, сегодня одной из важных проблем в сфере социальной конфликтологии является недостаточная разработанность в теоретическом плане вопросов, касающихся социальной напряженности.
Цель данной работы – изучить понятие, признаки, основные стадии и мероприятия по снятию социальной напряженности.
СОЦИАЛЬНАЯ НАПРЯЖЕННОСТЬ: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ПРИЗНАКИ

Проблемы социальной напряженности в общественных системах и связанные с ними проблемы перспективного развития этих систем занимают особое место в социальных науках, так как напрямую связаны с возможностью управления обществом. Социальная напряженность как атрибут совместной деятельности характеризует совместную деятельность, является отражением доминирующих интересов в социуме.
Для современной России, переживающей период радикальных преобразований во всех сферах социально-политической жизни и в поиске дальнейшего, наиболее рационального пути развития, проблема управляемости социальной напряженностью особенно актуальна. В процессе перехода общества к рыночным отношениям значение прогнозирования и коррекции социальной напряженности, скорее всего, будет постоянно возрастать, так как политика – это не только умиротворение социальных отношений, но и поддержание определенной активности напряженности системы совместной деятельности.
Следует понимать природу социальной напряженности – ее сущностные признаки и необходимые условия. Другими словами, на основе предельно обобщенного понятия дать такое его содержание, которое бы отражало наиболее существенные связи и отношения, характеризующие совместную деятельность.
Термин «напряженность» в социальных науках уходит «корнями» в естествознание. Феномены социальной напряженности и конфликта как таковые стали изучаться еще в XIX веке, но их интенсивная разработка началась на Западе только с 50-х годов XX века. В частности, такие психологи как Л. Фестингер, К. Левин, Р. Липин проводили изучение психической напряженности с позиции теории поля.
Исторически содержание социальной напряженности исследовалось в социологической и социально-психологической литературе в связи с явлениями социальной дезинтеграции, девиации, аномии, фрустрации. Позже в конфликтологии содержание данного термина развивалось в контексте изучения межнациональных столкновений, социального кризиса и социальных катастроф.
Стоит отметить, что социологические концепции, касающиеся социальных напряжений, многообразны и противоречивы. О понятии «социальная напряженность» в литературе имеется около десятка определений, и в большинстве случаев понятие «социальная напряженность» связывается с социальной дезинтеграцией, девиацией, аномией, утратой социальной идентичности, депривацией, фрустрацией основных потребностей личности (группы, общности).
Иностранные и отечественные исследователи отличаются в своих подходах к рассмотрению социальной напряженности. Зарубежные специалисты больше внимания уделяют психологической стороне социальной напряженности, природа напряжений объясняется «неправильным» психическим поведением индивидов и термин «социальная напряженность» используется для характеристики специфической социальной ситуации. В своих трудах социальную напряженность изучали Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Т. Парсонс, Н. Смелзер, Л. Козер, К. Левин, Л. Фестингер и другие исследователи, которые считали, что причинами социальной напряженности могут быть как индивидуальные психологические, так и социальные причины.
Первым из сторонников структурно-функционального подхода Э. Дюркгейм ввел в категориальный аппарат социологии и исследовал социальную напряженность при анализе процесса дезинтеграции. Рассматривая дезинтеграцию, Э. Дюркгейм писал, что биологическая природа человека находится в противоречии с его социальной природой, создаваемой путем воспитания, что обусловливает никогда не прекращающееся внутреннее беспокойство, чувство напряженности и тревоги. Только контролирующее действие общества сдерживает биологическую природу человека, создавая определенные рамки. Ослабление контроля общества над индивидом приводит к возникновению аномии, состоянию дезинтеграции общества и индивида. При таком ослаблении контроля отсутствует твердая моральная регуляция индивидуального поведения и складывается ситуация, когда старые нормы и ценности уже не выполняют своей роли, а новые еще не утвердились. Это состояние противоположно моральному порядку, регуляции, контролю, характеризующим нормальное, «здоровое» состояние общества.
Вслед за Э. Дюркгеймом Р. Мертон продолжил анализ условий и характерных особенностей возникновения и развертывания социальной аномии, имеющей много общих черт с социальной напряженностью. По мнению Р. Мертона, социальная аномия возрастает вследствие нарушения равновесия между целями и средствами как фазами социальной структуры. При этом с помощью установленного социального порядка регулируется «социальная переработка» возникающих напряжений, и неснятая напряженность может проявляться в явном или неявном виде.
Теория социальных изменений Т. Парсонса внесла значительный вклад в понимание механизмов формирования социальной напряженности. Понятие «напряженность» было использовано Т. Парсонсом для описания негативных состояний, форм «болезни» социальной системы. Т. Парсонс ввел понятие нормы в социальное действие и указал, что нормативный элемент, встречая сопротивление при реализации социального действия, является источником социального напряжения и потенциального конфликта. Т. Парсонс зафиксировал, что социальная напряженность неразрывно связана с конфликтом: она предшествует ему и при соответствующих условиях может перерасти в конфликт.
Источник социальной напряженности, по Т. Парсонсу, связан с проблемой соотношения двух главных линий в регулировании социального действия. Социальное действие разворачивается на четырех уровнях: организм, личность, социальная система, культура. Каждый из предшествующих уровней служит предпосылкой для реализации последующего, а каждый последующий уровень действия оказывает на предшествующее обратное регулирующее воздействие, в первую очередь за счет накопления более мощного информационного потенциала на каждом новом уровне иерархии социального действия. Наряду с прямой связью существует в структуре социального действия обратная связь. Две обозначенные линии регулирования социального действия действуют в противоположном направлении. В их взаимодействии, в реальном историческом процессе образуются разрывы, несовпадения, которые могут являться причинами возникновения социальной напряженности, конфликтов, социальных взрывов, переворотов и т

. д. Такие процессы Т. Парсонс называл ростом напряженности и придавал им важное значение для понимания социальных трансформаций в обществе. Стоит отметить, что проявления напряженности можно рассматривать самостоятельно на всех уровнях социального действия.
Социальная напряженность может зависеть от уровня удовлетворения базовых потребностей людей и социальных групп. П. Сорокин источниками социальной напряженности, взрывов и конфликтов называл подавленные инстинкты, потребности и рефлексы. Предотвращение напряжения и развитие общества возможны тогда, когда власти отслеживают меру удовлетворения потребностей различных социальных слоев и находят средства для их удовлетворения или компенсации, когда они не допускают серьезных разрывов между слоями общества в удовлетворении потребностей, поддерживая социальное неравенство на уровне социальной нормы.
В концепции социальных изменений социальной напряженности отводится важное место. В своей книге «Функции социальных конфликтов» Л.А. Козер отмечает, что обществу присуще фатально неизбежное социальное неравенство, вечная психологическая неудовлетворенность членов общества и проистекающая отсюда напряженность между индивидами и группами, время от времени разряжающаяся в конфликте. Таким образом, социальный конфликт сводится к напряженности между тем, что есть, и тем, что должно быть в соответствии с чувствами известных групп и индивидов. Дефицит материальных, политических ресурсов, ресурсов власти, престижа является постоянным источником и причиной современных социальных конфликтов. Пока существует общество, будут конфликты и напряжения. По мнению Л. Козера, развязывание конфликта снимает напряженность и дает ей выход. При этом возможность разрядки социальной напряженности в виде конфликта имеет свои особенности. Так, чем в меньшей степени опыт социализации членов неимущих групп порождает чувство внутренней личной напряженности, тем выше вероятность того, что они будут испытывать относительные лишения. Чем больше вторичных (основывающихся на функциональных взаимосвязях) отношений между участниками конфликта там, где он происходит, тем вероятнее наличие институциональных средств, необходимых для амортизации, погашения конфликта и снятия напряженности. Чем более жесткой является социальная структура, тем меньше институционализированных средств для погашения конфликта и снятия напряжения окажется в ее распоряжении и тем острее конфликт. Институционализированные средства, выполняют роль «защитных клапанов» и приводят к тому, что индивиды не ставят более перед собой задачу исправить неудовлетворительную ситуацию, им нужно всего лишь снять вызванную ею напряженность, в то время как напряженная ситуация не меняется либо продолжает ухудшаться. Возникшее напряжение может быть снято через различные средства замещения, не меняя структуры отношений. В то же время блокирование неснятого или частично снятого напряжения вместо адаптации к изменившимся условиям приводит к ужесточению структуры и создает предпосылки для разрушительного взрыва.
Источником усиления социальной напряженности, которая может привести к возникновению социальных конфликтов, вплоть до политических взрывов, может быть рост депривации среди большинства населения, т.е. психологического состояния, для которого характерно явное расхождение между ожиданиями и возможностями их удовлетворения. Ослаблению напряженности способствует снижение уровня депривации или ее сохранение на неизменном уровне, а ее усиление ведет к увеличению напряженности и создает психологические условия, способствующие проявлению агрессивной реакции на фрустрацию.
В категориальный аппарат отечественной социологии понятие «социальная напряженность» прочно вошло с конца 80-х гг. В ней понятие «социальная напряженность» рассматривается в рамках теории социальных изменений и приобретает субъектно-деятельностный характер, и, таким образом изучение представлений отечественных исследователей идет в двух направлениях: как феномена и как состояния социальной системы.
Отечественные исследователи зачастую рассматривают социальную напряженность как процесс обретения и усиления субъектности. С точки зрения В.О. Рукавишникова, социальная напряженность – это понятие, характеризующее особое состояние общественной жизни, отличающееся обострением внутренних противоречий объективного и субъективного характера. При этом социальная напряженность – это не просто сигнал о кризисном состоянии системы, о нарушении баланса ее структур и функций, она выражает определенное духовное состояние индивидов и социальных групп, их неудовлетворенность существующим положением, отношение к происходящему и к другим индивидам и группам.
В.О. Руковишников выделял следующие признаки социальной напряженности:
1.Среди населения распространяются настроения недовольства существующим положением дел в жизненно важных сферах общественной жизни.
2.Под влиянием общественных настроений утрачивается доверие к политике властей, широкое хождение приобретают пессимистические оценки будущего, всевозможные слухи в обществе в целом и в отдельных его сегментах, возникает атмосфера эмоционального возбуждения.
3.Социальная напряженность проявляется не только в общественных настроениях, но и в массовых действиях: ажиотажном спросе, вынужденной или добровольной миграции части населения в другие районы, в активизации деятельности общественно-политических движений, в борьбе за власть и влияние в массах, в стихийных и организованных митингах, демонстрациях, забастовках и иных формах гражданского неповиновения.
Некоторые отечественные исследователи отмечают, что социальная напряженность возникает в результате восприятия индивидуумом сложившейся дестабилизационной, кризисной ситуации в обществе, а также что она может быть обусловлена противоречиями в ценностных ориентациях и социальных установках, разрывом между ожидаемым и реализованным, беспокойством о завтрашнем дне.
Некоторые исследователи рассматривают социальную напряженность как массовый адаптационный синдром, который отражает степень физиологической, психофизиологической и социально-психологической адаптации, а во многих случаях – дезадаптации различных категорий населения к хронической фрустрации, трудностям (понижению уровня жизни и социальным изменениям). Проявляется такой массовый адаптационный синдром в резком росте недовольства, недоверия к властям, конфликтности в обществе, тревожности, как экономической, так и психической депрессии, в ажиотажном спросе, ухудшении демографической ситуации, компенсаторных реакциях (агрессии, поиске врагов).
Итак, в отечественной науке природу социальной напряженности исследователи пытаются объяснить с позиции теории социального стресса, фрустрации, конфликта и т. п. Большинство сходятся в одном: социальная напряженность – это первый этап широкомасштабного социального конфликта. Однако нельзя трактовать социальную напряженность как однозначно негативное явление. Она показывает необходимость изменений и отражает изменение социальных связей в частности их разрушение и характеризует силу связей, причем как обратно пропорциональный показатель – чем сильнее социальная напряженность, тем слабее связи. Исследуя социальную напряженность, можно проследить трансформацию интересов, целей и связей социальных субъектов. Приопределенном уровне социальной напряженности связи внутри общества разрушаются. В некотором смысле, разрушение можно рассматривать как часть акта творения, так как все производство включает в себя то, что можно было бы назвать «деструктивным преобразованием». С другой стороны существует другой тип разрушения – разрушение как антитеза создания. Социальная напряженность характеризует оба типа разрушения и может быть использована для управления ими. Кроме того социальная напряженность также отражает постоянный поиск баланса между конфликтом и компромиссом. Всякий раз, когда компромисс не будет найден, напряженность может перерасти в конфликт, который является одной из форм разрушительной силы. В большинстве случаев, невозможно определить к какому виду разрушительной силы он относиться до его реализации, во много это зависит от масштабов и внешних условий