Основные предпосылки возникновения человеческого общества

Введение

Актуальность выбранной темы объясняется тем, что одним из наиболее животрепещущих вопросов, волновавших и интриговавших человечество на протяжении многих лет, является вопрос о возникновении мира как он есть, а в частности - вопрос о возникновении человеческого общества, включая проблемы и предпосылки их возникновения. Истекая из этого, существует еще один, не менее важный вопрос, исследованию которого многие ученые, мыслители и философы посвятили десятилетия - вопрос человеческой природы и особенностей поведения и существования человека в условиях установившегося общества. Таким образом, можно подытожить, что проблема человеческой жизни и взаимодействия людей в обществе имеет острую важность и могут считаться актуальными и заслуживающими более глубокого исследования.
Цель работы: изучить основные предпосылки возникновения человеческого общества.
Задачи:
1) рассмотреть представления Абу Насра Мухаммада ибн Мухаммада Аль-Фараби (Аль-Фараби) о возникновении человеческого общества и духовно-культурную жизнь в обществе;
2) исследовать определение общества Аль-Фараби в контексте представления о предпосылках возникновения человеческого общества;
3) выявить особенности представлений о сущности и развитии общества в трудах Аль-Фараби.
Объект исследования: труды философа, ученого Востока Аль-Фараби в контексте возникновения человеческого общества.
Предмет исследования: основные предпосылки возникновения человеческого общества.

1. Представления Аль-Фараби о возникновении человеческого общества и духовно-культурная жизнь

Прежде чем приступить к более тщательному рассмотрению основных предпосылок формирования современного человеческого общества, необходимо отметить следующую важную особенность – религия, представляя собой один из основных комплексов норм, издревле регулировала человеческие отношения и поведение. При учете столь важной ее роли, логично заключить, что постулаты религии за все время своего существования оказали огромное влияние и на отдельных людей, и на наше общество в целом. Более того, целые государства, их организация и концепция, были сформированы именно религией, оказавшей непосредственное влияние на, к примеру, регламентацию прав и обязанностей в обществе.
Исходя из этого, также необходимо отметить высокое положение духовно-культурная жизнь человека занимает в социуме как сейчас, так и в прошлом – с этой точки зрения религию можно назвать даже неотъемлемой частью нашего существования и в более глобальном смысле. На протяжении всей многовековой истории человечества у религии была одна конкретная цель, а именно – объединение людей. Таким образом, она оказывала влияние на государственную жизнь, а также на формирование общества в целом, если обратиться к истокам.
Как составляющая общественного сознания, религиозное сознание играет не менее важную роль: оно оказывает влияние на такие сферы человеческой деятельности, как мораль и этика, право и политика, и способствует последующему нравственному формированию общества в целом, что, как следствие, оказывает влияние и на функционирование государства. Как мы видим, религия является крайне ярко выраженным и значимым элементом. Различные религиозные положения имеют возможность прямо и непосредственно влиять на нормы и правила поведения в обществе; даже во времена до возникновения такого явления, как человеческое общество или государство, оно тем или иным образом регулировало межчеловеческие отношения, выступая в качестве некоего кодекса, имеющего возможность устанавливать четкие правила поведения человека. Следовательно, можно счесть естественным и неизбежным существование одинаковых черт норм и принципов в религии и норм и принципов в обществе. Наиболее ярким образцом данной особенности являются такие универсальные понятия, доброта, уважение, справедливость.
Иной любопытной чертой религиозно-философских положений и взглядов и их роли в обществе является то, что они, особенно во времена Древнего мира, зачастую придавали человеческой жизни новое значение, помимо обыденного – ее рассматривали как нечто сверхъестественное и малообъяснимое, даже иррациональное. Духовная сторона жизни имела тогда особую важность. Можно правдиво считать, основываясь на важности духовности, что различные произведения религиозного характера выступали в качестве некоей основы духовного и нравственного поведения. Это влияние помогало людям расставлять приоритеты в процессе развития общества и даже сегодня религиозные положения могут оказаться немаловажными факторами в вопросах гуманизации и укрепления социума.
На основе всего этого образуется вывод о том, что религиозно-философские воззрения несомненно влияют на развитие, становление, появление общества, ибо их основу составляют ценности, которые в итоге привели к развитию общества.
Одной из важнейших концепций различных религиозных течений, таких как зороастризм, буддизм, конфуцианство, является концепция так называемого «совершенного человека». Несмотря на некоторые различия, существующие в толкованиях этой проблемы, все эти направления подводят общий итог данного вопроса – согласно им, человеческое общество может продолжать счастливую жизнь лишь с условием того, что каждый член указанного общества будет иметь единственной целью своего существования бесконечное стремление к совершенству, к идеалу. К примеру, Авеста установил, что Ахурамазда, который, соответственно, является всемогущим единым Творцом, выступает в качестве высшего закона, порядка, истинны и высшего блага. Ахурамазда по таким представлениям является именно тем, кто наделил разумом человека и поручил ему буквально скоординировать деятельность сотворенных элементов. Стоит отметить, что одной из обязанностей человека в его повседневной деятельности является необходимость регулировать все, что происходит в его материальном миде, внимательно за ним наблюдая, но и не менять категорически естественное его развитие – а, скорее, направить это развитие в благое русло.
В результате систематического и постоянного столкновения человека с элементами и явлениями материального мира в течении всей его жизни, он, во-первых, приобретает положительные качества и полезные, применимые на практике навыки, и во-вторых, прокладывает их путь развития. Другими словами, результатом разумной деятельности человека является изменение не только материального мира, но и самого себя, что, пожалуй, даже важнее.
Все это представляет важность и с позиции возникновения человеческого общества.
Прежде чем мы обратимся к Аль-Фараби и рассмотрим его представления о том, как возникло и как работает общество, представляется разумным обратится к другим философам, изучавшим данную тему.
В первую очередь хотелось бы рассмотреть конфуцианство, где этот вопрос детально проработан, и значимым аспектом которого является учение о правилах поведения, о разумной жизни. Наиболее внимательно в конфуцианстве рассматривается проблема именно практических норм поведения – Конфуций мало интересовался вопросами метафизики, космогонии, мистики. Конфуцианство представляет собой скорее систему политической и частной этики. В общем и целом, вопросы, наиболее интересовавшие Конфуция, можно сформулировать в следующих двух проблемах: как нужно руководить людьми и каким образом необходимо вести себя в обществе?
Школа легизма, несмотря на то, что его основоположники, Шан Ян и Хань Фэй, противопоставляли себя конфуцианству, также выдвинула свое социальное учение, основной проблемой которого являлась схожая проблема управления обществом.
Будда, являющийся основателем религиозно-философского учения буддизм, также проявлял интерес к различным проблемам человека и человеческого поведения – например, достижение человеком счастья и покоя в этой жизни, помимо иных.
Даже при том, что указанный вопрос был теоретически обоснован именно древнегреческими мыслителями, по большей своей части Платоном и Аристотелем, все же можно сделать вывод о том, что вопросы, которые развивали древнегреческие учёные, глубоко основываются на религиозно-философской традиции Востока.
Продолжая разговор об особенностях средневековой восточной мысли, следует подчеркнуть, что философы и ученые того места и периоды были более заинтересованы в проблемах мистики, космогонии, метафизики и иных духовных и даже иррациональных предметов. Например, Сайед Мухаммад Хатами полагал, что рационализм и размышление о «городе» в мире были присущи Фараби. После него философско-правовая мысль в политике либо полностью была забыта, либо же исследователи занимались, в основном, теоретической философией и метафизикой. Если же им и приходилось рассуждало о некой «гражданской политике», то большинство из них повторяло мысли так называемого «второго учителя» и, отчасти, мысли и идеи древнегреческих философов.
В последствии, однако, как результат процесса становления и развития тех государств и частей общества, что отделились от Арабского Халифата и приобрели относительную государственную независимость, актуальность данной проблематики возросла и повлекла за собой исследование возникших в процессе становления общества проблем, и это является причиной, по которой Аль-Фараби заинтересовался темой. Также, другой не менее важной причиной, которую стоит упомянуть, по которой Аль-Фараби заинтересовался вопросами общества, является его следование воззрениям Платона и Аристотеля.
С учетом того, что фактически, Аль-Фараби был гораздо ближе знаком с наследием философов, по сравнению с иными средневековыми мыслителями, комментировал, перенимал или даже отвергал их идеи, то вполне естественным представляется факт того, что, в конечном итоге, он обратился к вышеупомянутым проблемам: данная тематика на протяжении многих лет занимала немаловажное значение в философских системах, и было бы скорее более странно, если бы они остались для него незамеченными.
Таким образом, Аль-Фараби, наряду с древнегреческими учёными и последующими философами, внес существенный вклад в развитие учений об обществе и человеке.


2. Определение общества Аль-Фараби в контексте представления о предпосылках возникновения человеческого общества

Прежде всего, важно задать следующий вопрос: что именно обычно подразумевается под понятием «общество», и схожи ли между собой, не важно, насколько сильно, современное определение этого понятия и то, как его понимал и определял Аль-Фараби.
Прямо сейчас мы не имеем точного и однозначного ответа на этот вопрос, который мог бы его прояснить

. Более того, существует несколько современных определений этого необходимого для нас понятия. М. Вебер, к примеру, полагал, что общество является взаимодействием людей между собой, будучи продуктом социальных действий и поступков других людей. Э. Дюркгейм, в свою очередь, определяет общество как надиндивидуальную духовную реальность, основанную непосредственно на коллективных представлениях. К. Маркс же считал, что общество, представляя совокупность отношений между людьми, которые складываются в процессе их совместных действий, теснейшим образом связано с определенным историческим развитием.
Несмотря на то, что легко можно заметить, что все вышеприведенные определения отличаются друг от друга, у них между тем имеется одна общая черта. А именно – общество всегда является объединением нескольких людей, это взаимоотношения между ними, а в более упрощённом понимании этого слова общество можно понимать, как просто коллектив или группу людей.
Здесь так же важно отметить, что современная наука выделяет целый ряд схожих понятий, то есть социум, общность, общество. Так, под социумом понимается общество в широком смысле, а именно как «надорганический мир», «социокультурная реальность», некая «социальная форма движения материи». Субстанциональная специфика неприродных реалий нашего мира передается именно через эти понятия. В то же самое время в узком смысле общество представляет собой коллективное бытие людей, это особая, институциональная система устойчивых постоянных связей между взаимодействующими друг с другом людьми и, следовательно, между сложившимися или складывающимися в результате социальными группами. Рассматривая общество в целом, мы можем определить общество и как цельную систему, которая состоит в свою очередь из взаимосвязанных, опосредующих друг друга и свое целое частей.
Иначе, под «обществом» принято понимать некую группу людей, сформировавшуюся в результате целенаправленной и разумно, адекватно организованной совместной деятельности ее членов. В зависимости от того, какая точно область разрабатывает ее понимание, данное понятие имеет несколько различных толкований.
В целом обычно подразумевается совместная жизнь большого количества людей, активно взаимодействующих друг с другом, как правило в контексте удовлетворения своих жизненно необходимых потребностей. Как результат подобного взаимодействия между членами этой группы людей складываются определенные отношения, касающиеся средств и способов удовлетворения этих потребностей, при том учитываются текущие, существующие условия жизни. С истечением времени данные отношения приобретают неизменный характер, и само общество возникает, следовательно, как совокупность общественных отношений.
Также это понятие можно рассмотреть с двух разных точек зрения – в философском и в социальном смысле. В философском смысле общность представляет особую, отдельную категорию совместного бытия или же взаимодействия. В социологическом смысле общность – это естественная, совместная жизнь группы людей, которые связаны одинаковым и равнозначным происхождением, конкретными взглядами на разные положения и понятия, устремлениями, в противоположность рациональной организации, имеющей определенную цель и называемой, соответственно, также обществом. Кроме того, считается, что индивидуальность отдельного человека гораздо меньше видоизменяется под воздействием его включенности в общество, чем в зависимости от включенности в общность. Под общностью классически также подразумевают семью как общность любви, имущества, судьбы; народ выступает непосредственно как носитель общего духа, общность языка, культуры и тому подобное.
Учение Фараби, как уже было рассмотрено в предыдущей главе, касательно проблематики и вопросах об обществе, основывается по большей части на взглядах великих мыслителей, а именно – базируются на идеях и работах Платона и Аристотеля, на которые он сильно опирался.
Здесь же, пожалуй, разумно будет еще раз повторить и уточнить, что Платон считает общество объединением трех ключевых, но неравных друг другу социальных групп: правителей, стратегов и, наконец, производителей. Главная мысль Платона о том, что в идеальном обществе люди просто не могут быть равноправны в своих обязанностях, легко прослеживается в этом положении; более того, согласно Платону, каждый отдельно взятый член общества выполняет свою определенную, возложенную на него обязанность и роль, ибо у каждого человека своя душа. Но, при этом, общим критерием для всех членов общества выступает «справедливость». Далее мы обратимся ко взглядам Аристотеля. Он считал тождественными, равными друг другу такие понятия как «общество» и «государство». Идеальным государством, равно как и обществом, он называет такое, которое обеспечивает максимально и предельно счастливую жизнь как можно большему количеству людей.
Именно эти ключевые определения позволяют лучше понять и осознать, как общество возникает, формируется и в дальнейшем развивается.


Что разумно ожидать, учитывая его взгляды, Аль-Фараби также описывает общество как разумно организованную совместную деятельность, считая, что по природе своей каждый, до единого, человек устроен так, что для своего существования и достижения наивысшего совершенства он нуждается поистине во многих вещах, которые не может доставить себе один, для достижения определенных целей или получения чего-либо он нуждается в сообществе людей, доставляющих ему какую-либо вещь из совокупности того, в чем он испытывает фактическую потребность.
Исходя из этого, можно суммировать, что под понятием «общество» Фараби понимал в первую очередь совместную деятельность людей, призванную удовлетворять их личные жизненные потребности. Если же говорить об обществе в широкомсмысле, как именно об обособившейся, отделенной от природы части материального мира, представляющей собой исторически развивающуюся форму жизнедеятельности людей (т.е. социум), то в определении Аль-Фараби развивающаяся форма жизнедеятельности людей имеет следующую форму: деятельность всех членов сообщества в совокупности доставляет каждому из них все то, в чем отдельный человек нуждается с целью достижения совершенства и даже просто существования.
Таким образом, учитывая все вышеуказанное, можно свободно заключить, что выведенное под влиянием Платона и Аристотеля определение «общества» Аль-Фараби скорее весьма похоже на современные, более привычные нам определениями данного понятия, чем нет. Даже высказывание о том, что общество не состоит из индивидов, а выражает, скорее, совокупность связей, в которых индивиды находятся по отношению друг к другу, по-своему также соответствует высказываниям Аль-Фараби, который уделил особое внимание тому, что общество возникает не тогда, когда люди просто живут вместе.
Аль-Фараби придерживался следующего мнения: что общество - это объединение многих помогающих друг другу людей. Фраза «помогать друг другу» может означать некую совокупность или сумму связей и отношений, особенно, если учитывать, что «связи» и «отношения» возникают между людьми ровно тогда, когда они «помогают» друг другу удовлетворять потребности.
Общий вывод насчет высказываний Аль-Фараби можно подвести следующий: общество – это, в первую очередь, совместная жизнь группы людей, которые оживлённо взаимодействуют между собой с целью удовлетворения своих интересов и потребностей.
Так, именно с целью помогать другим, обращать внимание на них, общество и появляется. Основываясь на этом, возникают определенные взаимоотношения между участниками, касающиеся некоторых определенных средств и конкретных способов удовлетворения интересов и потребностей человечества. Эти отношения постепенно, с течением времени, в процессе становления, приобретают устойчивые черты, общество превращается в совокупность общественных отношений.
Однако же, хотя мыслитель и отметил, что взаимная деятельность людей является основополагающим фактором формирования и продолжающегося существования общества, он не сумел уловить общее значение их общественных отношений. Причиной этого промаха, вероятнее всего, является то, что Аль-Фараби каким-то образом не увидел явной связи между развитием условий жизнедеятельности людей и развитием как таковых общественных отношений. Он в буквальном смысле не обратил внимание на то, что пусть и не явно и жестко, но общественные отношения в конечном итоге все равно определяют каждый шаг поведения людей, прямо или косвенно обусловливают основную суть и направленность деятельности и поведения человечества, общества.
Однако же, что представляет большой интерес, особенно в контексте предпосылок формирования и образования человеческого общества, философ сравнивает организацию общества с тем, как естественно, согласно природе устроено человеческое тело, проводя прямые аналогии с расположением и ролью каждого отдельного органа: подобно тому, как в теле любой орган занимает строго отведенное для него место и в соответствии со своей природной способностью, выполняя при этом свойственную лишь ему функцию, так и в человеческом объединении люди подразделяются на сословия-классы, за каждым из которых закрепляется со временем определенная роль.
И, опять же, подобно тому, как в теле присутствуют органы «высшего» и «низшего» порядка, в зависимости от того, какую роль они выполняют, так и в социальном организме человеческого общества рано или поздно появляются один за другим разные классы. Высшие классы, по природе своей, главенствуют, а низшие - повинуются и не стремятся занять не подобающее и не причитающееся им в сложной человеческой системе место. В поддержании столь строгой социальной иерархии Аль-Фараби, вслед за Платоном, чьих взглядов он придерживался, усматривает осуществление принципа естественной справедливости.
Но важно отметить, что в отличие от органов естественного тела, наделенных только естественными способностями, члены общества обладают также благоприобретенными (иначе – приобретенными через воспитание, обучение, развитие и познание путем) и волеизъявительными качествами, благодаря которым они могут так или иначе своими действиями повысить свой социальный статус. Аль-Фараби считал данный тип способностей отличительной и особой чертой.
Согласно данной аналогии, где государство и общество сравнивается с телом, место каждого члена в общественной структуре определяется природой выполняемых им функций, равно как естественной близостью или удаленностью от главы, отождествляющегося философом с центральным органом-сердцем