Основные направления реформирования Совбеза ООН

Введение

Актуальность исследования. В реалиях современного мира ООН является уникальной многосторонней структурой, которая по своей роли в международных отношениях, универсальности и многогранности сфер деятельности не имеет равных. За более чем семидесятилетнюю историю своего существования организация объединила 193 государства мира и сделала значительный вклад в мировую историю со времен Второй мировой войны, стала признанной главной глобальной площадкой для обсуждения основных вопросов повестки дня международного сообщества.
Вместе с тем, глобальный характер деятельности, разнообразие структур, принадлежащих к «семье ООН», разница в условиях работы и уставных положениях превращают современную систему ООН на громоздкий трудно управляемый конгломерат. В то же время изменение современного глобального порядка, которое сопровождается активизацией старых и появлением новых международных конфликтов, показало несостоятельность ООН эффективно и оперативно реагировать на вызовы и угрозы современности. Вопрос о реформировании ООН уже не первый год стоит на повестке дня организации. Проблема заключается в излишней бюрократии, отсутствии понимания для каждого государства-участника понятия, что такое «реформа». Теоретически каждая страна-член стремится к изменениям, однако нет «единой формулы» как достичь консенсуса. Этот аспект подчеркивает и президент России В. Путин, который, признавая необходимость реформ, отмечает, что изменения должно поддержать большинство участников международного сообщества.
В последние годы все чаще возникает вопрос о реформировании именно Совета Безопасности Организации Объединенных Наций (СБ ООН) как одного из главнейших в системе ООН. Данная проблема постоянно поднимается на уровне государственных и политических деятелей разных стран. В основу научных исследований по этому вопросу, которые проводятся в той или иной стране, во многом положены политические интересы и амбиции. Поэтому в большинстве они носят субъективный характер, ввиду этого еще не выработано единой позиции и стратегии ученых и политиков в этом вопросе, что снова подчеркивает актуальность исследуемой проблематики.
Объектом исследования является Организация Объединенных Наций, а предметом – основные направления реформирования Совета Безопасности Организации Объединенных Наций.
Целью работы является анализ основных направлений и инициатив государств-членов ООН в направлении реформирования Совета Безопасности ООН. В соответствии с целью в работе решались следующие задачи:
определить основные недостатки и положительные моменты предложения, принятых в рамках Рабочей группы открыто состава и Группы высокого уровня;
выявить трудности и противоречия других предложений, принятых в ходе развития процесса реформирования СБ ООН.
1. Предложения, принятые в рамках Рабочей группы открыто состава и Группы высокого уровня: основные недостатки и положительные моменты

Причины, которые побудили мировое сообщество предпринять активные действия в сторону реформирования Организации, прежде всего, были обусловлены уходом от «холодной войны». В течение всего периода «холодной войны» и уже после неё авторитет самой Организации в мировой политике снижался в связи с ее неспособностью радикально действовать для сохранения мира и безопасности. Прежде всего, это касается ст. 43 Устава, согласно которой все члены ООН обязаны предоставить в распоряжение Совета Безопасности и по его требованию на основе специального соглашения необходимые вооруженные силы, помощь и соответствующие средства обслуживания.
Другим аспектом проблемы реформирования ООН является увеличение стран - членов ООН, что привело к изменению общей обстановки внутри Организации, и возникла необходимость в перестройке ее структуры и кадровой перестановке в исполнительном аппарате.
Еще одной причиной реформирования Организации стал выход на мировую арену тех государств, которые после Второй мировой войны не классифицировались как влиятельные и уважаемые члены международного сообщества, и не претендовали бы на усиление своего статуса в ООН, несмотря на их историческое признание как великих держав и заметной роли в современной системе международных отношений. Прежде всего, это Япония и Германия.
Новый виток проблема неэффективности ООН получила во время косовского кризиса 1999 г. и военной операции США в Ираке 2003 г. В обоих этих случаях Организация с основного и влиятельного центра переговоров превратилась в центр созерцания войны.
В этой связи существенные дебаты вызывает проблема реформирования СБ ООН. Предложения по реформированию СБ ООН выдвигают государства-члены, недовольные различными аспектами функционирования этого органа международной безопасности.
Стоит отметить, что любая реформа имеет смысл, общественно политическое и юридическое значение только при условии важных и актуальных целей реформирования, которыми, в свою очередь, оговариваются конкретные задачи, на решение которых направлены соответствующие действия компетентных органов, учреждений, должностных лиц, являющихся вполне справедливым и в случае модернизации органа международной организации, то есть на международно-правовом уровне регламентации соответствующих преобразований, изменений или общей институциональной перестройки такого органа. В этом контексте целесообразно отметить, что на современном этапе (т.е. после коренных фактических изменений в международном политическом положении, характеризующимися распадом т. н. «биполярного» мира) активный процесс поисков оптимальной для мирового сообщества модели реформирования СБ на уровне самой ООН перманентно продолжается с момента принятия резолюции ГА 48/26 от 3 декабря 1993 г. В 1993 г при рассмотрении вопроса о реформировании ООН, Генеральная Ассамблея учредила «Рабочую группу открытого состава по вопросу о справедливом представительстве в Совете Безопасности и расширении его членского состава и другим вопросам, связанным с Советом Безопасности», требуя от неё предоставить доклад Генеральной Ассамблее. Как свидетельствует название этой группы, её цель состояла в том, чтобы рассмотреть два всеобъемлющих вопроса: состав Совета Безопасности и работу по его принятию решений. Эта группа стала известна как «нескончаемая рабочая группа» из-за продолжительности времени, которое потребовалось для достижения соглашения. На протяжении многих лет группой обсуждались многочисленные вопросы, в том числе касательно состава СБ, числа новых постоянных и/или непостоянных мест, новые категории членов, распределение этих мест по географическим или финансовым вкладам, периоды, в которые эти обновленные вопросы должны были быть приняты большинством голосов, требуемым в случае расширения, права вето постоянных членов и возможных новых постоянных членов. Эти вопросы обсуждались в попытке создать консенсус касательно предложения, которое может быть представлено на голосование Генеральной Ассамблеи.
Помимо рабочей группы, важные лица ООН, в том числе президент Генеральной Ассамблеи в 1997 г

. Р. Исмаил, и Генеральный секретарь ООН К. Аннан - попытались продвинуть ход дебатов. Хотя предложение, сформулированное Р. Исмаилом, было неофициально одобрено двумя третями членов Ассамблеи, когда оно было представлено рабочей группе, мало кто из делегатов рискнул публично одобрить его. В 2004 г. при влиянии К. Аннана Секретариат ООН назначил Группу высокого уровня по угрозам, вызовам и изменениям. Она установила, что расширение Совета Безопасности стало необходимым и разработало два предложения о реформе.
В целом, по мнению главы Группы высокого уровня А. Паньярачуна, с точки зрения позиций по указанным вопросам государств-членов ООН, можно отметить две основные группы - первую, убежденную в том, что только та модель, которая предусматривает увеличение количества постоянных членов, но без предоставления им права вето, предоставит СБ возможность противодействовать угрозам в новом веке, в то время как другая группа стран исходит из тех позиций, лучшим способом реформирования состава и структуры СБ являетсяВведение

новой категории т. н. «полупостоянных» членов СБ, которые избирались бы на длительный срок, но без статуса постоянного члена. В результате авторы Доклада пришли к общему выводу о том, что реформа СБ должна отвечать следующим критериям:
а) реформы СБ должны обеспечивать с учетом ст. 23 Устава ООН как можно большее привлечение к принятию решений тех членов ООН, которые вносят наибольший финансовый, военный и дипломатический вклад в ООН, а именно за счет взносов в бюджеты ООН, участия в санкционированных операциях в пользу мира, взносов в деятельность ООН в области безопасности и развития и дипломатической деятельности в поддержании целей и мандатов ООН;
б) она должна привлекать к процессу принятия решений страны, которые в большей степени представляют широкий членский состав, особенно развивающиеся;
в) она не должны подрывать эффективность СБ;
г) она должна усиливать демократический и подотчетный характер СБ.
Пользуясь указанными концептуальными принципами реформирования СБ, Группа высокого уровня определила две основные возможные модели реформирования состава и структуры этого органа, известные как модели А и В, основанные на распределении государств на четыре группы: «Африка», «Азия и Тихий Океан», «Европа» и «Американский континент» и предусматривающие увеличение количества членов СБ до 24 государств. Модель А предусматривает шесть новых постоянных мест без дополнительного права вето и три новых непостоянных места на двухлетний срок, которые будут распределяться между основными региональными зонами в соответствии с формулой, предложенной авторами доклада (п. 252).
Модель В не предусматривает новых постоянных мест, но предусматривает создание новой категории в виде восьми мест, избираемых на четырехлетний срок, с правом повторного избрания, и одного нового непостоянного места на двухлетний срок, без права повторного избрания, которые будут распределяться между основными региональными зонами по несколько иной формуле (п. 253).
Таким образом, обе модели имеют стимул для государств и учитывают взнос в поддержание международного мира и безопасности, а потому преимущество получают или крупнейшие финансовые вкладчики ООН или государства с наибольшим вкладом в поддержание международного мира и безопасности. Кроме того, каждая из указанных моделей имеет положительную характеристику по предоставлению по шесть мест для каждой из четырех региональных групп, что может способствовать принятию одного из вариантов и устанавливает принцип справедливого географического распределения мест в СБ. В то же время предложенные модели не предусматривают какого-либо расширения права вето или изменений в действующие полномочия СБ, в то время как преобразование СБ в действительно эффективный орган универсальной международной организации по поддержанию международного мира и безопасности в широком толковании этого определения, на наш взгляд, представляется невозможным без функциональных изменений его компетенции и предоставления новых полномочий, которые позволяли бы противодействовать принципиально новым современным вызовам и угрозам.
Между тем некоторые группировки стран начали формироваться в рамках Рабочей группы открытого состава, которые имели кардинально отличные подходы в вопросах типа членства, процедурных вопросов, права вето и региональных квот, и которые разрабатывали свои собственные предложения.
«Группа четырех» (G4) в составе Германии, Японии, Индии и Бразилии являются «амбициозными» претендентами на статус постоянных членов СБ ООН. Их заявления вписываются в модель A. Позиции этих государств основываются на экономическом потенциале, численности населения, финансовом вклада в бюджет ООН и лидерских позициях в своем регионе. Так, «Группа четырех» требует для себя статуса постоянных членов органа и заявляет, что уменьшит свои финансовые взносы в бюджет ООН и численность собственных контингентов, задействованных в операциях ООН, в случае, если её требования не будут удовлетворены.
Африканские члены ООН также высказались в пользу расширения состава Совета Безопасности и потребовали предоставления постоянного членства двум государствам континента.
Аргентина, Колумбия, Мексика, Кения, Алжир, Италия, Испания, Пакистан и Южная Корея приняли документ под названием «Единство ради консенсуса» (который также стал названием группы), что благоприятствовало широким переговорам. Он подготовил предложение, которое соответствует модели B, предложенной Группой высокого уровня, без расширения постоянных мест, но увеличив число непостоянных мест с 10 до 20. Данная группа противодействует предоставлению новым участникам права вето, утверждая, что увеличение количества постоянных членов нарушит принцип суверенного равенства государств.
Например Аргентина выступает против того, чтобы 5 членов Совета Безопасности ООН имели право вето, а другие постоянные, которых бы добрали, не имели бы его, а третьи были бы непостоянными членами. Представитель Аргентины отметил, что при расширении членского состава Совета Безопасности нужно увеличить количество именно его непостоянных членов, которые представляют страны более правильно и точно и которых государства-члены ООН могут лучше контролировать. Почти идентична позиции Аргентины позиция Мексики. Ее представитель отметил, что в Совете Безопасности не должно быть членов первого и второго разрядов. По его мнению, в заседаниях Совета Безопасности все должны участвовать на равных основаниях. Кроме того, он отметил, что не стоит проводить реформы за счет расширение таких устаревших привилегий Совета Безопасности, как статус постоянного членства или право вето, следует проводить реформу с целью большего представительства и географического баланса в Совете Безопасности