Основные идей Дэвида Юма в трактате "О человеческой природе"
Введение
Данная тема является актуальной, в связи с тем, что в последние годы достаточно большое внимание уделяется изучению работ Дэвида Юма как отечественными, так и зарубежными исследователями.
Дэвид Юм в своем трактате затрагивает крайне важные и базовые понятия и аспекты человеческого существования. Философ дает свое объяснение истины, морали, чувств, страстей и т.д.
Объектом исследования данной работы является трактат Дэвида Юма «О человеческой природе».
Предметом исследования данной работы являются основные идеи Дэвида Юма в трактате «О человеческой природе».
Цель данной работы заключается в изучении и анализе основных идей Дэвида Юма в трактате «О человеческой природе».
Глава I. Основные идеи Дэвида Юма в трактате «О человеческой природе»
Юм начинает с утверждения о справедливости эмпиризма, мысли о том, что все наши знания основаны на нашем опыте, и использования этого метода для изучения нескольких философских концепций. Во-первых, он демонстрирует, что все наши сложные идеи формируются из более простых идей, которые сами формировались на основе впечатлений, полученных нашими чувствами. Поэтому идеи не принципиально отличаются от опыта. Во-вторых, Юм определяет «вопросы факта» как вопросы, которые должны быть пережиты, а не обоснованы или получены инстинктивно. Основываясь на этих двух утверждениях, Юм «атакует» метафизические системы, используемые для доказательства существования Бога, души, божественного творения и других подобных идей, отмечая, что, поскольку у нас нет опыта ни в одной из этих вещей, и мы не можем получить непосредственного впечатления от них, у нас нет реальных оснований полагать, что они верны.
Юм систематически применяет идею, что идеи и факты исходят из опыта, чтобы анализировать понятия пространства, времени и математики. Если у нас нет опыта концепции, такой как размер Вселенной, это понятие не может быть значимым. Юм настаивает, что и наши идеи, и наши впечатления безгранично делимы. Если мы продолжим пытаться разрушить их до бесконечности, мы, в конце концов, достигнем слишком малого для нас уровня восприятия или понимания в концептуальном плане. Поскольку у нас нет опыта бесконечной делимости, идея о том, что вещи или идеи безгранично делимы, бессмысленна. Математика, однако, представляет собой систему чистых отношений идей, и поэтому она сохраняет свою ценность, хотя мы не можем непосредственно испытать ее явления. Многие из его принципов не имеют места в действительности, но это единственная область знаний, в которой в любом случае возможна полная уверенность.
Юм в первой книге вводит два из трех своих инструментов философского исследования: «микроскоп» и «бритва Оккама». Микроскоп – это фактически принцип, который должен понимать идею, которую мы должны сначала разбить на различные простые идеи, составляющие ее. Если какую-либо из этих простых идей по-прежнему трудно понять, мы должны ее изолировать и воссоздать впечатление, которое ее породило. Бритва Оккама – это принцип, согласно которому, если какой-либо термин не может быть доказан как возникший из идеи, которая может быть разбита на более простые идеи, готовые для анализа, то этот термин не имеет смысла. Юм использует свой принцип «бритвы», чтобы обесценить абстрактные понятия, относящиеся к религии и метафизике.
Несмотря на свою явную враждебность к абстрактным идеям метафизической природы, Юм не считает все абстрактные идеи бесполезными. Юм утверждает, что разум естественным образом формирует ассоциации между идеями из впечатлений, похожих по пространству и времени. В уме общий термин ассоциируется с дальнейшими конкретными примерами этих похожих впечатлений и подходит для всех. Этот процесс объясняет, почему мы можем визуализировать те конкретные события, которые мы, возможно, не испытали на самом деле, основываясь на их связи с теми событиями, которые мы пережили.
Третьим философским инструментом Юма является «развилка», принцип, что истины можно разделить на два вида. Первый вид истины касается отношений идей, таких как истинные утверждения в математике, например, что сумма углов в треугольнике равна 180 градусам. Эти истины необходимы, когда они были доказаны, при этом, они остаются доказанными. Второй вид проблем по установлению истины относится к фактам, которые касаются вещей, существующих в мире.
Во второй книге Юм намеревается классифицировать пассии во многом таким же образом, как он классифицирует впечатления и идеи в книге I. Во-первых, он различает оригинальные впечатления и вторичные впечатления. Через чувства мы получаем оригинальные впечатления. Они являются внутренними в форме физических удовольствий или боли и оригинальными, потому что они происходят извне из нас, из физических источников, и в этом смысле являются новыми для нас. Второстепенным впечатлениям всегда предшествует либо оригинальное впечатление или идеи, которые возникают из оригинальных впечатлений. Пассии, в соответствии с Юмом, правильно найдены в области вторичных впечатлений. Юм описывает как прямые пассии, такие как желание, отвращение, горе, радость, надежду и страх, так и косвенные пассии, такие как гордость, смирение, любовь и ненависть. Затем Юм различает их причину и объект.
Философ отмечает, что, поскольку моральные решения влияют на действия, а решения разума – нет, мораль не должна основываться на разуме. Для Юма убеждения о причине и следствии – это убеждения о связях между объектами, которые мы испытываем. Наша вера в такие отношения может повлиять на наши действия только в том случае, если связанные с нами объекты представляют для нас особый интерес, а объекты представляют интерес для нас, только если они причиняют нам удовольствие или боль. Юм приходит к заключению, что рассуждения о якобы связанных объектах – это не то, что заставляет нас действовать. Вместо этого, удовольствие и боль, которые порождают увлечения, мотивируют нас. Юм также говорит, что мы не можем утверждать, что действия являются результатом пассий или увлечений, которые являются разумными или необоснованными, потому что они сами не имеют ничего общего с разумом
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
. Это чувства, которые побуждают к действиям. Они сами могут быть информированы посредством рассуждений, но разум есть и должен быть «рабом» увлечений.
Юм подчеркивает, что его теория морали естественным образом вытекает из философии, которую он развивает в первых двух книгах. Юм пытается различать пороки и достоинства, утверждая, что такие моральные различия на самом деле являются скорее впечатлениями, чем идеями. Затем он описывает, как отличить эти впечатления от других распространенных впечатлений, таких как звуки и цвета. Во-первых, впечатление от порока – боль, а добродетель – удовольствие. Во-вторых, моральные впечатления вызваны только действиями человека, а не действиями животных или неодушевленных предметов. В-третьих, моральные впечатления заслуживают рассмотрения только с социальной точки зрения, потому что наши действия считаются моральными или аморальными только в отношении того, как они влияют на других, а не как они влияют на самих себя. Эта концепция побуждает Юма классифицировать симпатию, чувство для других людей, как основу морального обязательства.
Для Юма нравственность не является фактом, полученным из опыта. Чтобы доказать свою точку зрения, он предлагает нам изучить себя в отношении любых предполагаемых моральных проступков, таких как убийство. Если мы рассмотрим акт убийства, мы не сможем обнаружить никакого представления об этом качестве безнравственности или «порока». Скорее, мы обнаружим только сильное чувство неприязни к убийству. Это подтверждает мысль о том, что мораль находится в страстях или «чувствах», а не в разуме. Хотя причина помогает нам объяснить эти чувства, это не их происхождение.
Юм начинает с того, что замечает разницу между впечатлениями и идеями. Впечатления приходят через наши чувства, эмоции и другие психические явления, тогда как идеи – это мысли, верования или воспоминания, которые мы связываем с нашими впечатлениями. Мы строим идеи из простых впечатлений тремя способами: сходством, смежностью и причиной и следствием.
Затем Юм проводит различие между соотношениями идей и фактами. Соотношения идей обычно являются математическими истинами, поэтому мы не можем отрицать их, не создавая противоречия. Вопросы действительности – это более общие истины, которые мы узнаем из нашего опыта. Мы понимаем фактические обстоятельства в зависимости от причинности, причины и следствия, так что наш опыт одного события заставляет нас принять ненаблюдаемую причину. Но Юм утверждает, что предположения о причине и следствии между двумя событиями не обязательно являются реальными или истинными. Каузальные связи можно отрицать без противоречия, поскольку причинные связи являются предположениями, не подлежащими разуму.
Мы не можем оправдывать наши предположения о будущем на основе прошлого опыта, если нет закона, что будущее всегда будет напоминать прошлое. Такого закона не существует. Мы можем отрицать отношения без противоречия, и мы не можем оправдать это опытом. Поэтому у нас нет рациональной поддержки для веры в причинность. Юм предполагает, что наши предположения основаны на привычке, а не на причине, и что, в конечном счете, наши предположения о фактах основаны на вероятности. Если опыт учит нас, что два события происходят неоднократно, мы будем считать связь между ними. Таким образом, объясняет Юм, мы должны уметь сводить все значимые понятия к простым впечатлениям, на которых они построены. Поскольку нет простого представления о причинности или необходимой связи, эти понятия могут показаться бессмысленными. Вместо того, чтобы полностью отвергать эти предполагаемые связи, Юм признает их полезность и ограничивает их лишь как простые наблюдения за повторным соединением двух событий. Далее он приходит к выводу, что если нет причины и следствия, то наши действия не предопределены, и мы наслаждаемся истинной свободной волей.
В конце исследования Юм утверждает, что люди и животные обладают одинаковыми способностями и методами разума. Он также отрицает, что существует какое-либо рациональное оправдание для веры в чудеса или в большинство форм религиозной и метафизической философии. Хотя мы можем рационально оправдать свой скептицизм относительно существования внешнего мира, это сомнение разрушает нашу способность действовать или судить. Инстинктивные верования, сформированные обычаем, помогают нам жить в мире. Пока мы ограничиваем наше мышление отношениями идей и фактов, мы действуем в рамках разума, но мы должны оставить все метафизические спекуляции бесполезными, невозможными для решения и бессмысленными.
Предметом его исследования являются те вклады, которые нравственный смысл и разум делают в наших моральных суждениях. Юм утверждает, что моральный смысл делает окончательное различие между пороком и добродетелью, хотя и моральный смысл, и разум играют роль в нашем формировании моральных суждений. Разум важен, когда нам приходится судить о том, что полезно, поскольку только одна причина может определить, как и почему что-то полезно для нас или для других. Юм кратко рассматривает то, что моральные судьи обычно включают в свои списки добродетелей, то, что они не учитывают, и как они составляют эти списки. Затем он возвращается к классификации добродетелей, которую он предложил сначала в Трактате.
Вначале Юм различает искусственные и естественные добродетели. Искусственные добродетели зависят от социальных структур и включают в себя справедливость и верность обещаниям; Верность; Целомудрие и скромность; И обязанностями суверенных государств сохранять договоры, уважать границы, защищать послов и иным образом подчиняться законам наций. Юм определяет каждую из этих добродетелей и объясняет, как каждый проявляется в мире. Он отмечает, что искусственные добродетели варьируются от общества к обществу.
Натуральные добродетели, с другой стороны, происходят в природе и являются более универсальными
50% реферата недоступно для прочтения
Закажи написание реферата по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее
время!
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
