Основные идеи концепции И.Лакатоса

Введение
Имре Лакатос (настоящие имя и фамилия Аврум Липшиц, 9.11.1922-2.02.1974) – английский философ венгерского происхождения, один из представителей критического рационализма и постпозитивизма , автор работ по методологии научного знания. Наиболее известные из них «Методология и фальсификация научно-исследовательских программ», «Доказательства и опровержения», «История науки и ее рациональные реконструкции».
Основной принцип работ Лакатоса - попытка синтезировать историю и философию науки. Сам Лакатос говорит о своём подходе не иначе как об историческом методе оценки конкурирующих методологических концепций, говоря при этом, об отрицании претендования на то, чтобы дать исчерпывающую теорию развития науки. Предложив «историографическо-нормативный» вариант методологии научно-исследовательских программ, Лакатос, по его словам, попытался «диалектически развить данный метод критики».
Несмотря на то что он пишет в одно время с Поппером и Куном, концептуально его концепция находится где-то между ними.
В своём труде «Доказательства и опровержения» Лакатосом была взята за основу история алгебраической топологии, исходя из доказательства уравнения Эйлера [1]
В данной работе я рассмотрю основные идеи и концепции этого, без сомнения, уникального философа


1.Наука, теория, методология.
1.1 Недопустимость абсолютизации и субъективизации методологии
Одними из основных понятий в учении Лакатоса стоят такие понятия как методология и метод. Именно они неразрывно связаны с важнейшими в его доктрине понятиями теории и науки.
Философская концепция Лакатоса происходит из концепции его учителя Поппера, которая говорит о том, что учёные недостаточно критичны и слишком консервативны. Основная причина этого, по мнению Лакатоса, заключается в отсутствии внимания к вопросам методологии, а иногда даже их полное игнорирование. Тем не менее, высшая цель науки – постижение истины, а методы и способы этого поиска являются проблемами методологии. При этом не стоит забывать о следующих принципах [3]:
1) Современная концепция методологии – ряд правил (возможно даже малосвязанных друг с другом) для оценки сформулированных теорий
2)Осознанная или не осознанная методология, т.е. не всегда чётко выделенная
3) Методология объективна и не произвольна
4) Правила методологии не надо возводить в абсолют и преувеличивать их роль. При этом строгие предписания прошлых методологических исследований следует игнорировать
5) Даже самая верная методология является ограниченной
1.2. Типы фальсификационизма в работах Лакатоса
На основе учений Поппера Лакатосом был развит методологический фальсификационизм, направленный на смягчение догм в концепции своего учителя. В рамках его концепции Лакатос выделяет следующие этапы фальсификационизма: догматический, наивный и методологический. В рамках первого наука представляет собой процесс из прочных конструкции и фальсификаций без погрешностей. Но это было опровергнуто самим Поппером, поскольку эмпирическая база науки является неустойчивой и неопределённой и, как следствие, невозможность фиксированных протокольных предложений и непересматриваемых опровержений. Третий же вид фальсификационизма направлен на исправление ошибок догматиков. Но и он по мнению Лакатоса также является недостаточным, поскольку если представить науку как борьбу между теоретическим и фактическим, то становится понятно что там как минимум три участника:факты и две конкурирующие между собой теории. Таким образом, очевидно что теория считается устаревшей, не тогда когда находится противоречащий ей факт, а тогда когда возникает теория лучше предыдущей. Например, теория Эйнштейна вытеснила ньютоновскую механику, сделав последнюю фактом прошлого [4].
1.3. Логика открытия, согласно концепции Лакатоса
В своей концепции Лакатос обозначает четыре различных «логики открытия»: индуктивизм, конвенционализм, методологический фальсификационизм (что характерно для концепции Поппера), методологические научно-исследовательские программ. Исходя из особенностей этих методологических концепций, он говорит о том, что, «исследовательские программы являются величайшими научными достижениями и их можно оценивать на основе прогрессивного или регрессивного сдвига проблем; при этом научные революции состоят в том, что одна исследовательская программа (прогрессивно) вытесняет другую». Будучи против антитеоретического и априористского подходов, Лакатос, предполагает, что научный суд и отдельные случаи не могут быть досконально выражены общими законами, которые были сформулированы философами, вне зависимости от того, кем они были выражены. Суть этого, согласно его концепции в том, что наука вполне может быть «нарушительницей правил научной игры», которые установлены самими философами. Именно поэтому, в первую очередь, необходима «плюралистическая система авторитетов», а, во-вторых, при выработке рекомендаций методологии (которые Лакатос отличает от оценок методологии) следует глубже разбираться в истории познания (не только философского, так и научного) и ее результатах.
1.4 Реальная история науки как «черновик» её рациональной реконструкции
Термин «реальная история» у Лакатоса копирует по большей части, термин «реальная эмпирическая история науки». Причём данный термин рассматривается им с более глобальной точки зрения - в рамках истории как науки, которая, по его мнению, представляет собой теорию и реконструкцию истории не иначе как ряд определённых исторических событий и имеет больше оценочный характер, нежели какой-либо ещё
Именно поэтому для него история науки ни что иное как история «научных событий», выбранных и интерпретированных некоим нормативным образом

. Основные направления этой интерпретации он визуализирует следующим образом:
1) философия науки вырабатывает нормативную методологию, основываясь на которой человек, связанный с историей воссоздаёт так называемую «внутреннюю историю» и исходя из этого, получает рациональное объяснение
2) две методологии, которые конкурируют между собой можно оценить с помощью нормативно интерпретированной истории
3) любая обоснованная историческая реконструкция нуждается в дополнении эмпирической (социально-психологической) «внешней историей».
Методологический анализ, который проводится в целях доказательства научности той или иной исследовательской программы, распадается, исходя из концепции Лакатоса, на несколько этапов: выдвижение обоснованной и последовательной реконструкции; сравнение последней с действительной (реальной, эмпирической) историей соответствующей науки; существующая критика рациональной реконструкции за отсутствие историчности и действительной истории науки - за отсутствие рациональности.
Важное требование методологии, которое при этом должно быть обязательно соблюдено, состоит в том, что «история без некоторых теоретических установок невозможна»; все истории (вне зависимости от их желания) имеют ряд теоретических установок, которые и направляют определенным образом процесс реконструкции науки в ее рациональном «измерении». Однако данное «измерение» для научной деятельности и ее результатов, хотя и является очень важным, но не единственным, так как есть еще и социокультурный фон (контекст).
В этой связи Лакатос вводит понятие «внутренней истории» - самой рациональной реконструкции как таковой, и «внешней истории» - все внерациональное, где наибольший (и главный) интерес представляют именно «субъективные факторы», выпадающие из поля зрения внутренней (рациональной) истории.
Так как самые важные проблемы внешней истории определяются внутренней историей, то внутренняя история является первичной.
1.5 Ограниченность рациональной реконструкции истории науки.
Несомненная заслуга Лакатоса, я думаю, состоит в том, что он абсолютно правильно и чётко осознавал то обстоятельство, что обоснованная реконструкция научной истории «не может быть исчерпывающей в силу того, что люди не являются полностью логичными существами, и даже тогда, когда они действуют последовательно, они могут иметь личные теории относительно собственных рациональных действий». Разъясняя данный постулат он говорит в частности о том, что ни одна совокупность человеческих суждений даже самая логичная не может являться полностью рациональной и поэтому рациональная реконструкция никогда не сможет совпасть с реальной историей. В силу данного обстоятельства, Лакатос утверждает, что его историографическая исследовательская программа не может и не должна объяснить всю историю науки как рациональную. В качестве утверждения данной теории он высказывает мнение, что даже выдающиеся ученые совершают ложные шаги и ошибаются в своих суждениях.
За рамками рациональных реконструкций есть еще и «океан аномалий» (субъективных, ценностных и т. п.), куда эти реконструкции погружены. Но как данные «аномалии» объяснить?
Исходя из концепции Лакатоса, это можно сделать с помощью двух путей: или с помощью более совершенной рациональной реконструкции, или с помощью некоторой «высшей» эмпирической теории, т. е. с помощью социокультурных факторов развития науки и их обобщающих характеристик. При этом надо иметь в виду, что «рациональность работает гораздо медленнее, чем о ней думают, и к тому же ей свойственно ошибаться».


2. Программа научных исследований
2.1. Основная идея и цели научно-исследовательской программы
Красной нитью, проходящей через все работы Лакатоса является научно-исследовательская программа. Она по его мнению является основной единицей оценки и развития научных знаний. Под данной программой он подразумевает сменяющие друг друга теории, объединённые совокупностью методологических принципов и фундаментальных идей. По мнению Лакатоса, все научные теории обязательно должны рассматриваться с начальными условиями, вспомогательными гипотезами и обязательно с предыдущими теориями. Таким образом объектом методологичекого анализа предстаёт не отдельная теория, а серия теорий, говоря иначе, своеобразный тип развития. Структура программы это совокупность всех теорий, состоящая из 3 пунктов. Первый пункт это «жёсткое ядро», т.е. целостная система фундаментальных и частных допущений, которая сохраняется во всех теориях. Второй – «защитный пояс», состоящий из вспомогательных гипотез и защищающий «жёсткое ядро» от опровержений. Может быть частично заменён или модифицирован при необходимости. Благодаря этому поясу научно-исследовательскую программу никогда нельзя полностью опровергнуть. Всегда можно подобрать такую защиту или интерпретацию, которая будет защищать само ядро