Основные характеристики идеального типа бюрократии по Максу Веберу

Введение

В реферате анализируются основные характеристики «рациональной бюрократии» М. Вебера. С точки зрения «идеального типа» бюрократии, обладающего определенными достоинствами. Рациональная бюрократия рассматривается как положительное начало государственного функционирования, как способ установления и поддержания социального порядка и стабильного развития общества, как инструмент, механизм, способ организации.
Рассматривается концепция бюрократии ее роль в становлении парадигмы социального управления, принцип рационализации как основополагающий принцип бюрократической системы управления, понятие «идеального типа» как метода исследования, придавшего концепции рациональной бюрократии социально-философский статус.


Концепция бюрократии М. Вебера и ее роль в развитии парадигмы социального управления

Международная социологическая ассоциация, составившая список 10 лучших научных трудов по социологии XX века, поставила книгу «Хозяйство и общество» Макса Вебера на первое место [5]. Этот фундаментальный труд издан на нескольких языках, но на сегодняшний день так и не переведен на русский язык полностью. Над переводом книги в настоящее время работает группа переводчиков, и, как справедливо заметил в интервью «Русскому журналу» профессор Л. Г. Ионин, «этот русский перевод немножко запоздал - лет этак на сто!» [2].
Бюрократии как системе управления в книге «Хозяйство и общество» [6] целиком посвящена XI глава. В ней М. Вебер подробно изложил свою концепцию бюрократии, оказавшую решающее влияние на развитие социально-гуманитарной науки.
Какое содержание сегодня мы вкладываем в понятие бюрократия? Бюрократия (от фр. bureau - канцелярия и греч. крахов - господство) - это формальная система управления, основанная на строгой служебной иерархии и формально-правовых служебных отношениях. Она является основой всех организованных структур: как в государственных органах управления, так и в крупных корпорациях. Часто под бюрократией подразумевают не только саму структуру управления, но и особую социальную группу чиновников, осуществляющих функции социального управления.
Вместе с тем, термины «бюрократия» и «бюрократизм» в публицистике и обыденной речи часто используются в негативном смысле и означают неэффективную, крайне формализованную систему управления. Это неукоснительное соблюдение внешней формы и процедур в ущерб существу дела, когда происходит вытеснение продуктивной деятельности по достижению актуальных целей общественного развития рутинными процедурами по формальному следованию должностным инструкциям и правилам.
Автором концепции бюрократии как рациональной системы управления стал Макс Вебер. Именно после него о бюрократии стали говорить как об универсальной системе управления обществом в целом. Основные черты бюрократического типа управления по М. Веберу следующие:
1.Высокая эффективность управленческой деятельности достигается за счет четкого разделения на элементарные операции, закрепленные за высококвалифицированными специалистами, имеющими строго определенный круг индивидуальных задач и обязанностей.
2.Управленческие решения и действия принимаются в строгом соответствии со служебной иерархией: каждый служащий отвечает перед вышестоящим лицом за свои действия и решения, а также всех подчиненных ему лиц в пределах должностных обязанностей и полномочий.
3.Деятельность субъекта управления регулируется системой четко установленных правил и инструкций, обеспечивающих протекание управленческого процесса вне зависимости от индивидуальных особенностей исполнителей, вовлеченных в него.
4.Управленческий персонал осуществляет свою деятельность безлично и эмоционально нейтрально, исключая вмешательство личных соображений, чувств, эмоций, что является необходимой предпосылкой объективности принимаемых решений.
Данные принципы рационального управления мы можем встретить во всех учебниках по менеджменту, и по прежнему они не потеряли своей актуальности, а М. Вебера справедливо считают одним из основоположников классической школы управления наряду с Ф. Тейлором и А. Файолем. М. Вебер определил специфические черты рациональной бюрократической администрации, проводя сопоставление современной рациональной бюрократии с формами управления в традиционном обществе, в которых подобные черты отсутствовали или были слабо выражены.
Прежние бюрократические системы носили преимущественно наследственный характер, когда служащие не имели четко установленных обязанностей и регулярной оплаты труда. Присвоение должностей пожизненно делало чиновников практически несменяемыми, отсутствие разделения обязанностей между ними вело к соперничеству, а регулирование отношений внутри управленческого аппарата осуществлялось через индивидуальные привилегии и награждения. Таковы основные черты патримониальной бюрократии. (Подробно понятие патримониальной бюрократии рассматривает в своей монографии М. В. Масловский [3].)



Рациональность бюрократии Вебера

Концепцию рациональной бюрократии М. Вебера следует рассматривать в тесной связи с его методологией идеальных типов, учением о социальном действии и рациональном экономическом поведении, а также в связи с его типологией власти (патримониальная и рациональная бюрократия). Однако ключевым моментом для понимания бюрократии выступает принцип рационализации, поскольку превосходство бюрократии над другими формами управления обусловлено во многом тем, что основу бюрократии как социальной группы составляют управленцы-профессионалы, носители специальных знаний.
Рационализацию социального действия М. Вебер понимал как всемирно-исторический процесс, как основную тенденцию развития западной техногенной цивилизации, где рационализируется способ ведения хозяйства, управление в сфере частного бизнеса и в государственном секторе, неизбежно - образ жизни, мышление и чувства людей. Все это сопровождается усилением роли научного знания - этого наиболее «чистого» воплощения принципа
рациональности.
Рационализация как историческая тенденция, по Веберу, включает в себя ряд фундаментальных процессов. В экономике это управление промышленностью бюрократическими методами и систематическая калькуляция прибылей и убытков деятельности предприятия. В религии - постепенное исчезновение мистического начала и вытеснение таинств церкви осознанием личной ответственности индивида, которая воплощается в максимально тщательном исполнении его социальных обязанностей, рассматриваемых как личное служение Богу. В политической сфере наблюдается упадок традиционных форм власти и замена их социальными институтами демократии, вытеснение харизматического лидерства партийными механизмами.


Анализ рациональной бюрократии с точки зрения «идеального типа» бюрократии

Анализ феномена бюрократии в современной политической науке вышел за рамки ее понимания как административного явления, предполагающего описание ряда недостатков функционального характера. Бюрократия - это не только способ осуществления работы в учреждениях и не только специфически организованный, по определенным критериям отобранный слой служащих

. Бюрократия — это тип государственной организации и стиль жизни в обществе. Это определенный тип динамики развития и приспособления к процессам модернизации общества.
В отечественной литературе до недавнего времени исследование бюрократизации общества ограничивалось критикой дисфункциональной стороны ее деятельности, свойственных ей рутины, формализма, косности взглядов, медлительности исполнительской функции. В течение длительного периода даже слабые намеки на возможность существования бюрократии как профессиональной группы, а тем более как социального слоя или типа государственного устройства считались недопустимыми. В соответствии с этим ее анализ в лучшем случае осуществлялся в форме критики западных концепций и прежде всего таких представителей буржуазной научной мысли, как М. Вебер или, е меньшем объеме, Д. Марч, Г. Саймон, Ф. Селзник.
Однако сегодня в теории управленческой деятельности для рационализации организационно- управленческих принципов активно используется веберовская теория бюрократии.
Основы теории бюрократии были сформированы в ранних работах М. Вебера, где он постулирует тезисы о равнозначности материальных интересов и идей в историческом процессе и о социальной структуре общества как дополнительном механизме взаимосвязи материальных интересов и идей [1]. Это определило влияние на проблематику дальнейших исследований М. Вебера, к примеру, на проблематику социологии религии, где он определил те вопросы, которые пересекались с тематикой политической социологии и теорией бюрократии. Так. в частности, он поставил проблемы влияния материальных интересов и социальной структуры на появление религиозных идей, влияния религиозных идей в сфере политики, экономики и права. И именно такой проблемный подход сформировал содержание концептуально логического аппарата веберовской методологии социального познания: господство, целерациональное действие, традиция, харизма, право, бюрократия. М. Вебер ввел термины для обозначения взаимодействия - «констелляция интересов» и «социальная связь» и определил эти взаимодействия: единство материальных интересов и религиозных идей, вера и правомочность социального порядка. М. Вебер полагал, что в социуме создаются группы, влияющие на разделение власти в обществе, в этих группах материальные интересы, поведение и идеи едины и взаимосвязаны; что же касается власти, она опирается на административные аппарат и веру в его правомочность. М. Вебер считал, что именно е силу этого власть воздействует на социальные отношения.
Вебер полагал, что аппарат управления - это целостность способа организации и убеждений, что стабилизирует социальный порядок: вера в правомочность господства вносит стабильность во властные отношения. Эта вера в правомочность господства выступает как критерий различий в таких формах господства, как традиционное, харизматическое, легальное, а с последними связаны конкретные типы административного аппарата. Если взглянуть на типологию господства и теорию бюрократии К. Вебера, очевидно следующее: типы господства М. Вебер рассматривает как разновидности целерациональных действий в отношении власть - общество.
Традиция, харизма, право, бюрократия есть элементы идеального типа правового господства. Говоря об идеальном типе правового господства. М. Вебер полагал, что этот тип ориентирован на постулат о том, что целью любого руководителя является поддержка права, а чтобы осуществить эту цель, нужно средство, и им является бюрократия, которая являет собой тип аппарата, связанного с легальным господством. Обратившись к концепции бюрократии, М. Вебер прибегнул к противопоставлению культур Запада и Востока. Он вводит понятие рационализма (правового, политического, экономического, религиозного), обращаясь к характеристике такого признака европейской культуры, как легальное господство. Условия легального типа господства, по М. Веберу, - монополизация средств господства и управления, монополизация законодательства (а это способ правомочного применения силы), организация целенаправленно функционирующего аппарата.
Концепция бюрократии М. Вебера базируется на постулате о том, что легальное господство и бюрократию следует рассматривать как результат и следствие многовековой рационализации европейской культуры. М. Вебер обращается в своей концепции бюрократии к таким вопросам, как технико-экономические и культурно-исторические предпосылки возникновения демократии, правовой рационализм и его роль в формировании аппарата управления, бюрократия и политика, этикет бюрократии. В работе «Действительность и история» он заявил о характеристиках бюрократии: «Выбор существует только между бюрократией и дилетантизмом в сфере администрации. Первичный источник всякого управления заключается в специальном знании. Вопрос всегда заключается в том, кто контролирует существующую бюрократическую машину. Такой контроль возможен только в очень ограниченней степени со стороны , не являющихся специалистами в сфере управления». Сама же борьба за власть при легальном господстве, считал М. Вебер, «вбирает» в себя в сжатом виде противоречие «бюрократия - демократия». М. Вебер полагал, что в условиях борьбы за власть (в ситуации легального господства) следует различать идеальный тип политика и идеальный тип бюрократа и те харизматические черты, которыми они наделены. Если говорить об идеальном типе бюрократа, ему присущи самоотдача, эффективность действия в рамках предписания, чувство долга и высокий уровень квалификации, бесстрастность, бюрократ всегда предпочтет чувство долга личным чувствам и оценкам. Все эти качества М. Вебер воспринимал как возникающие в процессе длительной рационализации права и управления. Идеальному типу политика присущи право на приказ, вовлеченность в борьбу за власть, независимые действия (сопровождаемые личной ответственностью), учение отыскать тех, кто является сторонниками политика в борьбе за власть. Политика характеризует независимое мышление, действия политика независимы и неординарны, он апеллирует к массам и не воспринимает отставку как неожиданность. Его действия, в отличие от действий бюрократа, окрашены страстностью. М. Вебер выделял такие типы политиков, как живущий для политики и живущий за счет политики, и полагал, что зависимость материальных свойств политических структур порождает бюрократизацию политического действия. М. Вебер говорит о харизматическом типе политического лидера, выделяя при этом такие его характеристики, как способность приходить к великим политическим решениям.
Политик властен над массами, и поэтому он волен противодействовать бюрократизации политических партий и аппарата управления. Однако для того, чтобы нейтрализовать недостатки харизматических свойств политиков, нужен парламент. В его функции, по М. Веберу, входит достижение стабильности бюрократического управления и легального господства. Рациональное буржуазное государство в равной мере нуждается и в харизматических свойствах, и в правовых основаниях политического руководства.




Проблемы и противоречия бюрократии

В веберовской концепции бюрократии, как и во всей типологии господства, основами бюрократической рациональности выступают такие свойства организации, как регулирование деятельности уставами и предписаниями, безличность, специализация, иерархия