Основные этапы развития римского права его источники

Введение

Значение римского права для развития не только всемирной юриспруденции (в первую очередь стран романо-германской правовой семьи), но и остальных сфер социального, культурного и экономического развития человеческой цивилизации, несомненно, велико. О борьбе плебеев с патрициями за гражданские права, а также о государственном устройстве Рима пишут в учебниках общей зарубежной истории; кроме того, как самому римскому праву, так и истории его развития посвящено множество самостоятельных трудов со значительно более полным изложением вопроса, более глубоким его анализом. О значении этой исторической вехи свидетельствует и глобальный процесс рецепции римского права, способствовавший развитию частного права на всём континенте.
Затрагивая вопрос римского права с точки зрения его периодизации, следует дать определение римскому праву в целом как праву римского государства от его возникновения (753 до н.э.) до кончины императора Юстиниана (565 г. н.э.). Уже из этой дефиниции видно, что римское право отнюдь не сводится к единому, подлежащему однородной характеристике концепту. Римское право не претерпевало длительной стагнации, оно развивалось вместе с обществом и реформировалось вместе с изменениями в государственном устройстве и властных структурах. Таким образом, периодизация римского права имеет первостепенное значение для его изучения даже в первом приближении, не говоря уже о более подробном анализе. Именно основным этапам развития римского права и раскрытию оснований его периодизации посвящена первая часть данной работы.
Не менее важной для понимания особенностей римского права является информация о его источниках. Как известно, источником права является способ выражения вовне государственной воли, юридических правил поведения. Очевидно, что по мере развития римского государства, изменения особенностей правового регулирования и смен форм правления (а также смен взглядов интересы отдельных лиц и допустимые формы их защиты) менялись и источники, или, по крайней мере, их иерархия и другие особенности.
Источникам римского права посвящена вторая часть данной работы.
С учётом вышесказанного представляется корректным вначале изложить периодизацию римского права, а затем перейти к характеристикам источников.

Основные этапы развития (периодизация) римского права
Единого мнения насчёт количества периодов развития римского права среди учёных, которые занимаются данным вопросом, не существует. Как правило, выделяют от трёх до шести периодов: меньшее или большее их количество в литературе встречается крайне редко.
Следует начать с перечисления периодов, которые выделяются всеми учёными, их три: это доклассический период, классический и постклассический. Большая часть современных исследователей римского права использует именно эту терминологию по умолчанию, однако некоторые другие учёные, которые также выделяют три периода, называют их по-другому. Например, у В. М. Хвостова они названы «эпоха квиритского права», «эпоха общенародного права» и «эпоха кодификации права». Как мы увидим далее, эти названия периодов отражают суть каждого из них и вполне согласуются с теми характеристиками, которые даны каждому из трёх периодов другими учёными.
Моменты отделения периодов друг от друга также совпадают не во всех работах исследователей, что будет показано в работе в дальнейшем. Однако, если вчитаться внимательно в сами характеристики периодов, то будет понятно, что общая их суть, описанная каждым из учёных, сводится к аналогичным друг другу наборам характерных свойств каждого из исторических периодов.
Постараемся эту суть вкратце изложить.
Доклассический период
Первый период – квиритское право, или же цивильное, или же доклассический период, или же, как его ещё иногда называют, архаический, - имеет своей начальной точкой во времени 753 г. до н.э. – год основания Рима. Момент окончания периода с учётом разрозненных точек зрения по этому поводу не столь очевиден. Некоторые указывают 367 г. до н.э. – это период принятия законов Лициния и Секстия, и именно со времени этих законов, в соответствии с рассказом Тита Ливия, была учреждена должность городского претора, к которым перешли функции рассмотрения споров между гражданами, причём не только частных; впоследствии, как известно, появились преторские эдикты.
Другие же исследователи в качестве границы, которая закрывает первый этап развития римского права, называют 146 г. до н.э. – дату разрушения Карфагена и Коринфа. Такое внимание к значительно более ранней дате, вероятно, связано с тем, что именно к этому событию с известной долей условности можно привязать возникновение потребностей общества в более развёрнутой экономике, в более гибком её регулировании, принципиальное изменение функционирования общественной жизни по поводу имущественных гражданских прав населения и обмена ими.
Так или иначе, по поводу содержательного описания особенностей доклассического (архаического) периода острых дискуссий в литературе не наблюдается.
Господствовало цивильное право, которому была свойственна строгая формалистичность.
Строгий, непреложный формализм является ключевой характеристикой этого этапа развития римского права. Истоками правового регулирования были «…обычаи предков (нравы предков, mores maiorum, неписаное право, ius non scriptum), и единственная завершенная кодификация, Законы XII таблиц». О последней будет сказано подробнее во второй части работы: следует, однако, и сейчас указать на то, что данный акт по большей части ограничивался общими указаниями и собирательной информацией о главнейших нормах права: как частного, так и публичного (в том числе и уголовного), и процессуального.
Словосочетание «дух закона», которым непременно во всех случаях должен следовать современный правоприменитель, попросту неприменимо к рассматриваемому периоду. Буквальное значение тех слов и фраз, которые были использованы в том или ином акте, единственно имело значение для интерпретации и юридических последствий этого акта. Ошибка в букве делала акт недействительным. Акты частных лиц, которые не подпадали под имеющиеся строгие формулы, не приобретали правового значения, и, как следствие, не получали защиты.
Очевидно, что и все допустимые контракты, которые могли обусловить право на иск, были строго формализованы: господствовал, таким образом, принцип numerus clausus, недопустимый в обязательственном и договорном праве в настоящее время.
Стоит обратить внимание при характеристике данного периода и на процессуальное право. Имела место такая форма процесса, как легисакционный – «первая и древнейшая форма процесса, представлявшая собой иск из закона».
Такой процесс разрешения спора между частными лицами заключался в произведении набора строго формальных, опять же, действий. Исковые требования, которые предъявлялись стороной, непременно должны были с точностью соответствовать закону: причем именно букве закона, даже малейшие ошибки не допускались.
Так, например, при истребовании вещи из чужого незаконного владения (виндикации) требовалось присутствие в процессе самой вещи (а если это было невозможно, то приносили часть вещи – например, кирпич, как часть дома, или же горсть земли со спорного участка) и формула, произносимая истцом, в которой утверждалось, что эта вещь принадлежит ему («утверждаю, что эта вещь по квиритскому праву принадлежит мне; как я сказал, так вот я наложил свою vindicta»).
Ответчик далее также произносил, в свою очередь, формальную ритуальную фразу: contravindicatio.
Дальнейшие действия магистрата (роль суда и государства в целом в легисакционном процессе, впрочем, характеризуется как пассивная) являются также строго формальными, подчеркнуто ритуальными и обрядными. И несмотря на то, что за всеми этими процедурами действительно стояло стремление выяснить фактические обстоятельства дела и правильно применить к ним юридические нормы, формальности и невозможность защитить своё право без их соблюдения, а также заторможенность экономического обмена чересчур формализованными способами его ведения существенно затрудняли общественную и экономическую жизнь субъектов права.
На этот вопрос, поставленный экономикой и общественностью, был дан ответ в виде перехода ко второму этапу развития римского права, а именно классическому.
Классический период
Спорный вопрос о моменте, в который этот переход произошёл, уже был раскрыт выше при рассмотрении вопроса о закрытии доклассического периода

.
Следует также сказать о том, что некоторые исследователи между архаическим и классическим периодом также выделяют так называемый «предклассический», датируя его от 367 г. до н.э. до I в. н. э, а именно установления империи. Сторонники такой периодизации, соответственно, по сути разделяют, с одной стороны, становление и развитие преторской деятельности и преторского права, а также права народов, и б) деятельность легендарных юристов классической эпохи, которая стала иметь всё большее влияние в тот период времени. При такой периодизации периодов получается не три, а четыре: подобный подход способствует детальному рассмотрению причинно-следственных связей в развитии римского права классического периода, однако, как представляется, рассмотрение особенностей классического периода в целом также будет вполне корректным.
Говоря о контексте происходивших изменений, следует указать, что в Риме с III в. до н.э стал активно развиваться и расширяться товарообмен с другими италийскими общинами, а после этого также и с внеиталийскими странами. Земельная собственность при этом постепенно стала всё сильнее сосредотачиваться в руках крупных землевладельцев. Их интересы зачастую противоречили интересам коммерсантов-рабовладельцев, несмотря на то, что в сохранении рабовладельческого строя как такового, несомненно, были заинтересованы и те, и другие (купцы и землевладельцы).
Следовательно, налицо прогресс общественных отношений, их заметное усложнение. Именно вследствие этого, как отмечают многие исследователи, устаревшие, статичные, а также весьма ограниченные даже по колчественному признаку нормы цивильного (квиритского) права более не отвечали запросам, которые продуцировала новая общественная жизнь. Этим потребностям необходимо было удовлетворение.
Оно стало предоставляться с помощью, преимущественно, эдиктов магистратов. Главную роль в этом играли преторские эдикты.
Претор, об учреждении должности которого уже говорилось ранее (что свидетельствует о немалом основании разделять эти два периода именно этим событием), руководил гражданским процессом.
Именно в его руках был сосредоточен инструмент гибкого, формально не противоречащего всё ещё действующим исконно цивильным нормам, изменения права в соответствии с современными потребностями. Так, претор имел возможность давать иск (в соответствии с особенностями римской юриспруденции давать иск было все равно что наделять правом, такую большую роль играла исковая форма защиты) в тех случаях, когда формальными указаниями цивильного права такой иск предусмотрен не был. И наоборот, магистрат отказывал в защите при тех обстоятельствах, когда по букве закона иск должен был быть предоставлен, когда, по его мнению, фактические обстоятельства к этому не располагали, и/или норма была явно устаревшей.
Именно благодаря этому инструменту право смогло преодолеть те сложности, которые возникали из-за несоответствия, причём явного, старых норм цивильного права – новому укладу общественных отношений. Правовому регулированию стал придаваться более прогрессивный характер.
При этом, как уже было отмечено, формально цивильному праву происходящее не противоречило: исконные нормы не отменялись. Римляне, которым был свойственен консерватизм, относились к таким положениям с особым почтением.
Благодаря своевременной реакции юридических механизмов на социальный кризис, вызванный средиземноморской экспансией, последовали положительные для Рима последствия. Новое общество можно охарактеризовать как товарное, в противоположность старому – аграрному; промышленность и торговля достигают своего расцвета.
Многие исследователи отмечают, что изменение вышеназванных механизмов без каких-либо «специальных» юридических реформ является весьма характерной особенностью развития римского права. Таким образом, следует дать общую характеристику тем факторам, которые в этом «неощутимом» развитии сыграли роль.
В первую очередь, это уже упомянутое преторское право. Претор не является законодателем и не претендует на его функции, однако всё же выполняет три важнейших задачи: усилять цивильное право, дополнять его и исправлять. Эти три функции перечислены Папинианом.
Большую роль сыграло также право народов, или ius gentium. Особое внимание следует обратить на то, что активно шёл процесс взаимодействия права народов с цивильным правом, в некотором смысле их слияния: так, некоторые нормы из XII таблиц стали применяться к магистратами и при рассмотрении споров с участием перегринов: сначала только в некоторых случаях, а затем повсеместно. Важную роль в этом процессе также, конечно, сыграл претор перегринов. Именно из его эдиктов возник некий особый правопорядок, подвижный и гибкий, изначально более приспособленный к сделкам, нежели исконное цивильное право. В дальнейшем оба правовых «режима» окончательно слились в единое, отвечающее запросам времени правовое регулирование.
Стоит упомянуть здесь также и два новых источника права, которые будут более подробно разобраны во второй части работы – это сенатусконсульты и постановления императоров. От первых в рассматриваемый период исходят наиболее важные нововведения в области наследственного и семейного права, вторые же действовали в принципе для всех происходящих изменений в качестве общих, руководящих указаний.
Практика разбирательств дел в экстраординарном порядке, когда отдельные случаи передавались на рассмотрение магистратам или должностным лицам, которые были особо сведущи в отдельных правовых вопросах, также развилась именно в этот период и способствовала более справедливому и рациональному разрешению дел, давая защиту определённым интересам, которые были лишены такой защиты до этого.
И, наконец, следует рассказать о том факторе, который воздействовал на становление и развитие классического периода наиболее сильно: более того, именно этот фактор даже на уровне ассоциаций служит определяющим «классический» этап развития римского права.
Речь идёт о юриспруденции.
В Римском государстве лучшей подготовкой и ступенью общественной жизни стало изучение юриспруденции. Таким образом, практически все должностные лица и магистраты (в том числе преторы) сами являлись юристами, или же обращались к consilium – частный или официальный совет доверенных юристов, которые при разрешении дел оказывали помощь и задавали направление деятельности.
Научная работа юристов также оказывала существенное влияние на действующий правопорядок. Она конкретизировалась в ответах (responsa), которые юристы давали заинтересованным лицам, и в, собственно, создании тех трудов, которые оказали «…величайшее воздействие на развитие римского права» - этот факт известен, безусловно, многим.
Именно благодаря юристам была разработана всесторонняя система права, которая впоследствии стала известна и изучаема в качестве юридического наследия Рима.
В первую очередь юристы оказывали своё влияние путём интерпретации существовавших законов, чем, по сути, создавали закон новый. Это было основным, но, однако, не единственным методом их деятельности. Усилия юристов были направлены также и на создание новой нормативной системы, которая обеспечивала бы более рациональное и справедливое разрешение и рассмотрение дел.
Таким образом, классический этап развития римского права характеризуется изменением, смягчением древнего ius civile