Основные этапы и модели формирования современного гражданского общества

Введение

Состояние современного гражданского общества во многом обусловлено его историческим развитием, поскольку на становление гражданственности в России в любой исторический промежуток времени всегда непосредственное влияние оказывает законодательство, действовавшее в этот период.
Общественно-политическая ситуация в стране повсеместно на каждом этапе исторического развития во многом определяла ход мыслей ученых, политиков, правоведов и государственных деятелей прошлых лет. Идеи и теории лидеров того времени в настоящее время конкретизируются и детально рассматриваются в целях:
проведения анализа основных положений теоретического обоснования и исторической практики при изучении вопросов формирования гражданского общества в России;
проведения исследований взаимодействия гражданского общества с государством, обусловленного развитием законодательства в этой сфере в конкретный исторический период.
Поэтому тема исследования остается актуальной и в настоящее время, так как требует исторического и правового переосмысления аспектов формирования гражданского общества.
Цель исследования – изучить основные этапы и модели формирования современного гражданского общества.
Для достижения обозначенной цели были поставлены следующие задачи:
изучить понятие «гражданское общество»;
рассмотреть основные этапы формирования гражданского общества;
охарактеризовать модели формирования современного гражданского общества.
При написании данной работы были использованы различные источники: периодическая печать, учебники, научные статьи.
Данная работа состоит из введения, основной части, которая в свою очередь, состоит из перечня ознакомительных вопросов, по которым проводилась основная аналитическая работа, заключение и списка использованной литературы


1. Понятие «гражданское общество»

Прежде чем перейти к рассмотрению основных этапов и моделей формирования современного гражданского общества, целесообразно изучить понятие «гражданское общество».
Понятие давно сформировавшейся и надежно окрепшей в гуманитарных науках концепции «гражданское общество» является неоднозначным, дискуссионным и представляет особый научный интерес в рамках историко- теоретических и правовых исследований. Мысли о существовании гражданского общества, не будучи достаточно обособленными в сознании людей и выделенными исследователями среди иных социальных процессов, высказывались еще в эпоху Средневековья. В рамках теологических подходов к нечетко выраженному, но определяемому в настоящий период по средневековым философским работам и памятникам права предположению о существовании гражданского общества человеку отводится роль посредника Бога на земле, а сообщество людей представляет собой органическую совокупность вне их государственной принадлежности, так как они объединены на основе религиозной идентичности.
Историческая изменчивость научной мысли в полном смысле просматривается при изучении работ настоящих мэтров философии и права, исследовавших гражданское общество в свои эпохи. Томас Гоббс одним из первых отделяет гражданское общество от государства. Он указывает, что государство стоит обособленно от общества и граждан, однако в своей деятельности стремится подчинить себе все существующие социальные структуры посредством ряда государственных инструментов различного рода принуждений. Ж.Ж. Руссо рассматривает гражданское общество как синоним государства и общественной организации. Он отмечает, что его формирование обусловлено фактом объединения людей, утративших естественную свободу и боящихся потерять свои прирожденные права. Безусловно, в этот период ни о каких стандартах формирования гражданского общества говорить не приходится, однако в доктрине формируются основополагающие признаки для его современного классического понимания.
Перейдем к представлениям современной науки о гражданском обществе. При обращении к научным изысканиям современных теоретиков права особо интересным представляется взгляд С. С. Алексеева, рассматривающего гражданское общество как свободное демократическое правовое общество, ориентированное на конкретного человека, создающее атмосферу уважения к правовым традициям и законам, общегуманистическим идеалам, обеспечивающее свободу творческой и предпринимательской деятельности, создающее возможность достижения благополучия и реализации прав человека и гражданина, органично вырабатывающее механизмы ограничения и контроля за деятельностью государства.
Известный исследователь в области философии права В. С. Нерсесянц понимает под гражданским обществом в философском контексте направления деятельности различного рода институтов, организаций, объединений, действующих в рамках права, которые не только служат препятствием для монополизации государственной власти, но и являются неким связующим звеном между обществом и государством.
Особый научный интерес представляет интегративная в юридическом смысле трактовка гражданского общества, предложенная Н. И. Матузовым, в соответствии с которой гражданское общество − условное наименование того способа современной жизни, с которым неразрывно связаны важнейшие условия, в совокупности определяющие тип цивилизации, рыночную экономику и демократию, осью которого является частная собственность.
П. Д. Баренбойм, как известный практик в юридической сфере, акцентирует внимание на том факте, что гражданское общество − это некоммерческая организация, третий сектор, один из гарантов соблюдения прав человека, совокупность общественных отношений вне рамок властно-государственных и коммерческих структур, но не вне рамок государства как такового.
Очевидно, что современное понимание гражданского общества сильно отличается по своим элементам, но не по сути, от исторических взглядов известнейших научных деятелей, изучавших гражданское общество своего времени. Тенденции и научные исследования последних лет показывают, что развитое гражданское общество является важнейшей предпосылкой построения правового государства и его равноправным партнером.
При этом степень формирования и эффективность функционирования гражданского общества в целом оценить затруднительно, однако дать оценку развитию его отдельных институтов − вполне выполнимая задача.
Структурно гражданское общество составляют множество институтов. М. И. Абдулаев указывает на три фактора, способствующих становлению и развитию гражданского общества: правовой характер государства; культурное состояние общества; превращение подданных государства в свободных граждан

. Полагаем, что указанная позиция наиболее точно отражает все те процессы, которые необходимы для построения гражданского общества в соответствии с современными представлениями исследователей о нем.


2.Основные этапы формирования гражданского общества

Изучив понятие «гражданское общество» в предыдущем параграфе, в данном параграфе рассмотрим основные этапы формирования гражданского общества.
Гражданское общество – сложный и абстрактный объект, смена общественных норм и научных картин мира напрямую влияла на подходы к его изучению. В этом процессе можно выделить этапы, когда преобразовывались его компоненты и постепенно формировалась современная теория гражданского общества
История становления российского гражданского общества связана с определенными общественными процессами, протекавшими в государстве, поэтому многие исследователи выделяют три условных этапа в развитии рассматриваемой идеи: первый – дореволюционный этап; второй – советский этап; третий – современный этап.
Для дореволюционного этапа становления гражданского общества характерна его длительность, поскольку элементы гражданского общества встречались, начиная с IX века. Такими элементами являлось существовавшее самоуправление в княжествах Руси, которое стимулировало естественное человеческое желание быть свободным, рождающее мятежи и бунты в обществе. Однако названные элементы носят частичный характер, поскольку всеобщая подчиненность к определенным устоям являлась высшей силой, действующей в обществе Древней Руси. Государство имело всеобщую власть над общественными процессами, не позволяя развиваться гражданственности в ту историческую эпоху.
В дальнейшем протекавший процесс огосударствления общества, не позволяющий развивать в обществе принципы демократии, сменился процессом его разгосударствления во время правления Александра II. Одной из важнейших реформ в области развития гражданственности в России считается Крестьянская реформа в России (начата в 1861 году), отменившая крепостное право. Получившие свободу крестьяне достаточно быстро адаптировались к новым условиям, начался процесс общественного развития, что стимулировало возникновение новых элементов, характерных для гражданского общества
Буржуазное сословие получило толчок для развития капиталистических отношений, создавая банки, предприятия и прочие составляющие таких отношений. Этим самым была основана экономическая составляющая гражданского общества.
Результаты анализа показали, что значительную степень важности на становление элементов гражданского общества в Росси оказали судебная, административная реформы и реформа местного самоуправления, проведенные в стране.
В совокупности этих изменений происходила модернизация и самого российского гражданского общества. Часть полномочий государства делегировалась выборным органам местного самоуправления. Выборность органов местного самоуправления в совокупности с наделенными правами членов общества также стали важными элементами формирования гражданского общества.
В результате проведенных реформ закрепилось достаточно много положений, присущих гражданскому обществу. Например, за гражданским обществом были закреплены определенные права, связанные с саморегуляцией организации. Система общественных процессов приняла иной вид, в которой появилась возможность функционирования равноправных субъектов социальных отношений.
Таким образом, устанавливались партнерские отношения между гражданским обществом и государством. Так был сделан первый шаг к становлению гражданского общества в России, однако, как только власть перешла к Александру III все процессы либерализации и демократизации общества остановились, поскольку политика нового императора имела другую власти.
Вновь включился процесс огосударствления общества. Император Александр III считал, что политика, проводимая его отцом, непременно ведет к анархии в обществе, результатом которой послужат новые революционные движения. Таким образом, развитие либеральных взглядов, демократических начал и принципов гражданского общества получили резкое «нет».
Так продолжалось до начала XX века, в период которого императором России стал Николай II. В период его правления получила развитие многопартийная система в стране, что повлияло на ход становления идеи гражданского общества. Партии, действовавшие в стране, не имели зависимости от государственной власти и действовали в рамках поставленных политических целей. Тем самым проявился элемент полиидейности, присущий гражданскому обществу.
Таким образом, представительство нескольких политических идей и мнений через политические партии стало шагом к налаживанию отношений между государством и гражданским обществом. Присутствие нескольких партий, выборных законодательных органов в государстве привело к значительному изменению в сложившейся системы власти в стране.
Финалом дореволюционного становления гражданского общества принято считать Февральскую революцию 1917 года, при которой прекратилось самодержавие. В результате проведенной реформы получили развитие институты свободы слова, собраний, организаций, вероисповедания. Происходили демократические процессы в обществе.
Возникновение массива политических и неполитических организаций послужило фактором развития такого строя государства, при котором каждый его участник мог быть услышан. Рост общественной активности граждан способствовал развитию институтов общественного самоуправления. Не смотря на возникновение большого количества благоприятных условий для становления и формирования гражданского общества, власть не смогла системно управлять вновь созданным в социальной сфере процессом и возникла угроза анархии.
Следующий, советский этап становления гражданского общества в России ознаменован Октябрьской революцией 1917 года, в результате власть стала жестко централизованной. Воцарившийся авторитаризм изменил положение общества, а методы, которыми руководствовалась власть для управления общества в целом стали антиподом гражданского общества.
Присущие элементы гражданского общества подавлялись властными полномочиями государства, ликвидация частной собственности лишила экономической самостоятельности граждан СССР. Тотальная власть государства распространилась и на политические институты, которые осуществляли взаимодействие государства и общества, так как партии провозглашали именно те идеи, которые требовало от них государство, а не гражданское общество.
В период СССР элементы гражданственности в основном прекратили свое развитие