Основные достижения античной науки

Введение
Зарождение науки современного типа именно в Греции не было случайностью, хотя часто исследователи называют это событие «греческим чудом». На рубеже VII-VI веков до нашей эры, Греция вступила в период интенсивного культурного роста, сопровождавшегося зарождением философии, литературы, театра и начал рациональной науки о природе. Греки, проживавшие, кроме континентальной части страны, на многочисленных островах в Эгейском и Средиземном море, а также в Малой Азии, активно взаимодействовали с ближневосточными государствами, имеющими более высокий уровень научных и технических знаний и достижений. Они отличались практической сметкой, коммуникабельностью, любовью к свободе. 
Несмотря на огромные заслуги науки древнего Востока, подлинной родиной современной науки стала древняя Греция. Именно здесь возникла теоретическая наука, разрабатывающая научные представления о мире, не сводящиеся к сумме практических рецептов, именно здесь разрабатывался научный метод. Вышесказанным обусловлена актуальность данной работы.
Цель работы – изучение основных достижений античной науки. В ходе поставленной цели были выделены следующие задачи:
Раскрыть сущность развития науки в Древней Греции;
Проанализировать развитие науки Римской Империи эпохи античности.
1 РАЗВИТИЕ НАУКИ В ГРЕЦИИ
1.1 Ранние достижения греческой науки
Достижения древнегреческой науки были одними из лучших в древности. Опираясь на египетские и вавилонские знания, такие фигуры, как Фалес Милетский, Пифагор и Аристотель, развили идеи в математике, астрономии и логике, которые повлияли бы на западную мысль, науку и философию на долгие века. Аристотель был первым философом, который разработал систематическое изучение логики, ранняя форма эволюции преподавалась такими фигурами греческой философии, как Анаксимандр и Эмпедокл, и математическая теорема Пифагора используется до сих пор.
Однако, помимо своих великих достижений, греческая наука имела свои недостатки. Наблюдения были недооценены греками в пользу дедуктивного процесса, где знание строится с помощью чистой мысли. Этот метод является ключевым в математике, и греки делали на нем такой акцент, что ошибочно полагали, что дедукция - это способ получить высшее знание.
Во время 26-й династии Египта (ок. 685–525 до н.э.) порты Нила были впервые открыты для торговли Греции. Важные греческие деятели, такие как Фалес и Пифагор, посетили Египет и принесли с собой новые навыки и знания. Иония, помимо египетского влияния, познакомилась с культурой и идеями Месопотамии через своего соседа, королевство Лидию.
Согласно греческой традиции, процесс замены понятия сверхъестественного объяснения понятием вселенной, регулируемой законами природы, начинается в Ионии. Фалес Милетский, ок. 600 г. до н.э. впервые возникла идея, что мир можно объяснить, не прибегая к сверхъестественным объяснениям. Вполне вероятно, что астрономические знания, полученные Фалесом из египетской и вавилонской астрономии, позволили ему предсказать солнечное затмение, которое произошло 28 мая 585 года до нашей эры.
Анаксимандр, другой ионийец, утверждал, что, поскольку человеческие младенцы беспомощны при рождении, если бы первый человек каким-то образом появился на земле в младенчестве, он бы не выжил. Анаксимандр рассуждал, что люди, следовательно, должны были эволюционировать от других животных, чьи дети более выносливы. Именно Эмпедокл первым научил ранней форме эволюции и выживания наиболее приспособленных. Он полагал, что первоначально бесчисленные племена смертных существ были разбросаны, наделены всевозможными формами, чудом созерцать, но в итоге выжили только определенные формы.
1.2 Предсократовские философы
Самые ранние греческие философы, известные как досократики, были материалистами, которые давали альтернативные ответы на тот же вопрос, который был найден в мифах их соседей: «Как появился упорядоченный космос, в котором мы живем?» Но хотя вопрос во многом совпадает, их ответы и их отношение к ответам заметно отличаются. Как сообщают такие более поздние писатели, как Аристотель, их объяснения были сосредоточены на материальном источнике вещей.
Фалес из Милета (624–546 гг. до н.э.) считал, что все вещи произошли и нашли свое существование в воде. Анаксимандр (610–546 гг. До н.э.) затем предположил, что вещи могут исходить не от определенного вещества, такого как вода, а скорее от того, что он назвал «безграничным». Точно то, что он имел в виду, неясно, но было высказано предположение, что оно было безгранично по своему количеству, чтобы творение не потерпело неудачу. Анаксимен (585–525 гг. до н.э.) возвращается к конкретному веществу, воздуху, который может быть изменен в результате разрежения и конденсации. Он привел общие наблюдения, чтобы продемонстрировать, что воздух был исходным веществом.
Затем Гераклит Эфесский (около 535–475 гг. до н.э.) утверждал, что изменение, а не какое-либо вещество было фундаментальным, хотя элемент огня, казалось, играл центральную роль в этом процессе. Наконец, Эмпедокл Акрагский (490–430 до н.э.), похоже, объединил взгляды своих предшественников, утверждая, что есть четыре элемента (Земля, Вода, Воздух и Огонь), которые производят изменения, смешиваясь и разделяясь под влиянием двух противоборствующих «сил», которые он назвал любовью и борьбой.
Все эти теории подразумевают, что материя является непрерывной субстанцией. Два греческих философа, Левкипп (первая половина V в. до н.э.) и Демокрит Абдера (жили около 410 г. до н.э.), пришли к выводу, что существуют две реальные сущности: атомы, которые были небольшими неделимыми частицами материи, и пустота, то есть пространство, в котором находилась материя. Хотя все объяснения от Фалеса к Демокриту связаны с материей, более важным является тот факт, что эти конкурирующие объяснения предполагают постоянный процесс дебатов, в которых альтернативные теории были выдвинуты и подвергнуты критике.
Ксенофан из Колофона предвосхитил палеонтологию и геологию, поскольку он думал, что земля и море периодически смешиваются и превращаются в грязь, ссылаясь на несколько окаменелостей морских существ, которые он видел.
Материалистические объяснения происхождения космоса, похоже, упускают важный момент. Не имеет смысла думать, что упорядоченная вселенная происходит из случайного набора материи. Как случайное скопление огня или воды может создать упорядоченную вселенную без какого-либо принципа упорядочения?
Первым шагом в этом акценте на модели был шаг последователей Пифагора (примерно 582 - 507 гг. до н.э.), которые рассматривали число как фундаментальную неизменную сущность, лежащую в основе всей структуры вселенной. Для Пифагора и его последователей материя была составлена из упорядоченного расположения точек / атомов, организованных в соответствии с геометрическими принципами в треугольники, квадраты, прямоугольники и т

. д. Даже в большем масштабе части вселенной были расположены на принципы музыкального масштаба и ряда. Например, пифагорейцы считали, что было десять небесных тел, потому что десять - совершенное число, сумма 1 + 2 + 3 + 4. Таким образом, у пифагорейцев мы находим число, возникающее как рациональную основу для упорядоченной вселенной - как первое предложение для научного упорядочения принцип космоса.
1.3 Платон и Аристотель
Подобно пифагорейцам, Платон (ок. 427 - ок. 347 до н.э.) нашел принцип упорядочения Вселенной в математике, в частности в геометрии.
Платон известен больше своим вкладом в философскую основу научного метода, чем в конкретные научные концепции. Он утверждал, что все вещи в материальном мире являются несовершенными отражениями вечных неизменных идей, так же как все математические диаграммы являются отражениями вечных неизменных математических истин. Поскольку Платон полагал, что материальные вещи имеют низшую разновидность реальности, он считал, что мы не достигаем демонстративного знания - такого рода знания, которое мы называем наукой, - глядя на несовершенный материальный мир.
Истину можно найти в рациональных демонстрациях, аналогичных демонстрациям геометрии. Применяя эту концепцию, Платон рекомендовал изучать астрономию с точки зрения геометрических моделей.и предположил, что элементы были частицами, построенными на геометрической основе.
Аристотель (384–322 до н.э.) не согласился со своим учителем Платоном в нескольких важных моментах. Хотя Аристотель соглашался с тем, что истина должна быть вечной и неизменной, он утверждал, что мы узнаем истину через внешний мир, который мы воспринимаем своими чувствами. Для Аристотеля непосредственно наблюдаемые вещи реальны; идеи (или, как он их называл, формы) существуют только тогда, когда они выражают себя в материи, например, в живых существах или в уме наблюдателя или ремесленника.
Эта теория реальности привела к совершенно другому подходу к науке:
Во-первых, Аристотель подчеркивал наблюдение материальных сущностей, которые воплощают формы.
Во-вторых, он преуменьшил важность математики.
В-третьих, он акцентировал внимание на процессе перемен, когда Платон подчеркивал вечные неизменные идеи.
В-четвертых, он снизил важность идей Платона до одного из четырех причинных факторов.
Как следует из этого последнего пункта, концепция причин Аристотеля была менее ограниченной, он выделил четыре причины :
вопрос, из которого была сделана вещь ( материальная причина ).
форма ( формальная причина ; нечто подобное идеям Платона).
агент, который сделал вещь (движущая или эффективная причина ).
цель, для которой вещь была сделана ( конечная причина ).
Акцент Аристотеля на причины фундаментально сформировал последующее развитие науки, настаивая на том, что научное знание, которое греки называли эпистемой и римской наукой, является знанием необходимых причин. Он и его последователи не приняли бы простое описание или предсказание как науку. Ввиду этого несогласия с Платоном Аристотель основал собственную школу, которая далее развивала и передавала свой подход к исследованию природы.
Наиболее характерной чертой причин Аристотеля является его конечная причина, цель, ради которой создается вещь. Он пришел к этому пониманию благодаря своим биологическим исследованиям, в которых он отметил, что органы животных выполняют определенную функцию.
Отсутствие случайности и служение целям встречаются, в частности, в произведениях природы. И конец, то ради чего вещь была создана.
Судя по всему, Аристотель принципиально меняет подход к нормированию рассуждений: нормы - это не система идей, а система правил, законов человеческой деятельности. Другими словами, Аристотель предлагает осознать и описать не мир, представленный в знании, а мыслительную деятельность человека. Сначала он вместо идей Платона ввел десять категорий (сущность, качество, количество, вид, род и другие), причем, чтобы не удваивать действительность, поместил первую сущность, то есть представление об «отдельных предметах», фиксируемое, например, в имени или определении, в сами вещи. Через эту сущность и все остальные категории были связаны с вещами, но особым образом - они задавали свойства вещей, их характеристики, отношения к другим вещам. Характеризуя категории, Аристотель описывает их свойства и особенности с тем, чтобы в рассуждениях можно было контролировать предметные связи и переходы.
Например, человек рассуждает так: «Сократ - человек, люди - смертны, Сократ -смертен». Здесь, с точки зрения Аристотеля, Сократ - первая сущность, поэтому Сократ подлежащее; то, что Сократ есть человек - вторая сущность, поэтому человек - это свойство, приписываемое Сократу как подлежащему; то, что люди смертны - свойство, приписываемое не только людям, но и Сократу, поскольку люди - это род, а Сократ как человек - вид этого рода. Другими словами, характеризуя категории, Аристотель одновременно пытается нормировать рассуждения, но пока в плоскости онтологии.
Затем Аристотель стал анализировать, во-первых, как строятся рассуждения в плане языка, это следующая работа после «Категорий» - «Об истолковании», во-вторых, как строятся специализированные рассуждения в науках (геометрии, арифметике, физике, религии и прочее), то есть доказательства. Этот ход, вероятно, был ему необходим, чтобы понять, каким закономерностям подчиняются сами свойства категорий, как их нужно связывать в рассуждениях. Здесь проявился гений Аристотеля, считавшего, что предметные связи - это не только свойства самих вещей, но и то, что возникает в результате языковой и предметной деятельности мыслящего человека. Это нашло отражение в его понятии способности: он определяет ее как причину изменения, находящуюся в другом предмете; в этом значении, причина, определяющая предметные связи, лежала по Аристотелю не в самих предметах, а в деятельности человека, который пользуется языком или нечто доказывает.
Именно, этот поворот - от объекта к деятельности, от смысла к языку, от содержания знания к его построению и позволил Аристотелю выйти к нормам мышления, которые мы находим в «Аналитиках». С одной стороны, это фигуры силлогизмов, то есть правила, регулирующие правильные рассуждения, с другой - правила, позволяющие правильно вести доказательства, например, такие «доказывающее знание получается из необходимых начал», «нельзя вести доказательство, переходя из одного рода в другой», «каждая вещь может быть доказана не иначе как из свойственных ей начал» и другие