Организация внутреннего и внешнего взаимодействия в сфере оперативно-розыскной деятельности

Введение

Анализ преступлений, в контексте их выявления и расследования дает основания для выделения организационно-управленческих, уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных проблем. Наиболее наглядно проявляется это в органах внутренних дел, предопределяясь качеством юридических норм, структурирующих алгоритм оперативных разработок, проверок сообщений о преступлениях и последующих расследований. Оценивая действующую систему работы органов внутренних дел Президент Российской Федерации В.В. Путин подчеркивает, что необходимо «повысить уровень раскрываемости преступлений ...», а также совершенно справедливо замечает, что «необходим кардинальный перелом, новое качество работы и органов МВД, и всей правоохранительной системы».
Динамика преступности за последние пять лет свидетельствует о сокращении количества зарегистрированных преступлений (в 2014 г. на 1,8% меньше по сравнению с 2013 г. (далее - АППГ), в 2013 г. на 4,2% к АППГ и в 2012 г. – на 4,3% к АППГ и соответственно расследованных преступлений (в 2014 г. – меньше на 5,0%, в 2013 г. – на 1,2% и в 2012 г. – на 4,5% по сравнению с АППГ и преступлений, уголовные дела о которых были направлены в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом): в анализируемый период ежегодное снижение показателей составило от 3% до 5%). Более того, сохранилась негативная динамика выявленных нарушений закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (в 2014 г. – увеличение на 3%, в 2013 г. – на 2% и в 2012 г. – на 17%), которые составили большинство от всех выявленных нарушений в досудебных стадиях (около 70%).
Статистические данные о результатах деятельности органов внутренних дел свидетельствуют о недостаточном уровне организующего воздействия субъектов управления на подразделения, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность и непосредственных исполнителей, что отрицательно сказывается на результате и качестве решения задач ОРД.
Складывающееся положение осложняется недостатками уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства Российской Федерации, ведомственных нормативных правовых актов (с участием МВД России), понятийный аппарат которых, как и равно вопросы правового регулирования совместной деятельности субъектов расследования преступлений, требуют совершенствования. Известно, что реализация любой процедурной нормы сопрягается с необходимостью принятия руководящими должностными лицами органов внутренних дел самых разнообразных управленческих решений. Многие из них предопределяются потребностью в организации надлежащего взаимодействия между следователями и оперативными уполномоченными подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России (далее – оперативные уполномоченные).


1.Понятие и принципы взаимодействия в сфере оперативно-розыскной деятельности


Взаимодействие понимается как «…совместная, согласованная, целенаправленная деятельность по производству информации о криминальном событии». Говоря о понятии организации взаимодействия в контексте изучаемого вопроса, можно сказать, что это определенная форма деятельности, согласованная по целям и задачам, заключающаяся в наиболее полном и всестороннем раскрытии и расследовании преступлений экономической направленности с использованием возможных сил и средств, для достижения наиболее значимого результата проводимых совместных мероприятий независимых друг от друга в административном отношении субъектов в сфере оперативно-розыскной деятельности.
По мнению Ильюхова А.А., взаимодействие — это форма организации расследования, основанная на законах и подзаконных актах, сопровождающаяся выполнением комплекса согласованных процессуальных и не процессуальных (организационно-тактических) мероприятий органов предварительного следствия и дознания, не находящихся в состоянии взаимоподчинения, направленная на предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, выявление и расследование всех обстоятельств его совершения.
Представляется, что взаимодействие уполномоченных субъектов в сфере оперативно-розыскной деятельности должно основываться на принципах: правовой регламентации; общности целей и задач в ходе их взаимодействия; согласованности и планирования совместных действий; инициативности сотрудников органов дознания; наглядности результатов взаимодействия; непрерывности и значимости взаимодействия.
Раскроем предложенные принципы.
1. Строгая правовая регламентация взаимодействия. Данный принцип основывается на деятельности, основанной на законе и подзаконных нормативных актах. Правовую основу деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность составляют:
а) Конституция Российской Федерации;
б) федеральное законодательство Российской Федерации, включающее:
- Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»3 (ст. 10), согласно которому полиция решает стоящие перед ней задачи во взаимодействии с другими государственными органами;
- Федеральный закон от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" в соответствии со ст. 12 которого в обязанности органов ФСБ РФ входит разработка и осуществление во взаимодействии с другими государственными органами мер по борьбе с коррупцией, незаконным оборотом оружия и наркотических средств, контрабандой, деятельностью незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации;
- Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», закрепляющий взаимодействие в виде обязанности органов дознания выполнять поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, конкретизируя, что взаимодействие возможно лишь при наличии возбужденного уголовного дела (ст. 11, 14);
Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, регламентирующие вопросы борьбы с преступностью и правоохранительной деятельности, в частности, указы Президента РФ от 23 ноября 1998 г. № 1422 «О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации»; от 1 марта 2011 г. № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации»; от 1 марта 2011 г. № 249 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации»;
г) подзаконные нормативные правовые акты:
· ведомственные и межведомственные нормативные акты;
· приказы и распоряжения МВД России, СК России по вопросам организации деятельности следственных органов.
д) международные договоры Российской Федерации по вопросам взаимодействия в сфере борьбы с преступностью;
2. Общность целей и задач в процессе осуществления взаимодействия в сфере оперативно-розыскной деятельности. Целью общего взаимодействия является координация и согласованность действий путем общей выработки законодательными, исполнительными органами совместных мер, направленных на повышение результативности оперативно-розыскной деятельности.
Приказ МВД России от 26 марта 2008 г. № 280 «Об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений», Приказ Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. № 2 «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации» определил следующие задачи взаимодействия:
- защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод;
- обеспечение согласованного выполнения следственных действий, оперативно-розыскных, организационных мероприятий при поступлении сообщений о преступлениях, их рассмотрении и разрешении на всех стадиях уголовного судопроизводства;
- оптимальное сочетание сил, средств и методов при раскрытии и расследовании преступлений в целях изобличения и привлечения к уголовной ответственности в возможно короткие сроки лиц, совершивших преступление;
- эффективное осуществление мероприятий по розыску скрывшихся подозреваемых (обвиняемых),
- обеспечение возможности возмещения материального ущерба, причиненного физическим и юридическим лицам преступными действиями виновных лиц.
Согласованность и планирование совместных действий предполагает совместное планирование, обмен поступающей оперативной информации, оптимальное сочетание сил, средств и методов при раскрытии и расследовании преступлений, что позволяет обеспечивать единство работы следователя и органа дознания при выполнении поставленных перед ними задач.
Исследуя совместную деятельность, связанную с производством оперативно-розыскных мероприятий, следует отметить, что в совместной деятельности инициатива, как правило, должна исходить от следователя, в производстве которого находится уголовное дело и по которому именно он определяет направление хода расследования. Обладая процессуальной прерогативой, с учетом конкретных обстоятельств расследуемого уголовного дела он определяет, в каких случаях, когда и сотрудников каких служб необходимо привлечь для взаимодействия.
В то же время следователи не всегда должным образом и эффективно организуют взаимодействие с органом дознания, что проявляется в недостаточной организации на месте совершения преступлений охраны следов преступления, их изъятие, оформление и хранение, организация проведения оперативно-розыскных мероприятий, что влечет либо их изменение, утрату, либо утерю их процессуальной значимости.
Также со стороны следователей имеют место случаи формального подхода к составлению отдельных письменных поручений органу дознания

. К требованиям о проведении следственных действий не прилагаются соответствующие постановления об их проведении, не приводятся обстоятельства, которые необходимо знать органу дознания для качественного исполнения поручения. Со стороны органа дознания их деятельность с органами предварительного следствия не всегда согласовывается, так как такие мероприятия, как получение информации о соединениях между абонентами, в том числе сети Интернет, сведений о пенсионных отчислениях, уплате налогов лицом, скрывшимся от следствия, контроль и запись переговоров, установление телефонного аппарата по IMEI- номеру проводятся органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, без поручения следователя. При этом сведений о проделанной данными органами работе в материалах уголовного дела не наблюдается.
Так, по уголовному делу № 2-11/2012, рассмотренному Орловским областным судом с участием присяжных заседателей, по обвинению Р., Р., Е., Р., Д., Л., Д. по ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 228.1. ч. 3 ст. 30 УК РФ, не было должным образом организовано проведение проверочной закупки наркотических средств. Вместе с тем были допущены тактические просчеты: отсутствие предварительного качественного инструктирования участников данного оперативного мероприятия оказало непосредственное влияние на то, что при встрече с наркодиллерами для приобретения наркотических средств последние не смогли построить разговор таким образом, чтобы из него четко было понятно, кто, кому реализовывает наркотические средства. Также была использована некачественная аудиотехника, что привело к проблемам в расшифровке разговоров. В итоге, в суде сторона защиты поставила под сомнение объективность представленных доказательств и предположила возможность провокации со стороны участников проверочной закупки.
4. Инициативность сотрудников органов дознания. Сотрудникам подразделений территориального органа управления (отдела) МВД России, привлекаемым к совместной деятельности, не должна отводиться роль пассивных исполнителей решений следователя. Если они обладают информацией, имеющей значение при доказывании в ходе расследования уголовного дела, то могут выступать инициаторами взаимодействия, предложив следователю свою помощь. Поэтому обязанность по организации согласованности действий и совместному принятию решений лежит не только на следователе, но и на сотрудниках подразделений территориальных органов управлений (отделов) МВД России, что способствуют качественному расследованию преступления.
5. Наглядность результатов взаимодействия как фактор оптимизации качественного расследования уголовного дела и рассмотрения его в суде. К результатам взаимодействия здесь следует отнести полученные сведения, имеющие доказательное значение по уголовному делу, а их наглядность предполагает наложение этих результатов на различные формы носителей доказательной информации. Чем они качественнее фиксируются на информационных носителях, тем эффективнее осуществляется процесс доказывания. В данном случае эффективность процесса доказывания по уголовным делам, рассмотренным судом присяжных заседателей, определяется возможностью коллегии присяжных заседателей понять все обстоятельства исследуемого события. Это же напрямую влияет на качество отправления правосудия данным составом суда.
Так, в процессе расследования следователем уголовного дела по обвинению К. — главы города Смоленска — по ч. 3 ст. 30, пп. «в», «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ10 органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, было дано поручение провести прослушивание телефонных разговоров подозреваемого.
По их результатам, следователю была предоставлена подборка телефонных переговоров различных абонентов в различные периоды времени без соблюдения хронологии переговоров, которая при приобщении к уголовному делу вместе с обвинительным заключением направлена в суд для рассмотрения с участием присяжных заседателей. В ходе судебного разбирательства сторона защиты усомнилась в объективности представленного стороной обвинения указанного доказательства, что привело к признанию доказательств недопустимыми. По указанному уголовному делу органом дознания был также проведен оперативный опрос с негласным применением аудиозаписи, однако не было вынесено соответствующее постановление, не составлен соответствующий протокол, в материалах самого уголовного дела отсутствовали какие-либо сведения, отражающие технические характеристики оборудования, с помощью которого были получены доказательства, отсутствовали сведения о том в каком виде и при каких условиях хранилась информация, содержащаяся в уголовном деле.
Непрерывность взаимодействия предполагает совместную деятельность на всех этапах уголовного судопроизводства: с момента проверки сообщения о преступлении до направления уголовного дела в суд после утверждения прокурором обвинительного заключения. В дальнейшем продолжительность и интенсивность взаимодействия предопределяются обстоятельствами и интересами уголовного дела. Взаимодействие длится столько, сколько требуют интересы предварительного расследования. В то же время, исходя из общих целей и задач, стоящих перед следователем и органом дознания, указанный принцип зачастую не реализовывается в полной мере.
Руководствуясь указанными принципами, взаимодействие следует рассматривать как правовую форму, регламентирующую установленные законом взаимоотношения между двумя и более самостоятельными субъектами, не находящимися в состоянии взаимоподчинения. Таковыми в процессе расследования преступлений являются в первую очередь органы предварительного следствия МВД России, СК России, ФСБ России. Исходя из особенностей российского уголовного судопроизводства, основная суть взаимодействия — не подчинять, а совместно определять наиболее правильную линию поведения, руководствуясь общими и частными целями и задачами, стоящими перед каждым из субъектов взаимодействия.


2. Организация внутреннего взаимодействия в сфере оперативно-розыскной деятельности


Организация эффективного взаимодействия основывается на взаимосвязи и согласовании элементов строго определенной, хотя бы и временной (например, следственно-оперативной группы) системы или нескольких систем. Реализуется оно в различных формах, обустраиваемых как по вертикали (сверху вниз или снизу вверх в рамках конкретного министерства, ведомства), так и по горизонтали (между отдельными звеньями или уровнями последних).
Под формой взаимодействия понимается способ и порядок согласованной деятельности субъектов при выполнении своих служебных задач, обеспечивающих их координацию и правильное сочетание полномочий, методов, средств.
Аналогичное мнение высказывает А.В. Шилин, который полагает, что вопрос о субъектах взаимодействия при розыске тесно связан с вопросом о его формах. В научной юридической литературе все формы взаимодействия классифицируют на три большие группы:
1) процессуальные формы;
2) организационно-тактические;
3) организационно-методические.
Процессуальными формами подобного взаимодействия выступает; совместная работа следователя с органами дознания с момента начала расследования преступления; выполнение органами дознания отдельных поручений следователя о производстве необходимых следственных и розыскных действий; содействие следователю со стороны органов дознания при выполнении некоторых следственных действий; производство следователем процессуальных действий одновременно с принятием органом дознания согласованных оперативных мер; уведомление следователя о результатах проводимых органом дознания оперативно-розыскных мероприятий и др.
Непроцессуальными формами взаимодействия являются: совместный выезд следователя и сотрудников подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, на место преступления; согласованное планирование этапов расследования по уголовному делу; создание следственно-оперативных групп; проведение следователями и сотрудниками органов дознания тактических операций; ознакомление следователя с оперативной информации, которая получена из негласных источников; совместное обсуждение промежуточных итогов оперативно-розыскной деятельности: выявление недостатков в процессе осуществления взаимодействия и принятие необходимых мер для их устранения и др.
Организационно-методическими формами взаимодействия выступают: совместное ознакомление и анализ материалов предварительной проверки; совместную разработку алгоритма следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий исходя из первичной информации, полученной в результате проведения неотложных следственных действий; анализ первоначального этапа расследования и полученной оперативно значимой информации, а также изучение ее влияния на изменение следственной ситуации на последующем и заключительных этапах расследования.
При этом необходимо различать внутреннее и внешнее взаимодействие, закладывая в основу отстаиваемой данной классификации рамки того или иного правоохранительного органа и расположение его должностных лиц подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, относительно них. Можно также называть подобное взаимодействие внутриведомственным и межведомственным.
Организуя взаимодействие, руководитель оперативного подразделения соответствующего уровня должен обладать достаточными административно-распорядительными полномочиями в отношении всех его субъектов, что особенно важно при межуровневом (межрегиональном) его (взаимодействия) характере. Указанный субъект управления должен стремиться к тому, чтобы при осуществлении оперативно-розыскной деятельности достигалась необходимая согласованность действий, обеспечивающая максимальный эффект, исключающая нарушения конституционных прав и законных интересов граждан.
А.И