Организационно-управленческая деятельность юриста

Введение

Актуальность работы обусловлена, прежде всего, значительным количеством проблем глобального масштаба, которые требуют нового взгляда и переосмысления с практической точки зрения. Среди таких проблем отдельное место занимают нематериальные блага и личные неимущественные права, ценность которых в настоящее время неоспорима, ведь они способны определить положение человека в обществе, и тем самым могут вывести общество на новый уровень развития. Нематериальные блага и личные неимущественные права – это комплексный правовой институт, которые основывается на нормах различных отраслей права. В ст.19 Конституции Российской Федерации закреплены основы регулирования личных неимущественных прав, в частности, государство гарантирует равенство прав и свобод человека, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений и т.д.
Нематериальные блага выступают в качестве объектов личных неимущественных отношений. Кроме того, такие блага принадлежат каждому человеку от рождения. В рамках социальных отношений неизменно повышается значение и важность нематериальных благ человека, позволяющих говорить о психическом и физическом благополучии, автономии и свободе личности, о ценности личной жизни и достоинстве каждого. Конституция Российской Федерации (ст.ст. 20-23, 25, 27) равно, как и Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) (п.1 ст. 150) оперируют определенными категориями нематериальных благ, в числе которых жизнь и здоровье, доброе имя, честь и достоинство и проч. Ценность, важность и значимость нематериальных благ человека не оспаривается, однако, как юридическая категория такие блага нуждаются в правовом регулировании, защите и охране. Учитывая, что в последнее время внимание научного сообщества сосредоточено на понятии и особенностях использования репутации в юридическом бизнесе.
Степень научной разработанности. В цивилистике всегда уделялось и продолжает уделяться достаточно много внимания проблемам защиты неимущественных прав юридических лиц. Так, значимыми при подготовке работе стали труды В.П. Грибанова, Е.Г. Дюбко, М.Н. Малеиной, О.А. Пешковой, Ф.М. Рудинского. Тем не менее, постоянные изменения и трансформации, которые не обходят стороной названный институт, стали причиной того, что учение о нематериальных благах расширяет свои границы, возникают новые вопросы, связанные с определением объема, правовой природы, сущности, содержания защиты того или иного блага. Обозначенные тенденции требуют нового подхода к пониманию, регулированию и защите неимущественных прав юридических лиц.
Цель исследования состоит в изучении и анализе вопросов, касающихся использования в юридическом бизнесе такого нематериального актива как репутация.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
– раскрыть понятие и сущность нематериальных благ юридических лиц;
– исследовать содержание нематериальных благ, принадлежащих лицам в юридическом бизнесе;
– проанализировать природу деловой репутации в юридическом бизнесе;
– рассмотреть особенности возмещения репутационного вреда в юридическом бизнесе.
1. Правовая природа неимущественных прав юридических лиц

В широком смысле, благом может считаться всё то, что в определенной степени может оказаться полезным для человека. Использование категории «благо» предполагает, что речь идёт об отношении гражданина к отдельному материальному или нематериальному объекту. По утверждению И.А. Исаева благом может считаться всё то, что позволяет удовлетворять повседневные жизненные потребности людей, приносит пользу или доставляет удовольствие. Можно предположить, что благо обладает определенной ценностью, имеет рыночную стоимость. Благо сопровождается четырьмя важными условиями – человеческой потребностью в нём, способностью к удовлетворению потребностей, возможностью использования для удовлетворения различных потребностей и познанием причинной связи.
Исследователи обращают внимание на то, что законодатель в настоящее время не разграничивает такие категории, как «благо», «нематериальное благо» и «личные неимущественные права». В частности, О.А. Рузакова указывает на смешение понятий «нематериальные блага» и «личные неимущественные права», о которых упоминается в ст. 150 ГК РФ.
Под нематериальными благами, на наш взгляд, следует понимать разновидность объектов гражданских прав, которые характеризуются невещественным и неэкономическим характером. Нематериальные блага могут иметь переменный характер, но при этом они присущи конкретному физическому лицу. Личными неимущественными правами являются субъективные личные права физического или юридического лица, объектом которых выступают нематериальные блага. Личные неимущественные права существенным образом отличаются от других прав, поскольку имеют нематериальный характер, направлена на развитие личности.
В правовой литературе можно встретить разные определения рассматриваемых в данной работе категорий. Например, О.В. Орлов под нематериальным благом понимает объект субъективного гражданского права, который не имеет имущественного содержания, но может принадлежать физическому или юридическому лицу. Кроме того, нематериальное благо обладает признаками неотчуждаемости и непередаваемости (либо в силу закона, либо от рождения), характеризуется строгой личной направленностью и невозможностью абсолютного восстановления в случаях нарушения.
В широком смысле, нематериальные блага – это объекты гражданских прав, лишенные имущественного содержания. Зачастую, нематериальные блага принадлежат физическим лицам, однако, допускается возможность обладания нематериальными благами и для юридических лиц.
Нематериальные блага и личные неимущественные права пребывают в тесной взаимосвязи, прежде всего, потому, что лишены экономического содержания, неотделимы от личности их носителя и признаны законодательно. Основным признаком нематериального блага является его невещественный характер, но в то же время следует учитывать, что отдельные нематериальные блага (например, авторское имя, авторство) в настоящее время обладают определенной ценностью.
Личные неимущественные права, охраняемые гражданским правом, должны отвечать определенным критериям, к которым относятся: индивидуально-личностная направленность этих прав; возможность их восстановления или устранения нарушения данных прав на будущее время. К числу личных неимущественных прав относится право на имя, которое позволяет индивидуализировать человека. Каждый гражданин вправе пользоваться своим настоящим именем, либо использовать псевдоним. К важным нематериальным благам граждан относится и право на жизнь, право на свободу передвижения, выбор места жительства. Данные права закреплены и на конституционном уровне. Значимым нематериальным благом является личная неприкосновенность, которая трактуется как широкое понятие, включающее свободу от незаконного задержания, ограничение от перемещений и проч. Право на личную свободу приобретает каждый человек от рождения. Серьезными пределами права на неприкосновенность личной свободы являются законный арест, правомерное заключение под стражу и содержание под стражей. Так, возмещению подлежит вред, который был причинен незаконными действиями органов государственной власти, местного самоуправления (ст.1069 ГК РФ).
Согласно данной норме предполагается возмещение вреда как физическим, так и юридическим лицам. В качестве условия для возмещения вреда можно назвать не только непосредственно активное действие или бездействие, но и изданный правовой акт. Е.Л. Невзгодина указывает, что сам факт принятия незаконного правового акта свидетельствует о вине, умысле должностного лица или его некомпетентности. При этом речь может идти о различных актах – предписаниях, распоряжениях, указаниях органов государственной власти и их должностных лиц, имеющих определенную юридическую силу для лиц, которым они адресованы и которым причиняют вред.
Суды обращают внимание на то, что обязательным условием для наступления ответственности является признанная в законном порядке вина нарушителя. Так, Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 3 февраля 2016 г. по делу № А40-161750/15 подчеркнул, что для наступления ответственности по основаниям ст.1069 ГК РФ требуется, чтобы не только действия должностного лица были признаны неправомерными, но и была установлена вина как обязательный элемент состава правонарушения. При этом вина не может предполагаться или допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.
Тайна частной жизни также является нематериальным благом. Сама по себе тайна предоставляет свободу определять свое поведение как конфиденциальное от других лиц и само состояние конфиденциальности. Непосредственно информацию о тайне частной жизни составляют сведения, которые могут быть зафиксированы в каком-либо документе (договоре, справке, свидетельстве о рождении и пр.). С учетом этого представляется некорректным высказывание о том, что «качеством оборотоспособности обладают» с некоторой натяжкой личная и семейные тайны. Нематериальными благами являются честь и достоинство человека (ст. 152 ГК РФ), которые пересекаются с личным неимущественным правом на уважение. Интересен тот факт, что в Великобритании право на неприкосновенность частной жизни длительное время и вовсе не существовало, не говоря о его защите. В настоящее время защита названного права в Великобритании осуществляется только в том случае, если нарушение было осуществлено органами государственной власти

. В случае необходимости защиты данного права от средств массовой информации можно прибегнуть только к праву справедливости и только в том случае, если средства массовой информации должны были понимать, что публикуемые сведения носят личный характер и явно способны нарушить тайну личной жизни.
Итак, в цивилистике существуют различные классификации неимущественных прав. Наиболее объективным и адекватным признаком, пригодным для классификации личных неимущественных прав являются духовные блага, которые неотделимо принадлежат личности. Руководствуясь обозначенным критерием, неимущественные права можно разделить следующим образом: права, индивидуализирующие людей в обществе (честь и достоинство, внешний облик, имя); права на личную неприкосновенность (выбор места жительства, охрану жизни и здоровья); права на тайну личной жизни (неприкосновенность жилища, тайна переписки и интимной жизни, врачебная и адвокатская тайна); права, способствующие развитию личности и выражению ее индивидуальности (использование достижений культуры, искусства, науки).
Таким образом, нематериальные блага направлены на удовлетворение потребностей физических и юридических лиц. По общему правилу, нематериальные блага характеризуются невещественным характером, однако, регулярно происходящие изменения в гражданском обороте наделяют отдельные блага некоторой ценностью. Ввиду сложившейся ситуации нематериальные блага и личные неимущественные права нуждаются в соответствующей защите и охране.


2. Содержание нематериальных благ субъектов в юридическом бизнесе

Долгое время в цивилистике существовала проблема, связанная с определением содержания нематериальных благ и личных неимущественных прав юридического лица. Наиболее распространенными личными неимущественными правами юридических лиц является их право на деловую репутацию, на наименование. Отдельное внимание уделялось возможности защиты личных неимущественных прав юридических лиц.
Так, Е.А. Суханов справедливо отмечал, что о психическом отношении юридических лиц и публичных образований к своему поведению можно говорить весьма условно. По сути, вина юридического лица напрямую связана с виной его участников, должностных лиц или работников. В.А. Тархов, признавая, что вина юридического лица – это вина «любого человека, осуществляющего деятельность данного юридического лица», считает, что нельзя полагать, будто вина юридического лица может выразиться лишь в действиях отдельных лиц, но не в действиях коллектива. Он пишет: «Неправомерное, незаконное решение любого коллективного органа может иметь место как по неосторожности в случае незнания закона, так и умышленно, чтобы извлечь выгоду для юридического лица в целом или для отдельных его участников».
Поскольку юридические лица также обладают определенными личными неимущественными правами, то на законодательном уровне должны существовать необходимые основания для их защиты. Длительное время в науке и на практике отсутствовало единогласное мнение по поводу защиты неимущественных прав юридических лиц. Точку в данной проблеме недавно поставила Экономическая коллегия Верховного Суда России в определении от 17.08.2015 года, посвященном компенсации морального вреда юридическому лицу. Сложность подобных споров существовала в правоприменительной практике длительное время, и, в первую очередь, была связана с последними изменениями, коснувшимися ст.152 ГК РФ, исключающими возможность взыскания в пользу юридического лица морального вреда, который причинен распространением сведений, порочащих деловую репутацию. Впервые вопрос о компенсации морального вреда был поднят в Постановлении Пленума Верховного Суда России от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Пленум не затронул проблематику правовой природы морального вреда юридического лица, однако, пояснил, что правила о компенсации морального вреда, причиненного сведениями, что опорочили деловую репутацию, распространяются в равной степени на физических и юридических лиц (п. 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда № 10). В дальнейшем, подробнее Конституционный Суд России в определении от 4.12.2003 г. № 508-О разъяснил, что юридические лица вправе применять различные способы защиты нарушенных прав, но суды должны принимать во внимание их правовую природу. Поскольку гражданское законодательство не содержит конкретных указаний на способы защиты юридическими лицами своих интересов в суде, но они вправе предъявлять в суд требования о компенсации материальных и нематериальных убытков. В основу данного вывода были положены нормы ст.45 Конституции России, позволяющие каждому лицу защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
То есть, отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину).
Недавняя правовая позиция Экономической коллегии отразила особое мнение Верховного Суда по поводу компенсации морального вреда юридическим лицам. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации причиненного вреда. В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Буквальное толкование указанных норм свидетельствует о том, что компенсация морального вреда возможна только в случае причинения такого вреда гражданину. Во всех других случаях компенсация может иметь место только при прямом указании закона. В ст.1069 ГК РФ прямо не предусмотрена компенсация морального вреда юридическому лицу. Соответственно, Верховный Суд отказал в компенсации морального вреда юридическому лицу.
Отметим, что в США и Канаде также признаётся важность надлежащей защиты деловой репутации юридического лица, особенно в сфере малого бизнеса. Так, деловая репутация рассматривается как комплексное свойство, которое свидетельствует о высоком уровне надежности, мастерства и других профессиональных качеств, которые в совокупности позволяют сохранить старых клиентов и приобрести новых. Соответственно, при компенсации вреда во внимание принимается позитивная репутация о деятельности юридического лица, его клиентская база и благонадёжность.
По нашему мнению, вопрос о компенсации морального вреда юридических лиц не может ограничиться однозначным ответом в отношении всех без исключения организационно-правовых форм. Безусловно, как искусственное образование, юридическое лицо не может испытывать физические и нравственные страдания, соответственно, правовая природа морального вреда юридических и физических лиц различается. Не следует забывать, что за каждым юридическим лицом находятся физические лица. И если потенциально юридическое лицо не может испытывать нравственных и физических страданий, то физические лица вполне могут ощутить на себе тот моральный вред, который будет причинен юридическому лицу. Думается, что неверно полностью исключать возможность компенсации морального вреда юридическим лицам, что безосновательно лишает физических лиц возможности возмещения причиненного вреда и защиты интересов.

3. Репутация в юридическом бизнесе и её защита

Деловая репутация юридического лица влияет на успешность ведения бизнеса. Если о компании будут распространять порочащие или недостоверные сведения, ее репутация пострадает. Деловая репутация юридического лица – важный фактор для ее развития. Перед любой новой сделкой юристы проверяют будущих контрагентов компании, в том числе выясняют, насколько добросовестно контрагенты ведут дела. Неосмотрительно заключать сделку с организацией, которая не исполняет обязательств. Поэтому компании важно иметь о себе положительные отзывы в своей сфере.
Деловая репутация юридического лица – это своеобразный нематериальный актив. Недобросовестные действия конкурентов или иных лиц могут навредить репутации компании. Например, если о ней начнут распространять порочащие сведения, но для защиты деловой репутации юридического лица не так много возможностей.
До реформы ГК РФ 2013 года ст. 152 допускала, что можно взыскать компенсацию за нематериальный вред. Актуальная редакция статьи таких положений не содержит (п. 11 ст. 152 ГК РФ). По ГК РФ деловая репутация юридического лица подлежит защите, но компенсацию морального вреда не взыскивают. Однако в ряде случаев компания может требовать компенсацию в целях защиты деловой репутации за распространение порочащих сведений.
Для этого надо доказать два факта:
– компания сформировала свою репутацию до того, как нарушитель причинил ей вред;
– компания испытала неблагоприятные последствия после того, как нарушитель опубликовал материал со спорными сведениями. К таким выводам пришел Верховный суд. Две позиции по делам о защите репутации Президиум ВС РФ включил в Обзор судебной практики № 1 за 2017 год.
Для защиты деловой репутации юридического лица можно подать иск о возмещении вреда. Данный вывод был сделан Верховным Судом РФ в определении от 18 ноября 2016 г. по делу № А56-58502/2015, суть которого состояла в следующем. Университет (истец) подал иск к редакции сайта. Истец просил признать, что сведения, которые опубликовали на сайте, не соответствовали действительности и порочили деловую репутацию организации