Организационно- управленческая деятельность адвоката

Введение

После принятия Конституции 1993 года в России возникли совершенно новые ориентиры в организации экономической, социальной и политической деятельности; появились новые формы взаимодействия в социальной среде, гарантирующие свободу общества и индивида. Получило юридическое закрепление конституционное гарантирование прав и свобод человека и гражданина, в частности получение квалифицированной юридической помощи. Тем самым адвокатура пошла по принципиально новому пути развития, став полноценным институтом гражданского общества.
Адвокатура заняла независимую позицию от государства, но реализует имеющие общегосударственное значение функции, так как адвокаты играют жизненно важную роль в реализации профессиональных стандартов и этических норм, защищающих от различного рода преследований и лишенных основания посягательств и ограничений, обеспечивает качественную юридическую помощь для нуждающихся в ней.
Высокий статус адвокатуры как представителя гражданского общества обуславливает высокие моральные, нравственные и профессиональные требования к её членам. Можно утверждать, что специфичность её правого и социального статуса придает нравственным оценкам адвокатуры большую важность, чем для многих государственных институтов, поскольку единственной опорой её авторитета и репутации является общественное мнение и доверие.
Все главенствующие мировые религии имеют в основе своих постулатов моральные заповеди, в свою очередь основывающихся на любви и уважению к ближнему, его личности, его достоинству. Именно эти константы должны быть руководящими и направляющими для общества. «Нравственные заповеди были необходимы не только народам, но и профессиональным цехам, в том числе адвокатуре», - пишет известный адвокат С. Ария.
Тема нравственности, доброго имени и репутации адвокатского сообщества многими выдающимися деятелями-классиками данной профессии и приближенными к ней, такими как: В.М. Домбровский, А.Ф. Кони, Е.В. Васьковский, а также нашими современниками: М.Ю. Борщевским, А.Д. Бойковым, С.А. Ария, В.И. Сергеевым и рядом других.
Но даже многочисленные обсуждения этой несомненно важной и деликатной темы на протяжении более, чем векового существования адвокатского сообщества нисколько не умаляет её актуальности в силу морального и нравственного упадка всего общества и представителей адвокатского сообщества в частности.
Ситуация усугубляется повальной цифровизацией, в условиях которой публичному человеку, коим является и адвокат, становится достаточно трудно скрыть свое лицо. Все становится прозрачным и легкодоступным: профессиональные достижения и провалы, даже семейные драмы и бытовые ссоры. Это реалии современного общества, в которых зарабатываемая годами репутация, столь необходимая адвокату и в равной степени важная и для него, и для его доверителя, может разрушиться по вине самого правозащитника или его клиента, а то и вовсе третьих лиц.
Обозначенные проблемы и обуславливают актуальность настоящего исследования.
Целью исследования является изучение репутационных аспектов деятельности адвокатов и рисков, которые несут последние в связи с осуществлением профессиональной деятельности.
В соответствии с поставленной целью в настоящем исследовании решался ряд задач:
- рассмотреть историю становления адвокатской этики как важнейшео репутационного аспекта деятельности адвоката;
- определить критерии профессиональной репутации адвоката;
- рассмотреть проблемы поведения адвоката в сети Интернет, представляющего собой значительные риски для его репутации;
- определить условия и причины, способствующие совершать адвокатом репутационных ошибок.
Методологическую основу исследования составили метод системного подхода и анализа как действующего федерального законодательства в области адвокатской деятельности, так и трудов отечественных авторов-исследователей обозначенной проблемыи практикующих адвокатов, таких как А. Орлова, А.Диденко, Ю.Н. Соловьева, Л.Н. Бардин, С.В. Корнеев и некоторых других.
Структура работы включает в себя введение, в котором актуализируется тема исследования, четыре главы, в которых решаются поставленные во введении задачи, заключение и список использованных источников и литературы.


1 Условия становления адвокатской этики как важнейшего репутационнного аспекта деятельности адвоката


Каждый гражданин, обладающий высоким социальным статусом, в ходе осуществления профессиональной деятельности заслуживает собственную деловую репутацию. Что касается адвоката, то его солидная деловая репутация, общественное доверие являет собой фундамент успешного осуществления деятельности.
В настоящее время легальное определение «деловой репутации» отсутствует, но различные авторы в литературе и публикациях предпринимали попытки сформулировать данный термин. К примеру, О.Н. Пирская определяет деловую репутацию как «сложившуюся совокупность оценок, мнений и представлений о качествах (достоинствах и недостатках) физических или юридических лиц, складывающихся в процессе осуществления ими любой не противоправной социально-значимой деятельности».
Для приобретения деловой репутации человеку необходимо выработать в себе определенный набор деловых качеств, которые представляют собой качества, определяющие в первую очередь профессиональную, служебную и иную социально значимую деятельность.
Деловая репутация адвоката является, с одной стороны, его личной заслугой, но с другой – субъективным мнением общества, уровнем его доверия. Но заслужить это доверие можно лишь нравственной безупречностью слова и дела. Нравственность и мораль лежат в основе многих профессий, но к адвокатуре, учитывая её высокий статус в обществе, это, несомненно, относится в большей степени.
Тот контингент стряпчих и ходатаев, который осуществлял деятельность, являющуюся прототипом классической и современной адвокатской деятельности, постоянно компрометировал себя отсутствием элементарной правовой культуры, а также в нравственной неразборчивостью в способах защиты интересов своих клиентов.
Принятие Судебных Уставов 1864 года, заложивших правовые основы цивилизованной судебной системы и присяжной адвокатуры, явилось огромной победой прогрессивных сил русского общества. Но успешное решение правовых и многих организационных вопросов, связанных с созданием адвокатуры, само по себе еще не определяло ее положения в обществе. Негативная репутация предшественников адвокатуры не могла не бросать тень на вновь создаваемый институт присяжных поверенных. Необходимость отличия от образов своих предшественников, так сказать, «исторических корней» осознавалось наиболее активными представителями зарождающегося сословия как одна из первостепенных задач. «Истории русской адвокатуры… нет дела до того, что существовало раньше судебной реформы, ей там искать нечего и незачем приподнимать завесу безотрадного прошлого». «Мы вышли не ex ovo, не вылупились из скорлупы, мы без роду и племени», – говорил в своих застольных речах адвокат В.Д. Спасович. «…Мы совсем новые люди, ни исторического родства, ни последовательной связи с ними (т.е. с ходатаями и стряпчими) не имеем, чем можем гордиться», – утверждал в своих воспоминаниях адвокат П.А. Потехин.
Решение такой непростой задачи, заключавшейся в утверждении в мнении общества принципиально нового правозащитного института не могло быть обеспечено только декларативным способом. Самым надежным путем представлялось неукоснительное использование жестких оценок в подборе кандидатов в ряды присяжных поверенных, а такжеВведение

высоконравственных требований к ним и их профессиональной деятельности посредством дисциплинарной практики.
Правовые предпосылки для решения кадровых вопросов создавались важнейшим актом судебной реформы 1864 г. – «Учреждением судебных установлений», содержавшим раздел «О присяжных поверенных» в виде главы второй (статьи 353–406). В этот раздел входили нормы, определяющие требования к претендентам на звание присяжных поверенных, порядок вступления в сословие, права и обязанности присяжных поверенных, а также об организации и функциях Совета присяжных поверенных.
Именно советам присяжных поверенных принадлежит заслуга и в формировании кадрового состава адвокатуры, и в выработке нравственных требований, предъявляемых к личности и поведению адвоката. И в настоящее время, когда и мораль, и нравственность общества находится в кризисном состоянии, решения советов присяжных поверенных, являвшиеся тем источником, который питал нравственное и моральное сознание предшественников современных представителей адвокатуры, остается актуальным.
Закон обязывал кандидата во вновь образованное сословие обязательно иметь высшее юридическое образование и солидный практический стаж в судебном ведомстве. Кроме того, закон оговаривал ряд условий, наличие которых исключали возможность вступления в ряды присяжных:
- возраст младше 25 лет;
- иностранное подданство;
- несостоятельный должник;
- служба от правительства или по выборам;
- лишение или ограничение прав состояния;
- лишение священнослужителями духовного сана;
- состояние под следствием или судом, не оправдание судебным приговором;
- исключение из службы по суду, из духовного ведомства за пороки, из среды обществ и дворянских собраний в силу решения представителей самих сословий;
- запрет по суду на хождение по чужим делам;
- исключение из числа присяжных.
Соблюдая эти правовые предписания, советы присяжных при приеме новых членов в сословие уделяли особое внимание нравственным характеристикам претендента, его общественной репутации. По поступлении заявления соискателя члены Совета в течение двух месяцев собирали соответствующие сведения о его личности и нравственных качествах. Одним из способов получения информации было вывешивание имени просителя в помещениях Совета. Приняв просителя в число поверенных, Совет приводил его к присяге, текст которой содержал важнейшие требования нравственного характера.
Деятельность и повседневное поведение представителей адвокатской профессии находились под контролем советов присяжных, которые с помощью увещеваний и дисциплинарной практики создали правила, воспринимаемые в настоящее время в качестве традиций профессиональной этики отечественной адвокатуры. Исследователи отмечают, что для идеологов и руководителей адвокатуры это был трудный путь, поскольку правила поведения присяжных поверенных создавались с «чистого листа», путем противодействия сопротивлению, формирования позиции вновь создаваемых советов присяжных. Постоянно велись дискуссии о поводах и основаниях дисциплинарной ответственности поверенных, о допустимых границах вмешательства сословия в личную жизнь адвокатов. Побеждал здравый смысл, искавший опору в простых нормах нравственности, восходящих к христианским заповедям, освященных православной культурой.
Поводы для возбуждения дисциплинарного реагирования практически не имели ограничений. К таковым относились:
- инициатива Совета;
- жалоба или заявление не только потерпевшей, но и противной стороны, третьих лиц, а также представителей сословия;
- сообщения должностных лиц и присутственных мест;
- ходатайство о возбуждении дисциплинарного производства с целью выявления мнения Совета по поводу спорной ситуации, в которой оказался адвокат.
Таким образом, учитывая практически неограниченность поводов для дисциплинарного производства можно утверждать, что в этом факте отражались беспокойство и забота сословия присяжных поверенных о своей репутации и чистоте рядов своих членов.
Формирование правил профессиональной этики присяжного сословия, выразившееся в решениях советов присяжных, были систематизированы А.Н

. Марковым, членом Совета присяжных поверенных округа Московской судебной палаты. Систематизация приобрела вид сборника «Правил адвокатской профессии в России», опубликованного в 1913 году. Составитель во вводной статье сборника отмечал: «Адвокат в своей деятельности всегда должен помнить, что за ним стоят не отдельные единицы собратьев по профессии, до которых ему может и не быть никакого дела, а стоит целое сословие, как нечто единое, мощное, достоинство которого он должен оберегать…».
Обобщение дисциплинарной практики на заре становления адвокатуры дает представление о разрешении нравственных коллизий в отношениях поверенного к суду, должностным лицам, а также к коллегам и доверителям, о мотивах отказа от ведения дела, о непозволительных способах получения дела, о гонорарах, о недопустимости раскрытия адвокатской тайны. От адвокатов требовалось уважительное отношение к сословию, которое они представляли, своевременное внесение сборов. Поверенного ждало осуждение за азартные игры, за связи сомнительного характера, за появление в общественных местах в нетрезвом виде, когда подобное поведение могло стать причиной ущемления достоинства самого адвоката и, как следствие, бросало тень на репутацию сословия в целом.
Таким образом, можно утверждать, что советы присяжных поверенных и именитые адвокаты начала прошлого столетия очень многое сделали для утверждения корпоративной морали, а корпоративная мораль, в свою очередь, послужила фундаментом для формирования общественного мнения и признания адвокатуры.


2. Критерии профессиональной репутации адвоката


Безусловно, моральные и нравственные требования, выработанные дореволюционными адвокатами в столь сложный период зарождения и становления русской адвокатуры, остаются актуальными. Хотя, по мнению А. Диденко «У адвокатов, несмотря на неоднократные попытки создать некий свод правил поведения, нет столь твердых ориентиров (как клятва Гиппократа у врачей или заповеди у священников)». Автор связывает это с самостоятельно-индивидуальным характером работы современного адвоката и связанной с этим необходимости самому определять границы дозволенного. Конечно, с одной стороны, деловая репутация адвоката - его личная заслуга, но с другой – субъективное мнение общества. «Репутация – это практически все, что у вас (адвоката) есть и будет, несмотря ни на какие кризисы и место адвокатуры в иерархии престижных профессий» - утверждает А. Диденко. Основополагающая роль репутации в работе адвоката не подлежит оспариванию, поскольку «профессиональные обязанности адвоката – это не только то, что надо сделать, но и то, как это дозволительно сделать».
Мировой практике уже давно известны этические кодексы адвокатов - кодексы, представляющие собой свод этических правил профессионального поведения адвокатов. В США еще в 1908 году появились Правила профессиональной этики, содержавшие 70 параграфов, дававшие достаточно полный перечень установлений по вопросам взаимоотношений с судом и коллегами, добросовестного отношения к обязанностям, честности и откровенности, умеренности в вопросах назначения гонорара.
Единственно правильным подходом при применении этического кодекса профессионального поведения адвоката является выработка общих, основополагающих этических правил, принципов профессионального поведения адвокатов. Прав был А.Д. Бойков, указавший на то, что: "Задача профессиональной этики: не дать готовые рецепты на все случаи жизни, но научить культуре нравственного мышления, дать надежные ориентиры для решения конкретных ситуаций, влиять на формирование нравственных установок у специалиста в соответствии со специфическими требованиями профессии, объяснение и оценку выработанных адвокатской практикой стереотипов поведения в областях неурегулированных правом". В связи с этим в Российской Федерации первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года принят Кодекс профессиональной этики, который действует и в настоящее время.
Конечно, на повседневные вопросы бытия адвокатского сообщества общие нормы кодекса ответы не дадут, а основные принципы не в состоянии регулировать поведение адвоката в определенной жизненной ситуации. Но, тем не менее, эти базовые установки призваны служить ориентирами при решении конкретных поведенческих вопросов в адвокатской среде.
Согласно кодексу и нравственным устоям общества современный адвокат, в целях формирования как собственной положительной репутации, так и репутации всего адвокатского сообщества, должен обладать следующим качествами:
- честность и порядочность, это одни из первостепенных качеств адвоката и должны соблюдаться ими как в профессиональной среде, в первую очередь, в отношениях в судом, доверителями, коллегами, так и за пределами профессиональной деятельности. При оказании правовой помощи адвокату запрещено поощрять нечестность, мошенничество или инструктировать доверителя, как нарушить закон или сокрыть следы преступления;
- добросовестность. Адвокат должен держать слово, данное клиенту. По окончании дела единственная вещь, которую адвокат не может себе позволить услышать, это слова доверителя о том, что обещано было не то, что в итоге сделано. Нарушение обещания – серьезный урон репутации адвоката;
- этичность, она должна присутствовать и в речах адвоката, и в методах ведения дела. Адвокату следует быть деликатным, тактичным, избегать ироничных и насмешливых тонов при общении. При чем уважительно следует относиться не только к своим доверителям, но и процессуальным оппонентам;
- компетентность, безусловно, это важное качество, в его отсутствие невозможно оказывать эффективную и качественную юридическую помощь. Обязанность адвоката постоянно совершенствовать свои знания и повышать квалификацию установлена законом;
- настойчивость и принципиальность, эти качества заключаются в том, что для достижения правового результата адвокат обязан до последней инстанции отстаивать права своего доверителя;
- умеренность в вопросах назначения гонорара, главное требование к определению размера гонорара – это его разумные пределы, учитывающие сложность дела, временные затраты, финансовое положение клиента, а также оформление гонорара в установленном порядке;
- недопустимость разглашения адвокатской тайны выступает одной из гарантий возникновения между доверителем и адвокатом особых конфиденциальных доверительных отношений;
- уважительное отношение к коллегам-адвокатам – это важная составляющая корпоративной культуры. Недопустимо употреблять умаляющих честь, деловую репутацию других адвокатов выражения, обсуждать обоснованность гонораров.
И все же некоторые представители адвокатской профессии отмечают определённые несовершенства положений Кодекса профессиональной этики адвоката, а также имиджа адвоката в сравнении с западными моделями, в частности с американской. По мнению А. Орлова российской адвокатское сообщество тревожит «то  унизительное положение, в  котором мы  находимся в рамках ныне существующего уголовного судопроизводства, основой которого стали отсутствие реальной состязательности и  обвинительный уклон». Многие из российских адвокатов имеют представление о высоких и прогрессивных достижениях в области правосудия в зарубежных странах — в частности, в Соединенных Штатах Америки с их, казалось бы, идеально выстроенной состязательной моделью судопроизводства. «Обмениваясь опытом с иностранными коллегами или даже посещая их судебные процессы, мы могли лично убедиться, что нам всем еще есть над чем поработать» - убежден автор.
По мнению А. Орлова, к американским адвокатам уважительно относятся прокуроры и суды. Подобное отношение сформировано в большей степени поведением самих адвокатов. Автор обращает внимание на то, как зарубежные правозащитники ведут переговоры с потенциальными доверителями, как достойно они держатся в процессе, насколько почтительно взаимодействуют со своими коллегами по защите и процессуальными противниками, с каким уважением, граничащим с покорностью, относятся к суду. Зарубежный адвокат не перестает быть адвокатом и в повседневной жизни, не связанной с профессиональной деятельностью.
Подвергнув анализу Кодексы профессиональной этики американских адвокатов 1908 и 1983 годов, А. Орлов пришел к выводу, что данные документы предъявляют более серьезные моральные и нравственные требования к представителям адвокатской профессии по сравнению с российским Кодексом профессиональной этики адвокатов. «Поведение адвоката должно соответствовать высоким профессиональным стандартам и служить примером для остальных адвокатов. Оставаясь сдержанным и степенным, адвокат должен воздерживаться от любого противоправного или морально предосудительного поведения. Ввиду положения адвоката в обществе даже незначительное нарушение закона, допущенное адвокатом, может способствовать снижению общественного доверия к юридической профессии. Соблюдение закона свидетельствует о его уважении. А уважение закона, в особенности для адвоката, должно быть не просто дежурной фразой» - гласит кодекс американских адвокатов. «Адвокат не вправе:
- нарушать Дисциплинарные правила;
- совершать противоправные проступки против общественной нравственности;
- совершать любые другие действия, негативно отражающиеся на его статусе профессионального практикующего юриста».
Однако стоит отметить, что в России, в отличие от Америки, распространение этических норм за пределы профессии возможно лишь при условии, если из поведения адвоката следует его принадлежность к адвокатскому сообществу или если она представляется очевидной. Американский же адвокат обязан постоянно хранить безупречную репутацию. Ему нельзя, даже совсем незначительно, нарушать закон. Любое его легкомысленное или морально предосудительное поведение может стать предметом для разбирательства в дисциплинарной комиссии. А все потому, что подобные неподобающие действия адвоката «ухудшают судебную систему» страны. И никаких специальных условий, необходимых для привлечения скомпрометировавшего себя адвоката к дисциплинарной ответственности, в американских кодексах не содержится.
Кроме того, «адвокаты должны решительно и беспристрастно изобличать нечестных и коррумпированных коллег и без колебаний принимать поручение на ведение дела против адвокатов, причинивших вред своим клиентам. Адвокат должен содействовать охране сообщества от вступления в него непригодных как по моральным характеристикам, так и по уровню образования кандидатов