Опыт российского посредничества в конфликтах

Введение

В 90-х годах как практики, так и теоретики предотвращения конфликтов привлекли большое внимание. Профилактические меры призваны разрешать споры, контролировать ситуацию или сдерживать споры до тех пор, пока они не станут насильственными. Управление конфликтами, в свою очередь, означает ограничивать, обезвреживать и сдерживать конфликты. Предотвращение конфликтов включает в себя множество мер, таких как предотвращение и разрешение конфликтов с помощью таких методов, как посредничество, поддержание мира, миротворчество, укрепление доверия и неформальная дипломатия.
Концепция предотвращения конфликтов превратилась в впечатляющий список литературы. Кроме того, в последние годы Организация Объединенных Наций, региональные организации, правительственные и неправительственные организации регулярно проводят анализ «извлеченных уроков» и «наилучшей практики» из-за неудачных миссий или упущенных возможностей.
Тем не менее, до сих пор не ясно, как можно предотвратить конфликт. Конфликты продолжают развиваться, и многие из них становятся насильственными. Только в 1990-х. около 5,5 миллионов человек погибли в почти 100 вооруженных конфликтах. Эти смертоносные конфликты привели к огромным разрушениям и нестабильности в регионах и большому количеству беженцев. Международное сообщество по-прежнему не может предотвратить войны, и работа многих организаций заключается в ограничении негативных последствий насилия.


1.Посредничество, как инструмент решения конфликтов

Посредничество, как один из инструментов решения конфликтов, использовалось на протяжении фактически всей истории человечества, приобретя популярность во времена древней Греции и получив дальнейшее развитие уже в ХХ веке. Решение конфликтов на территории бывшей Югославии и Северной Ирландии, прекращение боевых действий в конфликтах на постсоветском пространстве и на Кипре, урегулирование отдельных вопросов сосуществования конфликтующих сторон на Ближнем Востоке не в последнюю очередь обусловлено именно действиями международных посредников.
Современные конфликты очень редко состоят лишь из двух непосредственно враждующих сторон. Весьма часто конфликтующие стороны получают прямую или косвенную поддержку от третьих сторон, которые в свою очередь, имеют собственные прямые или косвенные интересы в конфликте. Стоит отметить, что подавляющее большинство конфликтов после окончания Второй мировой войны решались именно благодаря привлечению третьих сторон. Таким образом, изучение роли третьей стороны при управлении конфликтом имеет как теоретическое, так и практическое значение.
До сих пор нет четкого определения посреднических усилий и их позиции среди других методов разрешения конфликтов, таких как «добрые услуги» или управление конфликтами. В то же время, отсутствие формализации мер обеспечивает большую гибкость, мобильность и инициативу со стороны международных субъектов для разрешения конфликтов. Последнее время отмечается всплеском посреднических инициатив в разных регионах мира, активацией новых посредников, таких как Европейский Союз, и даже введением посредничества в качестве основы государственного бренда, как в случае Финляндии.
Под посредничеством имеются в виду невоенные действия третьей стороны – отдельного лица, государства, группы государств, международной организации и т. д. – с целью мирного урегулирования конфликта или достижения компромисса между враждующими сторонами по конкретному вопросу, если интерес в окончательном решении конфликта выше, чем удовлетворение собственных интересов посредника.
Одним из ключевых элементов анализа определенного действия является оценка его эффективности. Некоторые ученые считают, что успех – это ситуация, когда обе стороны в конфликте формально или неформально принимают попытку посредничества в течение пяти дней после первой попытки. При таком определении эффективности вопрос успеха медиации перестает ассоциироваться с процессом разрешения конфликтов, и поэтому сущность медиации и ее цели теряются.
Следует отметить, что компромисс не обязательно является целью посредничества. В некоторых случаях возможны компромиссы и корректировки – это обычно тот случай, когда материальные ресурсы приводят к разногласиям. В таких случаях могут использоваться традиционные средства урегулирования – начиная с позиции силы, переговоров, посредничества и арбитраж. Однако есть и другие конфликты, где, по-видимому, невозможно найти компромисс. Это такие случаи, где задеты цели и ценности, как групповая идентичность и личное признание, которые нельзя распространять в качестве материальных ресурсов. Такие конфликты включают, в частности, этнические конфликты. В этом случае посредничество является инструментом разрешения конфликтов, в которых материальные ресурсы являются основной причиной разногласий и может быть достигнут компромисс. Однако современные конфликты редко основаны на противоречиях, представляют собой сложную проблему взаимоотношений, а иногда и манипулирование общественным мнением об их причинах, что оставляет возможность третьим сторонам разрабатывать мирные инициативы в качестве посредников.
Чтобы иметь возможность использовать посредничество, следует выбрать правильное время, в которое стороны конфликта лучше всего подготовлены к вмешательству третьих сторон. Многие исследователи согласны с тем, что окончательная эффективность временных мер может зависеть от правильного времени. Однако научное сообщество продолжает обсуждать, что именно следует считать таким моментом и можно ли его создать искусственно. Хотя большинство согласны с тем, что решение конфликта существует на ранней стадии его развития, медиация является наиболее успешной, когда конфликт уже зашел в тупик, и стороны не могут согласиться прекратить конфликт или решить.


2.Опыт российского посредничества в конфликтах

В современных международных отношениях сложился определенный взаимодополняющий баланс между интересами, действиями великих держав, с одной стороны, и деятельностью ведущих международных организаций, с другой. ООН, МВФ, ВТО, ОБСЕ, НАТО, ЕС, АСЕАН, ОДКБ и иные глобальные и региональные организации оказывают на международную политику не меньшее, а порой и большее воздействие, чем самые крупные «державные» акторы

. Конечно, традиционный «реалистичный» подход к теории международных отношений может утверждать, что международные организации являются не чем иным, как «возникающим» вектором интересов и политической воли стран-участниц. Организации не могут проводить политическую линию, которая по существу противоречит интересам их основных держав.
Однако исследования в русле «ненолиберального» подхода, а также глобалистики рассматривают этот вопрос иначе: относительная самостоятельность ряда активных международных организаций, особая линия этих международных организаций, нередко отличная от линии любой взятой в отдельности крупной державы, возникает в результате относительно самостоятельных действий международных чиновников, штаб-квартир, международных секретариатов, самостоятельных и целеустремленных генеральных секретарей, функционеров, но прежде всего – в результате постоянного расхождения интересов стран-участниц. Различия между интересами государств в отношении международных конфликтов могут быть особенно острыми, даже если сами эти государства непосредственно не вовлечены в региональные конфликты. В частности, часто возникают противоречия между основными державами в Совете Безопасности ООН в их подходах к различным международным конфликтам. Существует борьба за интерпретации, оценки, политические линии, направления и методы разрешения конфликтов, если ни одна из держав не может разрешить конфликт в соответствии со своими собственными правилами и интересами. В такой ситуации роль международных организаций будет активизирована, чтобы служить механизмом поиска компромиссов между странами-участницами. Это особенно касается международных организаций, имеющих практический опыт операций по поддержанию мира и разделению (таких как ООН, НАТО, ЕС и т. д.) или ресурсов и механизмов для поддержки постконфликтного восстановления (например, в Евразии Совет Европы, Европейский Союз, МВФ и т. д.)
Неореалистский подход основан на тех же базовых принципах, что и реализм классический, однако ряд ключевых понятий приобрел в нем другую окраску.
В картине мира по неореализму мощь остается ключевой концепцией, но её роль смещается. Само понятие мощи получает в работах неореалистов большую детализацию: мощь в их глазах базируется на материальных возможностях, которые контролирует государство. Появляется также дополнительное понятие – латентная мощь государства, которую составляют социо-экономические факторы, влияющие на развитие военной силы. Латентная мощь основывается на богатстве страны и численности населения. Великим державам, чтобы вести войну, нужны деньги, технологии и персонал; латентная мощь – это то сырье, тот потенциал, который страна может задействовать при борьбе с соперниками. Не следует, однако, забывать, что в конечном итоге под мощью государства все равно подразумеваются военные возможности.
Неореализм, как теория, только в очень общем виде объясняет поведение государства в условиях дилеммы безопасности. Неореализм начинается с посылки, что теория международных отношений и теория мировой политики – это не одно и то же. В отличие от теории политического реализма неореалистское понимание мировой политики не является результатом обобщений, сделанных на основе изучения внешних политик. Неореализм абстрагирует политическую сферу от других сфер международных отношений, что дает ему возможность сосредоточиться на изучении присущих ей особенностей, на поиске детерминант и закономерностей.
Несмотря на обилие разнородных конфликтов на международном уровне, лишь некоторые из этих конфликтов можно отнести к международным конфликтам, то есть к классическому характеру конфликта между двумя государствами или группами государств. «Классические» межгосударственные войны все еще происходят на регулярной основе (достаточно войны Великобритании и Аргентины за Фолклендские / Мальвинские острова, войны Ирана и Ирака в 1988 году, войны России и Грузии в 2008 году) но в наше время войны и конфликты чаще всего являются одной (или обеими) из их сторон негосударственными субъектами. Это национальные сепаратистские, этнические / националистические или другие политические движения, непризнанные государства и т. д. Примерами таких конфликтов являются международная конфронтация с псевдо-государственной ассоциацией ИГИЛ, политические миссии Организации Объединенных Наций во время гражданской войны в Ливии, ряд стадионов и мероприятий. Формы арабо-израильского конфликта, украинцы – конфликт между центром и сепаратистскими подразделениями в восточных регионах страны и т. д. Организация Объединенных Наций несколько отклоняется от принципов Устава, если вовлечена в разрешение конфликта не между государством и другим государством (как предусмотрено концепцией создания Организации Объединенных Наций) и вмешивается в конфликты внутри государств, гражданскую войну, центральное правительство и сепаратистские движения для борьбы с проблемой непризнанных государств, действиями псевдогосударственных формирований. Без такого вмешательства поддержание мира во всем мире и международной безопасности в современных условиях вряд ли возможно.
Принципы и практика применения военной силы международными организациями в конфликтах за последние два с половиной десятилетия изменились до неузнаваемости. В подходах разных стран налицо явные расхождения в целях, характере и законности вмешательств в конфликты.
Одной из тенденций последних двух десятилетий стало формирование коалиций государств, которые от имени международных организаций (или посредством своего коллективного решения) выполняли международный мандат посредничества, урегулирования или вмешательства.
Концепция международного (многостороннего) миротворчества была изменена. Международное миротворчество в более узком смысле по-прежнему остается системой операций ООН в конфликтных регионах, осуществляемых от имени мирового сообщества на основе принципов главы VI Устава ООН (посредничество и поддержание мира).
Однако в более широком смысле в течение последних двух десятилетий Международное миротворчество все чаще ссылается на все формы международного коллективного вмешательства (со стороны государств, коалиций, международных глобальных и региональных организаций) в конфликты для их разрешения и разрешения