Опыт приватизации в России и за рубежом

Введение

Актуальность исследовательской работы в том, что пошаговые задачи, которые стояли перед приватизацией в Российской Федерации (далее по тексту – РФ), существенно отличались от приватизационных кампаний, проводимых в зарубежных странах. Появившись в инструментарии экономической политики РФ приватизация, чуть более двух десятилетий назад, за короткий период своего развития, смогла не только стать одним из ключевых явлений в современной российской экономике, но и создать развитую нормативную базу на стыке финансового, гражданского и административного права, занявших в отечественной экономической системе особое место.
Массовая приватизация государственных предприятий, в которой приняло участие все население РФ, проходила в первой половине 90-х годов. Механизм ее осуществления был связан с использованием специально для этого созданных приватизационных ценных бумаг – ваучеров. Но их срок существования закончился уже в 1996 году в соответствии с российским законодательством. Невозврат к данному способу разгосударствления экономики был подтвержден принятием Федерального Закона «О внесении изменений в подраздел 3 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» №142 от 2 июля 2013 года, который вступил в силу с 1 октября 2013 года. В связи с данным Законом ваучеры были исключены из списка ценных бумаг в РФ.
В зарубежных странах, когда в начале 1990-х годов разрушилась социалистическая система, приватизация тоже была призвана стать основным звеном реформ, где преследовались три основные цели: социальная – снижение отчуждения трудящихся от средств производства, вовлекая их в число собственников; экономическая – повышение эффективности работы страдающих от бюрократизма госпредприятий, а также оздоровление госбюджета путем ликвидации субсидий госпредприятий и получения доходов от их распродажи; идеологическая – добиваться того, чтобы предпринимательство было основным саморазвивающимся институтом демократического общества.
Ввиду отсутствия опыта перехода от командной экономики к рынку и стремительности его проведения, а также из-за вмешательства в него криминальных кругов, разгосударствление экономики в РФ оказалось несравненно более сложным процессом, чем разгосударствление за рубежом. Если в развитых странах денационализированные предприятия легко и быстро проникали в рыночную конкурентную среду, то в странах социалистического лагеря этой среды практически не было, она была не предпосылкой разгосударствления, а скорее ее желаемым результатом.
Целью исследовательской работы выступает – опыт приватизации в России и за рубежом. Для достижения поставленной цели по ходу исследования будут выявлены следующие задачи:
Рассмотреть зарубежный опыт приватизации и его итоги;
Выявить плюсы и минусы российской приватизации;
Определить сущность и особенности реализации современной приватизации.
Объектом исследовательской работы будет выступать – приватизация в России и за рубежом, а предметом – формально-логический и сравнительный анализ литературных источников.
Методологической и теоретической основой написания исследовательской работы послужили: научная литература, научные статьи, электронные ресурсы, нормативные правовые акты, а также труды зарубежных и отечественных авторов.
Данная исследовательская работа состоит из: введения, трех глав, заключения и библиографического списка литературных источников. Сама структура работы соответствует целям и задачам исследования.

Зарубежный опыт приватизации и его итоги

Особенностью приватизации в зарубежных странах было отмечено то, что этот процесс проходил в уже сложившейся рыночной экономической системы и в условиях зрелых финансовых и правовых институтов. Каждая отдельно-взятая страна проводила свою специфическую политику приватизации – здесь выделяются и различные темпы и общие черты приватизации. К примеру в Великобритании политика приватизации длилась 10 лет, а во Франции – всего 1,5 года. В этих странах на продажу выставлялись как высокорентабельные, так и убыточные предприятия.
Существует множество моделей приватизации в капиталистических странах. К примеру, французская модель – предусматривает централизованную групповую продажу государственных предприятий и определения ведущего инвестора, являющимся конкурентоспособной фирмой, для которой по цене более низкой, чем рыночная резервируется особый пакет акций, но он в течение трех-четырех лет не имеет возможности продажи. Для британского варианта – характерно формирование более широкого слоя собственников с публично-постепенными продажами, в основном, низкорентабельных и убыточных предприятий.
Кыргызская модель массовой приватизации разрабатывалась по образцу чехословацкой, однако вместо ваучеров использовались купоны. Особое значение во время процесса массовой приватизации имели специализированные инвестиционные фонды, которые собирали и накапливали купоны граждан для обмена их на акции, посредством последующего участия их на купонных аукционах.
Также, по определенным отраслям существуют модели приватизации. За пример можно взять железнодорожный транспорт, который в Германии и Франции приватизируется при значительном вмешательстве государства (централизованная модель приватизации); в Японии, Швеции и Великобритании – децентрализованная модель приватизации. В постсоциалистических странах, экономическими целями приватизации являлись: ликвидация абсолютной монополии государства на средства производства – на большую часть производимых услуг и товаров, а также повышение эффективности работы отдельных отраслей и предприятий.
Для функционирования рыночных структур и создания многоукладной экономики, необходимо было формирование класса частных собственников и конкурентной среды. Также, проблема задолженности государственных предприятий продолжала сохраняться – в казне была ощутимая нехватка финансов и большая часть госпредприятий являлись убыточными. Для того, чтобы устранить конкурентов либо для дальнейшей перепродажи, на практике, большое количество участников приватизации выкупали государственную собственность.
Из политических соображений, в том числе под давлением МВФ, западных стран и США, правительства постсоциалистических стран в кратчайшие сроки спешили провести приватизацию. Целью являлось – разрушить командно-административную систему хозяйствования и бывший социалистический строй, стараясь обеспечить необратимость рыночных реформ.
Методы проведения приватизации в постсоциалистических странах зависели от того: на каких принципах, в каких формах и каким образом государственное имущество передавалось новым собственникам. Перед началом приватизации, во всех странах мира, вставал серьезный вопрос о том, кто будет являться собственником приватизируемых государственных предприятий. Общей проблемой для этих стран стало отсутствие у большей части населения денежных средств.
В развитых странах преобладающими методами приватизации являлись – продажа активов на фондовом рынке и прямые продажи активов собственнику. Это привлекало инвестиции в приватизированный объект и стало важным источником поступлений в государственный бюджет. Здесь имел место такой метод, называемый трудовым акционированием – продажа государственных активов работникам приватизируемых предприятий

. А в постсоциалистических странах выделяются такие способы приватизации, как: массовая приватизация по ваучерным схемам; прямая продажа активов; выкуп контрольного пакета акций работниками; ликвидация; акционерное государственное предприятие с участием иностранного капитала; безвозмездная передача муниципальным органам; публичное предложение.
Результаты приватизационного процесса имеют неоднозначные оценки:
Негативным результатом приватизации во всех странах стал – рост безработицы. Также, спустя некоторое время после приватизации, начались процессы поглощения и слияния предприятий, что несколько снизило конкурентную среду.
Позитивным результатом приватизации было – пополнился госбюджет, расширилась конкурентная среда, увеличилось количество собственников, удалось улучшить структуру управления, повысить эффективность приватизированных предприятий, снизить цены и издержки (оценки преобладают преимущественно в развитых странах – Японии, Великобритании и США).
Приватизация в постсоциалистических странах дала гораздо меньший эффект, чем ожидалось. Она прошла со значительными экономическими и социальными издержками – появился класс частных собственников и произошло формирование рыночных структур. Также, присутствовали негативные явления, такие как: упадок системы социального обеспечения, высокий уровень безработицы, усилилось расслоение общества, затянулся экономический спад, продолжались конфликты в управлении между новым и старым менеджментом, длилось длительное отсутствие инвесторов и т.д.
С 1995 года многие стратегически важные отрасли, которые изначально не предполагалось приватизировать, попали в руки иностранцев, так как финансовые возможности отечественных инвесторов были незначительными. Отсюда следует, что существенных поступлений в государственный бюджет не было. В рамках, намеченной Западом стратегии «гарантированного технологического отставания России» приватизаторы использовали целую совокупность мероприятий. Отметим, в частности: скрытую интервенцию иностранного капитала с целью подрыва обороноспособности и экономики России; сознательную ориентацию конверсии оборонных предприятий на производство невостребованной продукции; дробление крупных предприятий, НИИ, КБ на десятки мелких с целью извлечения сиюминутных выгод от распродажи имущества; распродажу предприятий некомпетентным дельцам-спекулянтам и иностранным фирмам, не заинтересованным в развитии производства; разрушение кооперативных связей между предприятиями.
А вот, пришедшие в Великобритании к власти лейбористы ввели налог на случайные доходы и поставили вопрос о легитимности и справедливости, проведенной правительством М. Тэтчер приватизации. Таким образом, предприятия, которые участвовали в приватизации, должны были заплатить крупные суммы. В государственный бюджет поступило около 5 миллиардов фунтов стерлингов, которые впоследствии пошли на проведение программы переподготовки безработных.
Хотя, на сегодняшний момент времени ситуация в социалистических странах улучшилась, но многие проблемы еще не решены. Остается на высоком уровне: большая задолженность, иностранная экспансия в основные отрасли и сферы экономики, а также безработица.


Плюсы и минусы российской приватизации

Сегодня, по прошествии более 25 лет и пережитых экономических кризисах, можно увереннее говорить о достигнутых результатах приватизации в РФ. Профессор С.Г. Кара-Мурза подверг резкой критике приватизацию 90-х годов, считающий ее непосредственным следствием сегодняшней наблюдаемой коррупцию. К прямым последствиям приватизации он относит:
Ликвидацию промышленной науки;
Эксплуатацию основных фондов «на износ»;
Разбалансирование системы цен между промышленностью и остальным хозяйством;
Потерю и структурную деформацию российской промышленностью своей системной целостности – сдвиг к сырьевой от обрабатывающей промышленности;
Потерю системообразующих современных отраслей: фармацевтической и авиационной промышленности, тракторостроения и т.д.
Профессор отмечает, что «… в результате приватизации российская экономика потеряла свою мировоззренческую основу… Россия имеет промышленную систему советского типа, только изуродованную и лишенную потенциала к развитию… Необходимо менять тип экономики.
Советник президента РФ С.Ю. Глазьев следствиями приватизации назвал «колоссальную хаотизацию экономики и резкий спад промышленного производства в силу разрушения технологических цепочек». Советская экономика состояла из 5000 производственных объединений, однако, эти производственно-технологические комплексы приватизировались порознь, а не как единое целое – это привело к их краху и развалу отраслевой науки и проектных институтов, а также «всей высокотехнологической промышленности». «То есть, приватизация обернулась экономической катастрофой».
Процесс приватизации продолжается сегодня, но только сегодняшняя приватизация осуществляется уже через конкурсную продажу акций предприятий, находящихся под государственным контролем. Сегодня в РФ насчитывается: 765 акционерных обществ (далее по тексту – АО) со 100% участием государства; 674 АО, в которых участие государства менее 25%; 172 АО с участием государства от 25% до 50%; 93 АО с участием государства от 50% до 100%.
Цель современной приватизации – через развитие и формирование конкурентной среды в экономическом развитии РФ значительный рост темпов. А результатом выступает – пополнение доходной части государственного бюджета. В плане приватизации на 2017 – 2019 года, одобренном на заседании Правительства РФ 2 февраля 2017 года, были заложены ежегодные поступления в бюджет страны в размере – 5,6 млрд. рублей. И, здесь же уточняется, что приведенная сумма должна поступать от «малой приватизации», не учитывающей поступления от продажи крупнейших активов, которые будут реализовываться с учетом рыночной конъюнктуры. В частности, на 2017 год планировались поступления от приватизации порядка – 138 млрд. рублей.
Поскольку правительство с осторожностью подходит к разгосударствлению экономически значимых активов, нередка ситуация, когда приватизация предприятий переносится на более поздний срок. К примеру, из плана 2014 – 2016 годов в план 2017 – 2019 годов была перенесена приватизация АО Совкомфлот (крупнейшей российской судоходной компании), которая намечалась на март – апрель 2017 года. От сделки, правительство РФ в 2015 году планировалось выручить – 24 млрд. рублей, тогда как уже в 2017 году – 30 млрд. рублей.
Академик А.Г. Аганбегян активно поддерживает современную приватизацию государственных предприятий. Он считает пополнение дефицитного бюджета ее утилитарной задачей, тогда как главная задача – это восстановление экономического роста через увеличение доли частного бизнеса в экономике. Сегодня, по его расчетам, 65% валового продукта производится на предприятиях под контролем государства, что отвлекает государство от выполнения его основных функций. Под видом государства работают обычные коммерческие организации, которые разоряют страну и занимаются самообогащением. По мнению академика: «…Долю частного сектора следует довести до снижения – 55%..., доля организаций и предприятий, под государственным управлением, должна снизиться с 65% до 45%, а доля госбюджета в ВВП должна сократиться до – 30%.
И.Ю