Оценки реформ Петра 1 в историографии ХХ века

Содержание
1.Введениестр 3
Основная частьстр 5
3.Исторический анализ результатов реформ Петра Iстр 5
3.Общая оценка историками ХХ века петровских реформстр 7
4.Заключениестр 13
5.Список использованной литературыстр 16


«О мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной,
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?»
А.С. Пушкин
1.Введение

На протяжении всего времени, начиная с периода правления Петра Великого историки ведут бесконечные споры о личности и реформаторской деятельности императора, так и не придя к единому мнению, относительно оценки личности, так и его преобразований.
Начиная с конца XIX века и до 30-х гг. XX века среди историков возобладало мнение, что петровские  реформы  не только не являются великими, но и в целом не оказали положительного воздействия на развитие государства Российского, а другие историки полагают, что реформы отрицательно отозвались в истории России.
Целью данной работы является анализ историографии ХХ века касаемо оценки петровских реформ которая, начиная с петровского периода разделилась на сторонников и противников преобразований государя. Спор продолжается и сегодня.
Актуальность темы в наше время обусловлена рядом причин. Во-первых, образ Петра I неотделим от истории России. Внимание историков всех времен приковывают реформы Петра Великого, явившиеся поворотным пунктом в жизни государства российского. Во вторых достижения во всех сферах жизни общества, превращение страны в великую державу, ставшее феноменом в истории, объясняют интерес к личности Петра в исторической науке. Все величайшие специалисты по истории России, начиная с XVIII столетия откликались так или иначе на события петровского времени. В третьих споры о значении реформ Петра не утихают третье столетие.
Данная тема интересна и для меня, так как современный образованный человек должен знать историю своей страны, особенно интересно было изучив историографию по реформам Петра узнать, об обратной стороне медали о которой многие даже не догадываются, так как долгие годы это замалчивалось и в учебниках по истории преподносилась версия поддерживаемая долгие годы государственной идеологией.
Сложность изучения данного вопроса заключается в том, что по сегодняшний день нет и наверное не будет среди ученых и специалистов единого мнения о значении реформ Петра I для государства российского.
Объектом изучения являются историографические источники посвященные изучению петровских реформ.
Предметом изучения являются реформы Петра Великого.
Задачи, которые были поставлены при написании реферата:
- провести исторический анализ противоречивых результатов реформ Петра I;
- на основании историографии дать общую оценку историками ХХ века петровских реформ;
- сделать выводы по теме реферата.
Данная работа носит информативный характер, так как написана на основе литературы, относящейся к тематике:
-реформ Петра Великого;
-личности и деяний Петра І в оценке русских мыслителей и исследователей.
При написании работы были использованы материалы научных монографий, литературы, энциклопедий и словарей.


Основная часть
3.Исторический анализ результатов реформ Петра I


Для того чтобы выяснить, в чем заключается правда, действительно ли Петр I шёл по пути реформирования государства во благо всем или его реформы имели отрицательные последствия проведем анализ историографии отдельно на примере каждой их сфер его деятельности.
Относительно политических преобразований можно заключить, что в результате проведенной Петром I административно-государственной реформы в России обрисовалась более четкая структура государственного управления. Вместо приказов в подчинение Сенату перешли коллегии, что позволило разграничить функции ведомств. 24 января 1722 года введен «Табель о рангах», который ввел новую систему служащих.
Однако с другой стороны в результате данных преобразований значительно выросло количество должностных преступлений, возросло количество чиновников в связи с чем, увеличились расходы на содержание аппарата. Настало темное время для податного населения, значительно выросли прямые и косвенные налоги.[]
Следующей сферой, которая подверглась существенным преобразованиям, является экономика. При Петре I значительно выросла крупная мануфактурная промышленность. К 1725 году количество мануфактур выросло до 220. Огромный скачок совершен во внутренней и внешней торговле. В России началась продажа железа, а до XVIII века железо ввозилось из-за границы.
Несмотря на это активация торговли с другими странами не могла решить существующих проблем, в виде дефицита капитала, который в огромном количестве направлялся на ведение Северной войны, а налоговое бремя населения продолжало расти.[]
Реформа армии внесла лишь положительные изменения. Петр I ввел рекрутскую повинность, благодаря чему в России к 1725 году была сформирована постоянно действующая армия и флот, что способствовало повышению обороноспособности государства.
Церковная реформа провозгласила принцип веротерпимости, благодаря чему различные конфессии смогли уживаться на единой территории. Но было ликвидировано патриаршество в России, на смену которому пришел Святейший Синод, который находился под властью Сената. Церковь и религия потеряли свои привилегии. Был усилен контроль государства за церковными доходами, регулярно изымая их на поддержание социально-культурной сферы и строительство флота. Строительство монастырей при Петре I, было запрещено, а число монахов было строго ограничено. Колокола с церквей снимались и переплавлялись в оружие, что безусловно являлось потрясением для верующих.
В культурной сфере можно сказать Россия обрела статус могущественной европейской державы

. Петр I огромное внимание уделял развитию науки и образования. Всех дворянских детей царь обязал учится грамоте. Кроме того что многих отсылал учиться за границу, организовал учебные заведения в Москове и Петербурге: инженерное и морское училище, артиллерийскую школу. По приказу царя началось издание первой в России печатной газеты «Ведомости». Петр произвел реформу алфавита, существенно его упростив. Был организован первый музей «Кунсткамера». В конце жизни, издал указ об учреждении Императорской Академии наук.
Однако имелись и негативные моменты культурных реформ, которые выразились в том, что стремление Петра I в одночасье превратить россиян в европейцев проводилось насильственным путем. Царь открыто презирал обычаи народа. Не согласные брить бороды и носить камзолы, подвергались несильному вырыванию бороды, штрафам, ссылкам, каторге, конфискации имущества. Европеизация способствовала разрыву между народом и дворянством, как привилегированным сословием. В последствии это обернулось недоверием народа к «образованным» воспринимаемым «иноземцами».
В социальной сфере реформы привели к усилению крепостного права. Указом Петра I c 1721 года владельцам мануфактур разрешалось покупать к заводам деревни с крестьянами. Указ запрещал продавать заводских крестьян отдельно от завода. Мануфактуры с принудительным трудом были малопроизводительны. Последствия были таковы, что на ухудшение положения народ ответил сопротивлением, вспыхнули восстания в Астрахани, в Башкирии, восстание Булавина. И опять Петр в качестве наказания использовал массовые, ссылки, каторги, казни, пытки.[]
Таким образом, проведенный анализ подтвердил, тот факт, что к реформаторской деятельности Петра Великого трудно отнестись однозначно. Деяния его велики, однако методы были слишком радикальными. Как свидетельствует история преобразования в одной сфере, несли огромные потери в другой, но такова была жизнь, таков был век. Новое пробивало себе дорогу через тернии, пока старое цеплялось за жизнь.

3.Общая оценка историками ХХ века Петровских реформ

Большинство историков негативно оценивает петровские преобразования, полагая, что реформы Петра I не дали России ничего. Исключение составляют труды советских историков периода 1930-1985 гг., мнение которых трудно считать объективным в силу того, что в СССР «культ Петра I» насаждался повсеместно.
В учебниках по истории реформы Петра I названы «великими», не смотря на то, что их величие поставлено под сомнение. В большинстве выдвигался тезис, что достичь прогресса можно средневековыми методами.
К примеру возьмем учебник по истории России под редакцией Л.В. Милова, где сказано «Великая деятельность великого государя была поистине всеобъемлющей»; «Реформы в целом все-таки отражали общую заинтересованность общества в прогрессе».[]
Далее учебник по истории России А.Н. Сахарова «Великое историческое значение эпохи Петра I», «к новым цивилизационным целям Петр шел со старыми средневековыми представлениями о способах их достижения… Все это необходимо иметь в виду, когда мы говорим о реформах Петра, прогрессивных по своим целям, но средневековым по способам их проведения».[]
В действительности нет ни единой реформы, которая бы однозначно позитивно оценивалась историками. «Бюрократическая революция», высоко, оцениваемая одними историками другими воспринимается негативно, и обосновывается тем, что в результате было уничтожено местное самоуправление, государство отчуждено от общества, и превращено в гигантскую машину, сосущую из населения соки. Аналогичны мнения и касаемо реформ армии, организации флота, формирования военно-полицейского государства.
Что характерно оценка реформ в учебниках существенным образом отличается от оценок в исторических трудах;
Неудачи принято объяснять трудностями либо неготовностью общества к преобразованиям. «Основная причина отрицательных моментов, возникших в ходе реформ заключалась в неподготовленности общества к данной системе государственного управлении».[ ]
Современные историки - последователи «советской школы» - считают, что «бюрократическая революция», создание военно-полицейского государства и подчинение церкви государству послужили укреплению государства.[][]
Ряд историков считает, что областная и административная реформы Петра, указ о престолонаследии, реформы в сфере торговли, сословная и социальная реформа, напротив, способствовали ослаблению и подрыву основ государства, предопределяя слабость и ущербность в на несколько столетий вперед, отставание России от Запада.
Историки, составители учебников развивают идеи о грандиозном вкладе Петра в строительство государства.
«Великий преобразователь сделал гигантский вклад в создание могучей России».[]
Почти ни у кого из историков нет сомнений, что реформы проводились в интересах правящего класса, многие реформы явно противоречили интересам простых людей. Основную выгоду получало дворянство.
«Принято считать, что Петр проводил социальную политику в интересах дворянства. Оценивая конечные результаты подобное утверждение бесспорно».[] []
Существует также мнение, что выгоды от реформ получали чиновники и вельможи, которые окружали Петра I []либо представители «торгово-финансового капитала», составлявшие львиную часть царского окружения.[]
Академик С.Ф.Платонов, считающийся «приверженцем» Петра I, писал следующее: «Народ считал реформу не национальной и приписывал капризу царя… Реформы Петра по сути не являлись переворотом. Петр не выступал как царь-революционер, как его часто называли. В проводимой Петром экономической политике, нет глобального переворота. Достигнутые Петром результаты, не поставили экономику на новое основание