Оценка российских революций 20 века в западноевропейской историографии
Введение
В реферате рассматривается анализ зарубежной историографии российских революций XX века (Революции 1905 года, революции февраля 1917 и Великой Октябрьской революции октября 1917 года), посвященной этим историческим событиям.
Российские революции – поворотные события в современной истории. Наряду с Французской революцией 1789 года, Русские революции являются одной из самых изученных, проанализированных и интерпретированных революций. События в России между 1905 и 1924 годами привлекли внимание тысяч историков и миллионов студентов. Эти события определили не только будущее России, но и будущее Европы и мира. Без русской революции ХХ век пошел бы совершенно другим путем. Без революции, например, результаты Второй мировой войны могли бы быть другими, и «холодная война», пятидесятилетний период напряженности и отчуждения между советским блоком и западными странами, никогда бы не состоялась. Российская революция породила ряд существенных вопросов. Была ли революция частью неизбежного процесса, как утверждал сам Маркс, или это был ответ на условия жизни населения в России? Насколько широко поддерживались революции 1905 и 1917 годов? В случае Октябрьской революции – была ли это народная революция или просто государственный переворот? Насколько успешным было новое общество, созданное Лениным и большевиками? Решали ли они проблемы, которые они надеялись решить, и если нет, то что могло остановить их?
Цель исследования: на основе анализа основных течений в западноевропейской историографии русских революций, выявить оценку этих революций в западноевропейской историографии.
Актуальность исследования обусловлена следующим. Сейчас, после отмеченного столетия российской революции 1917 года, самое время спросить, как историография формирует понимание этого знаменательного события. Как правило, историки и исследователи Запада, склонны оценивать революцию исключительно с негативной стороны, а все чаще – сокращать это поле исследований. На Западе изучение российских революций уменьшается с 1970-х годов с началом неолиберализма, крахом коммунизма, ростом озабоченности по поводу прав человека и границ политики, определяемых свободными рынками и правами личности. Разговоры о «революции» не исчезли полностью, но теперь это разговор о революции, по словам Арно Майера, как о «праздновании практически бескровных революций в области прав человека, частной собственности и рыночного капитализма». В этом контексте особенно популярны исследования «Арабской весны» и революций Восточной Европы в 80-х-90-х гг. ХХ века.
В данном реферате предпринята попытка выявить тенденции и аналитические проблемы, которыми занимались историки в ХХ и ХХI веке. Основное внимание уделяется периоду с 1905 года до консолидации нового советского порядка в 1922 году, а не только двум революциям 1917 года.
Первое постсоветское десятилетие - 1990-е годы - ознаменовалось открытием архивов и ожесточенной общественной дискуссией в Российской Федерации о значении советской эпохи для будущего России. Среди профессиональных историков было и решительное неприятие идеологических стереотипов, структурировавших историографию в советское время, в центре которой был миф о Великой Октябрьской социалистической революции, и порыв к исследованию доселе запрещенных тем и «белых пятен». С начала XXI века общественные дебаты в Российской Федерации по поводу советской эпохи несколько утихли, но отнюдь не исчезли. Среди профессиональных историков процветают детальные исследования с использованием новой документации, расширяется круг изучаемых тем, тон научного обмена становится более бесстрастным. Среди западных ученых, работающих в основном в США, Германии и Великобритании, объем исторических исследований революции и Гражданской войны сократился по сравнению с 1970-ми и 1980-ми годами. Открытие архивов в начале 1990—х годов заставило их обратиться к сталинской эпохе—эпохе, о которой историки знали меньше всего, - отвлекающей энергию от изучения революции, где исходная база никогда не была столь же однозначной, как в период после 1921 года. Кроме того, снижение интереса к социальной истории на Западе—и особенно к истории труда—привело к сокращению объема исследований, проведенных в 1917 году, большая часть которых была вызвана интересом к «революции снизу».
Наконец, маргинализация политических левых на международном уровне после краха коммунизма и подъема неолиберализма создала климат, в котором на революции больше не смотрели с большим сочувствием, историков меньше интересовало «что пошло не так» с большевистской революцией и демонстрация неизбежности революции меньшинства, ведущей к тоталитарной диктатуре. Несмотря на это, западная наука о революции отнюдь не иссякла, и некоторые из лучших работ затронуты ниже.
Интерпретации русской революции менялись с течением времени из-за различных исторических контекстов ученых. Ричард Пайпс (Pipes, Richard. The Russian Revolution. Knopf Publishing (New York, NY): 1990)начал исследовать русскую революцию в 1950-х годах на фоне Холокоста и холодной войны. Ученые в этот период стремились понять и объяснить приход Иосифа Сталина к тоталитарной власти. Пайпс пришел к выводу, что большевики и В.В. Ленин, как предшественник Сталина, взяли власть в 1917 году силой. Такое толкование называется тоталитарной школой в историографии.
Другая интерпретация революции появилась в 1960-х годах, во время подъема общественных движений, таких как движения за гражданские права и антивоенные движения. Ревизионистские историки, такие как Шейла Фицпатрик (Fitzpatrick, Sheila. The Russian Revolution: 1917-1932. Oxford University Press (Oxford, UK): 1982) , утверждали, что приход большевиков к власти был не переворотом, а законным выражением правительства, которое отражало мобилизованную поддержку русского рабочего класса. Эти два конкретных примера помогают нам понять, как вопросы и выводы, которые историки привносят в источники, часто зависят от их собственных исторических контекстов.
Рассмотрим концепции Фицпатрик и Пайпса подробнее.
Тоталитарная школа историографии Ричарда Пайпса.
Ричард Пайпс родился в еврейской семье в Польше в 1923 году. Его семья бежала из оккупированной нацистами Польши в 1939 году и прибыла в Соединенные Штаты в 1940 году. Пайпс служил в воздушном корпусе армии США во время Второй мировой войны и начал свои исторические исследования в 1950-х годах, во время Холодной войны. Он преподавал в Гарвардском университете 1958-1996. В книге, опубликованной в 1954 году, Пайпс утверждал, что и большевики, и Советы захватили российское правительство силой
Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы
. Это было общепринятое объяснение русской революции 1950-х и 1960-х годов и стало известно как “тоталитарная школа” в историографии.
Цитата: «Сгорая от нетерпения, боясь вмешательства войск с фронта, Ленин решил больше не ждать. Между 8 и 9 утра он пробрался в операционную большевиков. Сначала его никто не узнал. Бонч-Бруевич лопнул от радости, когда понял, кто он такой: "Владимир Ильич, отец наш, - крикнул он, обнимая его, - я тебя не узнал, милый!" Ленин сел и составил ... декларацию о том, что Временное правительство свергнуто». Этот документ, который занимает почетное место в своде большевистских указов, провозгласил суверенную власть над Россией, которая была взята на себя органом, которому никто за пределами большевистского Центрального комитета не давал полномочий сделать это...никто, кроме горстки руководителей, не знал, что произошло: что столица была в Железной хватке вооруженных большевиков и что ничто никогда не будет прежним. Ленин позже говорил, что начать революцию в России было так же просто, как “взять в руки перо.”».
Ричард Пайпс приписывает Октябрьскую революцию действиям и манипуляциям Ленина. По словам Пайпса, Ленин был самым значительным источником волнений и был не более чем «случайностью» и его появление стало совпадением, которым он воспользовался во время беспорядков 1917 года, чтобы захватить власть, совершив государственный переворот. Однако в это же время официальные советские истории и многие левые историки утверждают, что Россия созрела для второй революции в 1917 году, и что Ленин был оправдан в захвате власти от имени Советов.
Историография «ревизионистской школы». Шейла Фитцпатрик.
Шейла Фитцпатрик родилась в 1941 году в Мельбурне, Австралия. Она начала исследования в 1960-х и 1970-х годах, живя в Великобритании и Советском Союзе. Она также жила в Соединенных Штатах в течение двадцати лет в качестве профессора Чикагского университета. Фицпатрик сосредоточила свои исследования на социальной и культурной истории Советского Союза, в частности, на отношения организаций рабочих и крестьян в создании и формировании русской революции. Фитцпатрик-один из лидеров “ревизионистской школы” русской истории.
Цитата: «Число членов партии большевиков также резко возросло...на момент Февральской революции их было 24 000; на конец апреля – более 100 000; в Москве и прилегающем к ней Центральном Промышленном районе - 70 000. Политические настроения рабочих становились все более воинственными, большевики приобретали влияние в заводских комитетах.
Восстание началось 24 октября, накануне заседания Второго Съезда Советов ... они не встретили почти никакого насильственного сопротивления. Улицы оставались спокойными, и граждане продолжали заниматься своими повседневными делами...с точки зрения мандата править, они могли и утверждали, что не население в целом, как они утверждали, представляет. Они взяли власть во имя рабочего класса. Из выборов во второй Съезд Советов и Учредительное собрание следует, что по состоянию на октябрь-ноябрь 1917 года они набирали больше голосов рабочего класса, чем любая другая партия.»
Постревизионист Орлангдо Фиджес
Орландо Фиджес - историк, чья популярность распространилась за пределы академических кругов и на широкую читательскую аудиторию. Возможно, из – за этого – или, возможно, по другим причинам – Фиджес получил много критики своих теорий от своих коллег-ученых. Он был описан некоторыми как «исторический журналист». Один из подходов Фиджеса – сосредоточиться на культурных аспектах революции: словах, языке, символах, пропаганде, настроениях и других психологических приемах. Революция может начинаться с политических событий и амбиций – но работа Фиджеса в первую очередь связана с пониманием того, как революционные идеи достигают, влияют и мотивируют простых людей. Его стиль письма использует широкое повествование, устанавливая баланс между описанием важных событий большой значимости и изучения их влияния на отдельных лиц. Фиджес уделяет политическому мировоззрению меньше времени и внимания, чем другие историки: его главная забота-об обычных гражданах, их мотивации и условиях. Из-за этого Фиджес не полагается на сочинения Маркса и Ленина как на точку отсчета.
Социалист Джон Рид
Популярная книга Джона Рида «Десять дней, потрясших мир» - это больше комментарий, чем история: она была написана с точки зрения того, кто переживает революцию из первых рук. Американский журналист социалистического толка, Рид отправился в Россию летом 1917 года, когда Временное правительство испытывало последние муки и надвигалось большевистское восстание. Учитывая его политические пристрастия, неудивительно, что Рид сочувствовал большевикам и их делу. Он в выгодном свете изображает их лидеров, в частности Ленина, Троцкого и Зиновьева, и предполагает, что они пользовались широкой поддержкой среди простых россиян. Когда книга Рида была опубликована в 1919 году, она содержала предисловие от самого Ленина, который посоветовал прочитать ее «всем рабочим мира». Сталин позже запретил текст Рида, вероятно, потому, что он упоминал о нем только один раз, но хвалил Троцкого. Рид все умер в России от тифа в 1920 году. Впоследствии он был похоронен в стенах Кремля - единственного американца, удостоенного этой чести. «Красные», оскароносный фильм о жизни и приключениях Рида в России, был снят в 1981 году.
5.Либерал Роберт Сервес
Роберт Сервес, вместе с Орландо Файджесов, один из самых известных британских экспертов по России. Получив образование в Кембриджском и Эссекском университетах, в настоящее время он является профессором Оксфорда и плодовитым писателем, автором восьми книг по современной российской истории. Перспективы службы являются пост-ревизионистскими и либеральными. Он решительно критикует Ленина и других большевистских лидеров, особенно то, как они справлялись с изменениями и кризисом после 1917 года, но он сохраняет свои самые сильные осуждения идеологии марксистского коммунизма. В книге «Комрады», он утверждает, что марксизм был "инфекцией” и "вирусом", которые в конечном итоге превратились в политическую религию. Она держала своих последователей завороженными мечтами о лучшем мире грядущем, закаляя и ослепляя их к страданиям русского народа. С начала 1990-х годов Сервес был одним из немногих западных историков, получивших доступ к ранее закрытым советским архивам
50% реферата недоступно для прочтения
Закажи написание реферата по выбранной теме всего за пару кликов. Персональная работа в кратчайшее
время!
Задать вопрос
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
