Оценка доказательств.

Введение

Переход страны на рыночные отношения, реформы, проводимые в стране коснулись не только экономики, и непосредственного проводника реформ – права.
Под воздействием концепции правового государства произошел по сути дела, слом старой правовой системы, а строительство новой правовой системы до настоящего времени не завершен.
В правовой системе России до сегодняшнего дня существуют правовые институты, которые либо вообще не были реформированы, либо реформировались в «незначительной степени». Правовые институты доказательств и сам процесс доказывания относится именно к такой категории.
Актуальность настоящего исследования заключается в том, что сила качественного перестроения, прежде всего, судопроизводства, всегда стоял достаточно остро, поскольку перестроить судебную систему одним лишь желанием или росчерком пера невозможно.
Цель настоящей работы является рассмотрение вопросов доказательства, предметов доказывания и процесса доказывания в гражданском процессе.
В соответствии с целью исследования определены следующие задачи, решение которых составляет содержание данной работы:
1) Изучение концепции и взглядов Нефедьева Е.А. на оценку доказательств судов;
2) Рассмотрение и разрешение понятия и сущности оценки доказательств, его содержания;
3) Характеристика основных этапов оценки доказательств;
4) Рассмотрение критериев, по которым оцениваются доказательства.

1. Концепция свободного убеждения Е.А. Нефедьева
Стоит уделить внимание точке зрения ординаторского профессора императорского Московского университета Е.А. Нефедьева, касательно оценки доказательств. Исследователь отмечал, что при оценке доказательств судья обязан рассмотреть различные свойства всех предоставленных доказательств. Он отмечал, что в связи с этим в случае предоставления суду какого-либо документа, то прежде всего должен решаться вопрос касательно внушения доверия к себе этого документа (либо показаний свидетелей), а затем уже рассматривать факт того доказывается ли конкретное обстоятельство, в подтверждение которого представлено доказательство. Нефедьев утверждал, что именно отталкиваясь от подобной "схемы", суд должен выводить заключение касательно того, доказано ли конкретное обстоятельство, что было заявлено стороной.
Из точки зрения Нефедьева видно, что суду должна быть предоставлена относительная свобода в сфере оценки доказательств. Акцент исследователь ставил на том факте, что доказательства имеют своей целью убеждать суд в существовании известного факта, а убеждение это уже внутреннее и достаточно субъективное чувство и человеку невозможно предписывать при каких условиях он должен быть в чем-то убежден, а при каких не должен.
Однако, наряду с этим, Е.А. Нефедьев обращает внимание и на вопрос касательно того, насколько судья должен быть ограничен в свободе оценки доказательств. Автор писал, что до реформирования в 1864 году, при оценке доказательств практически не требовалось внутренних убеждений, поскольку если стороной предоставлялись, к примеру, свидетели, которые удовлетворяли законным условиям достоверности, то такое доказательство уже являлось безусловно обязательным для судьи. Нефедьев считал, что система, в силу которой доказательства являются обязательными для суда, если они удовлетворяют необходимым законным условием, именуется формальной либо законной теорией доказательств.
Что касается теории, которая господствовала до реформы 1864 года, то к ее особенностям Нефедьев относил признание ею непосредственной доказательственной силы самих доказательств: к примеру, так он утверждал что с такой системе одни доказательства могут считаться совершенными, а другие - несовершенными и пр. В связи с этим, Нефедьев отмечал, что так происходит и убеждение самого судьи, в результате чего он не может решить дело на основании "половинного" доказательства (полусовершенного), поскольку убеждение в справедливости заявления той или иной стороны по делу у него должно появиться исключительно при самих доказательствах.
Так, Нефедьев указывал на причину, почему теория свободной оценки доказательств обрела свое наибольшее развитие в уголовном процессе ранее, нежели в гражданском: в уголовном процессе суд стремится к открытию материальной истины, то бишь полного соответствия представленных доказательств с действительным насущным положением вещей. В тех случаях, когда в уголовном деле материальная истина не может быть раскрыта, то бишь когда а совершении преступления можно хоть немного сомневаться, то обвиняемый должен быть оправдан по правилу того, что сомнение толкуется в пользу обвиняемого

. Вследствие чего, отмечает Нефедьев, признавшие такое лицо в совершении преступления не имеют решающего значения, а поэтому и суд имеет дело только с показаниями посторонних лиц, которые подвергаются свободной его оценке со стороны их достоверности и со стороны их достаточности для того, чтобы у судьи образовалось убеждение в виновности подсудимого.
В связи с этим он утверждал, что если сторона прения признает правильным притязания и убеждения противоположной стороны, то в этом будет выражаться право распоряжения предметом спора, а в связи с этим судья, даже если бы он был убеждён что сторона скрывает ложь в своем признании, то все он обязан был учитывать такие показания согласно с истинными, поскольку так или иначе они нарушали бы право распоряжения стороны предметом процесса.
Отсюда Нефедьев делал вывод, что в таком случае суд должен считать в гражданском процессе факт либо право, относительно которому состоялось признание, за действительно существующее, даже если бы суд на основании иных доказательств был убежден в обратном. Иными словами, Нефедьев считал, что в таком случае в гражданском процессе, вместо материальной истины есть истина формальная.
Подводя итог оценке доказательств Нефедьева, необходимо отметить, что он положил начало разработке положений оценки доказательств с позиции свободы в их оценке. Говоря о данном этапе времени, можно сказать, что не было выработано более совершенного метода взглядов на оценку доказательств, чем у Нефедьева. Его концепция свободной оценки доказательств, полностью базирующаяся на внутреннем убеждении судьи, господствует в отечественном праве уже более столетия. Те самые особенности, о которых писал Нефедьев, сохранены и по сей день в действующем ГПК РФ.

2. Понятие судебного доказывания и судебных доказательств

Так, стоит отметить, что судебное доказывание представляет собой деятельность суда и других участников процесса, регламентированную процессуальным законодательством, направленную на установление фактических обстоятельств дела.
При рассмотрении каждого дела в суде, в любом виде гражданского судопроизводства, центральными являются проблемы доказательств и доказывания. В этой связи стоит отметить, что целью судебного заседания является защита от посягательства на права и законные интересы граждан и организаций. Данная цель может быть достигнута при условии установления дополнительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.
Деятельность суда, направленная на выявление истинности фактов, от которых зависит разрешение между сторонами процесса спора, представляет собой разновидность познавательной деятельности. Естественно, что для судебного познания свойственно определенное своеобразие. Оно состоит в том, что познание проводится для обеспечения правильного применения судом норм права при разрешении дела по существу. Судами, а также лицами, участвующими в деле, изучаются как юридическое, так и доказательственное значение.
Как показывает практика, для юриспруденции известны два вида познания – непосредственное и опосредованное. Что касается непосредственной формы, то собой она представляет восприятие с помощью органов чувств окружающего. Во время судебного заседания судьи слышат показания свидетелей, объяснения сторон и третьих лиц, видят их реакцию на происходящее в зале суда, осматривают вещественные доказательства, материальный объект спора. Такая форма процессуально экономична и не нуждается в правовой регламентации. Существует и другая форма познания – опосредованная, которая называется судебным доказыванием.
Доказывание в суде подчинено нормам гражданского процессуального законодательства и осуществляется в процессуальной форме, свойственного для всего гражданского процесса.
Судебное доказывание - бесспорно, целенаправленная деятельность субъектов доказывания: лиц, участвующих в деле, судебных представителей и суда, - на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, т.е. фактических обстоятельств, которые в свою очередь есть не что иное, как совокупность фактов различного характера.
Доказывание в суде осуществляется на основе и регламентируется нормами процессуального законодательства: гражданского и арбитражного.
Судебное доказывание состоит из четырех органически связанных видов доказательственной деятельности:
- собирания и представления судебных доказательств;
- процессуальное закрепление доказательств, их процессуально – правовая фиксация;
- исследование доказательств в судебном заседании;
- оценка доказательств.
Субъектами судебного доказывания являются – суд, лица участвующие в деле и участники процесса.
Судебное доказывание может осуществляться только с помощью судебных доказательств, указанных в законе