Обстоятельства исключающие юридическую ответственность

Введение

В действующем законодательстве России содержится достаточно широкий массив нормативных положений, устанавливающий применение института обстоятельств, исключающих юридическую ответственность. Данные предписания закреплены различными отраслями права (уголовное, гражданское, административное, трудовое и др.) и в своей совокупности образуют межотраслевой институт юридической ответственности. В то же время исследование обстоятельств, исключающих юридическую ответственность главным образом происходит на основе науки уголовного права, методов которой недостаточно для всестороннего исследования данной правовой категории.
Целью данной работы выступает анализ места обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, в системе ее институтов; определение основных признаков обстоятельств, исключающих юридическую ответственность
Методология указанной работы основывается на диалектическом методе научного познания, который использует общенаучные (анализ и синтез, индукция и дедукция, системный) и частнонаучные методы познания (формально-юридический, сравнительно-правовой).


Современное состояние правового регулирования института обстоятельств, исключающих юридическую ответственность


Достаточно в полном системном виде обстоятельства, исключающие юридическую ответственность, получили закрепление лишь в Уголовном кодексе РФ, в гл. 8 которого приведен исчерпывающий подобных обстоятельств: необходимой обороны, крайней необходимости, причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, физического и психического принуждения, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях напрямую указывает только одно из данных обстоятельств - крайнюю необходимость (ст. 2.7), Гражданский кодекс РФ - необходимую оборону (ст. 1066) и крайнюю необходимость (ст. 1067). Формулируя соответствующие положения в Трудовом кодексе РФ и Налоговом кодексе РФ, законодатель посвятил им всего по одной статье, в которых перечислил обстоятельства, исключающие юридическую ответственность. Примечательно в последнем случае то, что оба нормативных правовых акта содержат институты и штрафной (дисциплинарная - гл. 30 ТК РФ; налоговая штрафная - гл. 15 и 16 НК РФ), и правовосстановительной юридической ответственности (материальная ответственность сторон трудового договора - раздел XI ТК РФ; налоговая правовосстановительная - ст. 75 НК РФ). При этом ст. 239 ТК РФ сформулирована применительно лишь к положениям о материальной ответственности, а в ст. 111 НК РФ называются обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, влекущего штрафную ответственность.
Кроме перечня обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, серьезные отличия имеют и сам порядок реализации данного института, в том числе детальность легальных формулировок, последствия применения. В этом плане наибольшей точностью обладают, как и в предыдущем случае, соответствующие положения УК РФ, содержащие, как правило, достаточно подробные предписания относительно применения каждого из таких обстоятельств. И, с другой стороны, в уже упоминавшейся ст. 239 ТК РФ речь идет лишь о том, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, что явно недостаточно. Как представляется, также должны быть уточнены и раскрыты правила применения обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, в ГК РФ, КоАП РФ и иных нормативных правовых актах, их предусматривающих.
Обстоятельствами, исключающими гражданско-правовую ответственность, являются непреодолимая сила и случай.
Ответственность должника за причинение вреда исключается при наличии непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств, от лат. vis maior - внешнее действие высшей силы, против воли человека; непредвиденное событие).
В п. 3 ст. 401 ГК РФ непреодолимая сила определяется как «чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство». Несмотря на наличие легального определения, установление того, относится ли конкретное обстоятельство к непреодолимой силе или нет, является достаточно сложным.
В самом определении непреодолимой силы содержатся характеризующие ее признаки. Во-первых, это чрезвычайное, исключительное обстоятельство, которое выпадает из ряда обычных явлений. Например, не может рассматриваться как непреодолимая сила ежегодный разлив реки, наступление зимы, смерть человека и т.п. Хотя эти события непредотвратимы, они не носят чрезвычайного характера, а потому не могут быть отнесены к непреодолимой силе.
Второй признак непреодолимой силы - непредотвратимость при данных конкретных обстоятельствах. В юридической литературе традиционно отмечается, что непредотвратимость должна носить объективный характер, т.е. это такое обстоятельство, которое невозможно предотвратить, даже если существует возможность его предвидения. Объективная непредотвратимость рассматривается не как абстрактная невозможность вообще, а невозможность предотвратить обстоятельства конкретным лицом имеющимися у него средствами в конкретных условиях. Вполне возможно, что непредотвратимое в конкретных условиях обстоятельство не будет таковым в другом конкретном случае. Например, раннее становление льда в районах Крайнего Севера будет непреодолимой силой для морской навигации, но не будет препятствовать завозу товаров воздушным транспортом

. Кроме того, непреодолимая сила должна рассматриваться применительно к конкретному временному периоду: многое из того, что было непреодолимо в XIX в., не может рассматриваться таковым в настоящее время. Например, изобретение громоотвода сделало предотвратимыми пожары от удара молнии.
Традиционно практика относит к непреодолимой силе обладающие указанными признаками явления стихийного характера: землетрясения, сильные снегопады, цунами и т.д.
К форс-мажорным обстоятельствам могут относиться также определенные явления общественной жизни: военные действия, эпидемии, забастовки, а также различные запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д.

2.Место обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, в ее системе

Содержание института обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, в том числе приведенные положения законодательства РФ, безусловно, свидетельствует о его межотраслевой природе, а также о его включенности в систему юридической ответственности. Среди теоретиков права распространено понимание юридической ответственности не только в так называемом негативном или ретроспективном аспекте, но и в позитивном аспекте, в позитивном значении . Позитивная юридическая ответственность, или позитивная форма реализации юридической ответственности, по мнению Д.А. Липинского, есть «способ закрепления юридических обязанностей соблюдения требований правовых норм, реализующегося в правомерном поведении субъектов юридической ответственности, одобряемом или поощряемом государством». Хотя в задачи настоящей работы не входит окончательное разрешение вопроса об обоснованности выделения негативного и позитивного аспектов юридической ответственности , вместе с тем следует отметить, что феномен обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, прежде всего является частью системы норм, регулирующих отношения по привлечению к юридической ответственности в негативном аспекте, т.е. ответственности, которая следует за совершенным лицом правонарушением. В то же время анализ обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, представляет научный интерес и в аспекте связи данного явления и юридической ответственности в положительном смысле. Учитывая эти положения, можно решать задачи по раскрытию правовой природы обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, выработке их дефиниции и определению особенностей применения института в различных отраслях права.
Юридическая ответственность в негативном аспекте не имеет общепризнанной дефиниции. Верным представляется понимание юридической ответственности как разновидности социальной ответственности, предусмотренной санкциями норм права, специфический характер которой проявляется в том, что она связана с государственным принуждением и представляет собой юридическую обязанность правонарушителя претерпевать лишения личного и имущественного характера за упречное с точки зрения закона поведение.
Уже при первом обращении к исследованию института обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, становится очевидна взаимосвязь между ним и общим основанием (основным условием) штрафной юридической ответственности в виде совершения правонарушения. Главное назначение исследуемого института - очертить круг деяний, являющихся не правонарушениями, а, напротив, выступающих в качестве актов правомерного поведения при наличии особых, нормативно закрепленных обстоятельств, а поэтому не влекущих юридической ответственности. Потребность в выполнении такой функции в целом обусловлена абстрактным характером норм права. Так, в конкретной ситуации деяние может внешне напоминать (подпадать под) состав правонарушения, однако в силу наличия определенных обстоятельств оказывается лишенным общественно вредного (опасного) характера, что, соответственно, исключает необходимость применения института негативной юридической ответственности.


3.Социальная природа обстоятельств, исключающих юридическую ответственность

Деяния, совершенные при обстоятельствах, исключающих юридическую ответственность, многими учеными рассматриваются в качестве общественно полезных.
Данная позиция представляется верной, ведь именно социальная полезность деяний в условиях необходимой обороны, крайней необходимости, обоснованного риска, причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, и обосновывает исключение юридической ответственности как таковой, превращает деяние из противоправного в правомерное. В указанных ситуациях лицо действует в качестве управомоченного субъекта правоотношения. Такие деяния не только не должны влечь для лица, их совершившего, негативных последствий, но и могут свидетельствовать о необходимости его поощрения, что также показывает связь деяний, совершенных при обстоятельствах, исключающих юридическую ответственность, и позитивной юридической ответственности.
Противники указанного подхода приводят в качестве аргумента наличие в числе обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, исполнения приказа или распоряжения, физического или психического принуждения, малозначительности деяния и некоторых других, которые не имеют общественно полезного характера, являются нейтральными. Однако это положение скорее свидетельствует лишь о необходимости совершенствования законодательства, а не об ошибочности данной позиции. Так, деяние лица при исполнении приказа или распоряжения, а также при физическом принуждении говорит об отсутствии как минимум вины указанного лица в совершении преступления, вследствие чего в его деянии даже внешне (формально) отсутствует состав преступления