Общественное сознание в условиях информационного общества

Введение

Актуальность темы исследования.
Происходящие преобразования в обществе, смена ценностных парадигм и переоценка стратегий развития государства, кардинальная смена вектора модернизации социальных систем, возникновение виртуальной реальности, трансформация сознания, как эпицентра глобальных проблем целеполагающей силы, формирует и определяет будущее социальной природной реальности.
Философское переосмысление трансформаций общественного сознания в условиях цифровой экономике приобретает особо важную роль. Необходимо проведение исследования по изменению содержательных, методологических и концептуальных основ для анализа общественного сознания под влиянием технологических возможностей цифровизации.
Однако, в современных научных исследованиях в условиях интенсивных технологических изменений в сфере цифровых информационно-коммуникационных технологий, все большего внедрения в современную общественно-политическую и управленческую практику все новых технологических решений существует дефицит анализа трансформации общественного сознания в современных условиях «наступления» цифровой экономики. Предметом исследования ученых в данном направлении становятся, но на недостаточном уровне такие проблемы, как сущность, оценки и стратегии формирования качества жизни в условиях цифровой экономики; детерминанты субъективного экономического благополучия и методы их измерения; возможности обеспечения благополучия личности и др.
Достаточно существенную роль в комплексном развитии имеющихся представлений об общественном сознании имеют научные исследования, которые касаются анализа комплекса изучаемой социальной информации, а также идеи глобализации общественной жизни и практика применения системной методологии в исследовании социума на этапе цивилизационного развития.
Целью работы является проведение исследования сознания российского общества в современных условиях.
Задачи исследования:
1. Охарактеризовать категорию «общественное сознание».
2. Определить сущность общественного сознания.
3. Провести философское осмысление общественного сознания.
Объектом исследования выбраны научные характеристики общественного сознания в период трансформационных процессов в социуме.
Предмет исследования – процессы трансформации общественного сознания.
Методологическую основу исследования составили работы таких ученых, как К.М. Беликова, А.В. Габов, О.А. Городов, В.И. Еременко, И.А. Зенин, В.О. Калятин, Л.А. Новоселова, И.В. Понкин, О.А. Рожкова, А.И. Савельев, О.А. Серова, В.Н. Синельникова, О.А. Степанов, М.А. Федотов, Т.Я. Хабриева, Ю.С. Харитонова и др., а также зарубежных авторов: К. Маскус М. Лемли, Д. Нелмар, Ж. Коен, Р. Фалви, Н. Фостер, О.Медовик и др.
1. Характеристика категории «общественное сознание»
Категория «общественное сознание», которое занимает умы уже не одно столетие и, казалось бы, изучено досконально, тем не менее, остается предметом для исследований многих ученых1.
Рассмотрение отдельных аспектов сознания в рамках взглядов тех или иных исследователей всегда опирается на определенную философско-мировоззренческую позицию в трактовке сознания.
В современных условиях вступления общества в эпоху цифровизации общественно-экономических отношений, влияния цифровых технологий на общественное и индивидуальное сознания, повсеместного коммуникационного конструирования публичной сферы возрастает актуальность междисциплинарного подхода и философского осмысления современных процессов цифровых трансформаций.
Социология определяет общественное сознание как механизм общественной жизни, как определяющее содержание поступков людей и их деятельности. Общественное сознание является первичным по отношению к ним, т.к. деятельность людей всегда является реализацией их мысленных намерений, идеальных планов1.
Общественное сознание выступает, как совокупность представлений о событиях, явлениях и/или фактах жизни общества, в том числе деятельности государственных или общественных институтов, различных организаций или групп, конкретных личностей2.
Психология определяет общественное сознание, как фактор взаимоотношений внутри общества, между обществом и индивидом, а также между индивидами в отдельности; оно представляет собой субъективную сторону жизнедеятельности социального субъекта, характеризующегося «массовизированным типом мышления», отражающим ситуационные условия социального взаимодействия, стимулирующим данную форму субъективного опыта3.
Философия, как размышление о сущности бытия, как творчество мысли способна задать дискурс, актуализирующий все данные процессы в ситуации развития информационного общества и «новой» технократической цивилизации.
Философы объединяют различные направления гуманитарного знания и предлагают мировоззренческие и методологические принципы для осуществления цифрового преобразования социума и общественного сознания, а также обозначают необходимость осознанного и ответственного использования междисциплинарных связей для понимания различных представлений об общественном сознании не только в рамках различных дисциплин, но и в рамках отдельно социально-философского представления о нем.
Так, например, П.Т. Караева указывает, что общественное сознание является атрибутивным сущностным свойством общества. Она указывает, что сознание - атрибутивное сущностное свойство человека. Общественное сознание является атрибутивным сущностным свойством социума, его природа - социальная; обладая относительной самостоятельностью, оно непосредственно связано с особой структурной организацией социального вещества1.
М.К. Бичахчян считает, что общественное сознание выступает в качестве объективно необходимого и реально существующего компонента социума2.
С.А. Храпов3, представляет общественное сознание, как феномен, гносеогенно и онтологически и сопряженный с индивидуальным сознанием, социальной памятью, социальным менталитетом народа.
Исследуемые определения схожи в представлении о роли общественного сознания в обществе, вместе с тем, отличаются как раз характеристикой этой роли для общественных групп в целом и индивидов в отдельности.
По нашему мнению, если кратко, общественное сознание - это представления людей в их совокупности о социально-экономической и политической реальности.
2. Сущность общественного сознания
Однако, вопрос о сущности общественного сознания не так однозначен: первая проблема заключается в том, что отношение социального бытия и общественного сознания нельзя рассматривать сквозь призму «первичности и вторичности» в общефилософском плане - этого явно недостаточно. действительно, общественное сознание возникло не спустя какое-то время после возникновения общественного бытия, а одновременно и в единстве с ним. Как указывают ученые4, сущность сознания заключается в том, что оно может осмыслить общественное бытие только при условии одновременного активно-творческого преобразования его. Передовая рефлексивная функция сознания наиболее четко реализуется по отношению к социальному бытию. Человек всегда сетует на несоответствие между стремительным полетом духа в будущее и относительной медлительностью развития общественного бытия. Любое будущее рисуется, как некий социальный идеал, и не удивительно, что появляющиеся несоответствие не удовлетворяет интерес творчески ищущего духа к реальности. Это обусловливает острое противоречие между устремлениями творческого духа и соответствующими реалиями. В истории существует множество примеров, когда идеи, в частности социально-политические, опережают существующее состояние общества и даже преобразовывать его.
Современное общество представляет собой объективно-субъективную реальность, существование которой невозможно без энергетики феномена сознания. Социальная функция сознания длительное время была нераскрытой. Условия для осмысления сознания возникли в рамках научных теорий, направленных на исследования социально-деятельностной функции человека. Одной из главных компонентов сознания является его способность осуществлять конструктивно-творческие преобразования окружающего человека бытия. Поскольку преобразующая сила сознания способна оказывать воздействие на все аспекты бытия в целом, то рассмотрение таких преобразований возможно в рамках феномена общественного сознания.
Раскрывая смысл эволюционных процессов и, выполняя перспективные предсказания, общественное сознание заметно отличается от субъективного и ограниченного одним человеком, индивидуального сознания

. Как считает П.А. Сорокин, общественное сознание способно не только опережать но, в некоторых случаях, не поспевать за изменчивыми процессами бытия. В рамках эволюционного процесса оно может, как стимулировать, так и тормозить развитие1.
Общественное сознание имеет сложную структуру и различные уровни, начиная от бытового, социального до самых сложных, строго научных форм. Структурными элементами общественного сознания являются различные его формы политическое, правовое, нравственное, религиозное, эстетическое, научное и философское сознание, которые различаются по предмету и форме отражения, по социальной функции, по характеру закономерности развития, а также по степени своей зависимости от общественного бытия2.
3. Философское осмысление общественного сознания
Философия - это мировоззрение, главной проблемой которого является поиск личностных и мировых отношений. Иными словами, это совокупность мировоззрений, как на окружающую действительность, так и на отношение каждого из нас к этой действительности.
Но подчеркивая единство общественного бытия и общественного сознания, нельзя забывать об их различиях, удельной раздробленности, относительной независимости.
В.Б. Александров указывает, что исторически взаимосвязь общественного бытия и общественного сознания в их относительной самостоятельности реализовалась таким образом: на ранних этапах развития общества общественное сознание формировалось под непосредственным воздействием бытия, в дальнейшем это влияние приобретает все более опосредованный характер - через государство, политические, правовые, нравственные, религиозные отношения и т. д. и обратное воздействие общественного сознания на бытие приобретает, напротив, все более непосредственный характер. Сама возможность такого непосредственного воздействия общественного сознания на общественное бытие заключается в способности сознания правильно отражать бытие3.
Итак, сознание как рефлексия и как активно-творческая деятельность есть единство этих двух неразделенных сторон одного и того же процесса; в своем влиянии на бытие оно может и оценивать его, и раскрывать его скрытый смысл, и предсказывать его, и преобразовывать через практическую деятельность людей. Поэтому общественное сознание эпохи может не только отражать бытие, но активно способствовать его перестройке.
Сознание может и искажать бытие, и задерживать его развитие.
Это исторически сложившаяся функция общественного сознания, которая делает его объективно необходимым и реально существующим элементом любого общественного устройства.
В силу специфики социально-исторической реальности, т.е. потому, что само сознание выступает как неотъемлемая составляющая этого бытия, невозможно трансформировать жизнь, не воздействуя при этом на сознание, не мобилизуя духовную энергию общества, мотивационную сферу каждого человека.
Анализ общественного сознания неизбежно сопряжен с изучением «живой социальности», то есть того, чем живет общество, что оно собой представляет1. Так, например, А.Н. Чанышев указывал, что сразу после крещения Руси наблюдалась демифологизация общественного сознания, присутствовал кризис мифа, имеющий имманентные причины и протекающий на фоне роста преднаучного знания, систематизации здравого смысла2.
Критически к данному тезису относится А.А. Исаков, который говорит о том, что обнаружить в этот период (прим. автора – крещение Руси) существенные признаки масштабного кризиса мифологического мировоззрения трудно3. В обоснование своей позиции исследователь указывает на наличие множества памятников культуры этого периода, где активно использовались мифологические образы и персонажи. Например, на стенах Дмитриевского собора довольно полно изложена славянская мифология, автор «Слова о полку Игореве» мыслит исключительно мифологически, «Слово о погибели Русской Земли» совмещает языческое и христианское мышление, в продолжениях «Повести временных лет» летописцы часто описывают события мифологически (нападение навий на Полоцк).
По его мнению, разложение родоплеменного строя вообще долгое время не приводит к возникновению новых типов мировоззрения, и складывание раннефеодального государства также не является достаточным условием смены типа мировоззрения. Религия же приходит извне, обеспечивая в первую очередь интересы крепнущего государства.
Вместе с тем, смена общественного сознания ярко наблюдается уже в период Средневековой Руси (XIV-XV вв.) и идеи «конечности мира»4. В последующие периоды эта тема неоднократно была на пике анализа в общественном сознании.
Последующая рационально-еретическая стратегия демифологизации сознания основывалась на обобщении жизненного опыта. Проблема была обострена тем, что несостоявшийся конец света обострил проблему общественного сознания, продемонстрировав ложность многих именно мифологических аспектов христианской картины мира, бытовавшей в Средневековой Руси1. Далее следовал переход государства с позиций сотрудничества с еретиками на позиции борьбы с ересью.
Таким образом, исследования общественного сознания стали осуществляться в различных его формах на самых первых этапах развития историографии. Протекание исторических событий, развитие различных социальных институтов назывались «нравами эпохи».
Например, для XVIII в. характерно представление о неизменности души человека. Начало обсуждению вопросов социальной психологии было положено еще в XVIII веке. Одной из первых, привлекла внимание ученых проблема реконструкции славянского и русского национального сознания.
Российское массовое сознание определяет методы исследования в соответствующей области применения: прежде всего, существуют некоторые диалектические и системные подходы, которые рассматривают патриотизм как систему, неизбежно связанную и зависимую от других внешних и внутренних системы.
Российское массовое сознание в патриотическом смысле - это совершенно уникальное явление, которое представляет огромный спектр традиционных российских особенностей и преломление большого количества исторических образов и архетипических структур.
Многие авторы говорят, что нынешний исторический этап означает возвращение к дореволюционным временам, к традиционным православным духовным истокам2. Другие исследователи утверждают, что налицо обращение за Советскими ценностями и традициями3.
Скорее всего, нынешняя тенденция современного российского общественного сознания должна рассматриваться как органический синтез родовых, традиционных и фиксированных архетипы русского языка и менталитета разных исторических эпох. Сегодня российская идея претендует на свое право играть роль социального и духовно-нравственного значения. Различные мнения в обществе и большая часть научного сообщества согласна с тем, что в Русский общенациональной идее сегодня заложено возрождение страны, обращение к своим основным историческим корням.
Поэтому можно утверждать, что сегодня российское массовое сознание и поведение в значительной степени зависит от традиционных, ментальных символов, воплощенных в государственные идеологии; и трансформируется в некоторые иные формы поведения, когда проповедуются вечные истины, которые выражается в новых формулах.
Учитывая нерегулярный характер исторического развития России, следует указать, что «возрождение» традиций - это многоступенчатый и многогранный процесс социального развития. Сегодняшний призыв к ценностям и символам российского государства и советской идеологии вполне очевидны.
Цель общероссийской русской идеи - принести устойчивую веру для возрождения традиций и национальные ценности в массовое сознание, для укрепления институтов семьи и государства как гаранта «стабильного завтра», сформировать патриотический идеал, который бы стимулировал общество, которое должно действовать во имя общей цели и на благо Родины.
Общественное сознание сегодня характеризуется критическим подходом к реальности. Это целебный фокус для всех сфер общества. Способность народа к самокритике является свидетельством его духовной зрелости и свободы1. Стремление «перестроить жизнь изнутри» - выражение благороднейшей задачи всего человеческого творчества