Объективные и субъективные характеристики категории ценности.

Введение

Важную роль в современной философии и ряде социально-гуманитарных наук играют «ценности».
Раздел философии, который изучает ценности, называется «аксиология» (от греческого «аксиа» – «цена», «стоимость», а также «достоинство», «заслуга»). Аксиология – является достаточно молодой философской дисциплиной, как и сама категория «ценность». Прежде всего предпосылки категории «ценность» как самостоятельной философской ниши выделены в трудах немецкого философа И. Канта. Полноценное утверждение данной категории происходит уже в середине и второй половине XIX века, такими философами как Г. Лотце, Ф. Ницше, В. Виндельбанда, а также других философов данной эпохи. На протяжении всего XX века категория «ценность» является одной из самых востребованных философских категорий.
Разделение ценностей на финальные и инструментальные категории восходит к идеям Аристотеля а тезис о невозможности логического выведения суждений о должном из суждений о сущем впервые высказал Д. Юм. Философия уже в древности оперировала некоторыми категориями, «тяготеющими» к аксиологическому видению мира: в первую очередь это категория «благо».
До XIX века проблемы и вопросы, которые касались ценностей, упоминались в рамках и других более старинных отраслях философских познаний, таких как: этика, логика, философия религии, эстетики, гносеологии, политики и другие.
Непосредственно категория «ценность» дает возможность увидеть в определенных проблемах этих философских дисциплин общие элементы, которые не наблюдаться при других подходах.
Актуальность проблемы ценности является одной из самых важных предметов анализа философской мысли. Изучение рядя наличных ценностей приводит к пониманию особой формы обобщения социального опыта, а также неких особенностей индивидуума существования в обществе. Универсальность влияния ценностей на жизнь человека требует, чтобы они не были так сказать «попутными», а именно самостоятельным предметом исследования в рамках философских наук.


Раздел I Категория «ценность» как центральная категория аксиологии


1.1 Определение категории «ценность»

Ценность – это взаимоотношения между представлением субъекта о том, каким именно должен быть объект, который оценивается, и непосредственно сам объект. Если объект является таким, каким он должен быть, то есть прямо зависимо соответствует всем к нему требованиям, то такой объект считается позитивно ценным (хороший объект). Тот объект который не удовлетворяет требования, является плохим, либо негативно ценным. Безразличным является тот объект, который считается ни хорошим, ни плохим, т.е. ценностно нейтральный.
Ценность как подход соотношения предмета понятию о нем считается противоположностью правды равно как взаимоотношения соотношения понятия предмету. Истинностный подход среди идеей и предметом обретает собственное представление в описаниях, ценностное подход — в оценках. В случае 1-ый взаимоотношения начальным точкой сравнения принятия и предмета считается предмет, в случае 2-го взаимоотношения подобным точкой предназначается установление. В случае если схематичное установление никак не отвечает собственному предмету, обязано являться изменено представление, а никак не его предмет; в случае недоступности соотношения среди оценивающим заявлением и его предметом, изменению подлежит предмет, а никак не его анализ.
Предположим, сопоставляются определенное жилье (дом) и его проект. В случае если за начальное берется жилье, возможно отметить, то что проект, подходящий жилью, считается подлинным; в случае несоответствия проекта жилью, усовершенствован обязан являться проект, а никак не жилье. Однако если из-за начальное берется проект, возможно отметить, то что жилье, соответствующий проекту, считается превосходным, т.е. подобным, каковым некто обязан являться; в случае если жилье никак не соответствует проекту, модернизированию подлежит жилье, а никак не проект.
Установление правды равно как соотношения идеи реальности восходит к Аристотелю и как правило именуется «традиционным»; установление ценности равно как соотношения предмета понятию о этом, каковым некто обязан являться, попадается ранее у Платона и кроме того способен являться наименовано «традиционным». Совместно с этим между правдой и ценностью существует конкретная асимметричность. В-1-ый, формирование истинностного взаимоотношения идеи и реальности больше в целом особенно никак не замечается: попросту отметить «индивид - рациональное существо» все без исключения точно также, то что отметить: «поистине, то что индивид – рациональное существо»; формирование ценностного взаимоотношения постоянно потребует специализированных языковых денег: «хорошо, то что индивид – рациональное существо». В-2-ой, термин «подлинный» применяется, равно как принцип, только лишь согласно к заявлениям; термин «неплохой» зачастую прилагается и к фамилиям («данный cнегопад неплохой», «неплохой товарищ» и т.п.). В-3, в случае если концепция отвечает собственному предмету, в таком случае настоящей является как правило концепция; в случае если ведь предмет отвечает мысли, превосходным является непосредственно предмет. Данная тройственного семейства асимметричность свидетельствует о этом, то что истинностное подход среди идеей и реальностью в популярном значении наиболее основательно, нежели ценностное подход среди ними. В таком случае, то что и правда, и ценность предполагают собою подход соотношения среди идеей и реальностью, длительное период существовало причиной отождествления правды и ценности.
В частности у И. Канта часто встречается мысль о том, что истина имеет несколько значений:
1) она имеет соответствие мысли тому предмету, непосредственно которого она касается;
2) она имеет соответствие мысли тому предмету, непосредственно о котором она высказывается.
В основе всей философии Ф. Гегеля лежит подмена истинного отношения ценности, который использует два определения истины: истину как предоставления соответствия своему предмету (правильностью) и противоположность другому, более глубокого понимания истины
Акцентирование 2-ух типов истины считается, несмотря Гегелю, никак не определенной обычной характерной чертой «углубленного» философского мышления, а обыкновенной в нем традиционной философии неразберихой среди правдой и добром. Группа ценности настолько многофункциональна, равно как и группа истины.
Ценность – необходимый компонент каждой работы, а значит, и целого людского существования, в той или иной конфигурациях. Любая работа, в том числе академическая, неотрывна от постановки любых целей, непосредственно общепризнанным меркам и законам, систематизации и иерархизации осматриваемых и преобразуемых предметов, подведения их примерам, отделы значимого и основательного с меньше значимого и побочного и т.д. Все без исключения данные определения: «задача», «мера», «принцип», «концепция», «иерархичность», «пример», «базовое», «не главное» и т.п. – считаются ценностными либо обладают существенным оценивающим сущностью.
Вопрос о соотношении истины и ценности является одним из аспектов более общей проблемы взаимосвязи созерцания и действия, теории и практики. Истинностный и ценностный подходы взаимно дополняют друг друга, и ни один из них не может быть сведен к другому или замещен им. В средневековом теоретизировании, двигавшемся по преимуществу от теоретического («небесного») мира к реальному («земному»), явно преобладал ценностный подход. Здесь были все его атрибуты: рассуждения от понятий к вещам, дедукции из «сущностей», разговоры о «способностях» исследуемых объектов,Введение

явных и скрытых целевых причин, иерархизация изучаемых явлений по степени их фундаментальности и т.п.
В теоретическом мышлении Нового времени сначала безраздельно господствовал истинностный подход. Казалось очевидным, что в естественных науках Ц. нет и не может быть; ставилась задача «очистить» от них также гуманитарные и социальные науки, перестроив их по образцу естественных. В этот период сложилось представление о «чистой объективности» научного знания, «обезличенности», бессубъектности науки. Все проблемы рассматривались только в аспекте истинности – неистинности. Однако начиная с Г.В. Лейбница Ц. допускаются сперва в метафизику, а затем и в гуманитарное и социальное знание.
У Лейбница сущее (монада) определяется не только перцепцией, но и стремлением, влечением и охватывает в своем воспринимающем представлении совокупность мирового сущего. Лейбниц говорит даже о т.зр., присущей этому стремлению. Общее понятие ценности в качестве параллели сущему ввели в 1860-е гг. Г. Лотце и Г. Коген. Истолкование сущего по преимуществу в свете ценностей в кон. 19 в. привело к появлению философии ценности – направлению неокантианства, развитому В. Виндельбандом и Г. Риккертом.
Ф. Ницше представил всю историю западноевропейской философии как полагание ценности. Он видел источник ценности в «перспективности сущего». Ценности полагаются человеком из «практических соображений, из соображений пользы и перспективы» и являются «пунктуациями воли», размеряющей и размечающей пути своего возрастания.
Ценность в конечном счете то, что признается волей значимым для себя. Воля к власти и полагание ценности представляют собой, по мысли Ницше, одно и то же. Наука, истина, культура оказываются в итоге только частными ценности: они являются лишь условиями, в которых осуществляется порядок всеобщего становления – единственной подлинной реальности. И лишь само по себе становление не имеет ценности.
К концу 19 в. в западноевропейской философии сложился явно выраженный дуализм истинностного и ценностного подходов к действительности. В позитивизме и методологии естественных наук человек, как правило, низводился до роли пассивного, созерцательного субъекта. В герменевтике В. Дилыпея, в философии жизни и особенно в философии «воли к власти» Ницше он оказался творцом не только истории и культуры, но и самой реальности. Во многом этот дуализм – противопоставление истины и ценности, созерцания и действия, теории и практики, наук о природе и наук о культуре – сохраняется в философии и теперь

. Для понятия ценности характерна явно выраженная многозначность.
Ценность может называться любой из тех трех элементов, из которых обычно складывается ситуация оценивания:
1) оцениваемый предмет;
2) образец, нередко лежащий в основе оценки;
3) отношение соответствия оцениваемого объекта утверждению о том, каким он должен быть.
Например, если человек спасает утопающего, ценность может считаться или само действие спасения; или тот идеал, который требует приходить на помощь человеку, терпящему бедствие; или, наконец, соответствие ситуации подразумеваемому или формулируемому эксплицитно принципу, что тонущего следует спасать.
Первое значение ценности характерно для обычного, или повседневного, употребления языка. Большинство определений ценности ориентируется именно на это значение: ценность объявляется предмет некоторого желания, стремления и т.п., или, короче, объект, значимый для человека или группы лиц (Р. Перри: «любой предмет любого интереса»).
Второе значение понятия ценности чаще всего используется в филос. теории ценностей (аксиологии), в социологии и вообще в теоретических рассуждениях о ценности. В этом смысле говорят об «этических ценностях» (моральные добродетели, сострадание, любовь к ближнему и т.п.), «эстетических ценностях», «ценность культуры» (гуманизм, демократия, автономия и суверенитет индивида и т.д.) и т.п.
Использование понятия ценности в смысле устойчивого, общеобразовательного идеала или образца, на основе которого выносятся конкретные оценки, характерно для аксиологии А. фон Мейнонга, этических теорий М. Шелера, Н. Гартмана, А. Гильдебранда и др. Обычные в аксиологии рассуждения об особом «мире ценностей», отнесение к ценностям истины, добра, красоты и т.п. правомерны лишь при понимании ценности как образцов.
Вместе с тем такое понимание основательно искажает и запутывает проблему ценностей. Прежде всего, большинство реальных оценок не опираются на образцы; для многих объектов устоявшиеся образцы просто отсутствуют. Ценности не существуют вне ситуации (реального или потенциального) оценивания, так же как истинность невозможна вне описания реальности. Далее, в каждой новой ситуации человек не только оценивает, но и уточняет, конкретизирует или пересматривает тот образец, на основе которого принято выносить оценочное суждение о рассматриваемых объектах. Сами образцы формируются в процессе оценивания и являются всего лишь своеобразным экстрактом из него. Если бы это было не так, невозможно было бы понять, откуда появляются образцы и почему они изменяются со временем [5, 236-237].


1.2 Факторы, формирующие ценностное отношение: соотношение биологического и социального

Намного сложнее является ценностное мышление человека, чем последствия от страдания физиологического вредного или от физиологически полезного. В то же время часть ценностей базируется, например, на ценности комфорта или вкусной пищи, но большинство ценностей имеют намного сложное происхождение.
В социальной практике существуют три ориентира действительности оцениваемых человеком и именно в этой практике порождаются определенные типы отношений между группами людей и их индивидуума (власть, соперничество, обмен, кооперация и т.д.), разные способы удовлетворения потребностей и интересов разных групп людей: охота и собирательство, промышленное производство и т.д.
Существуют разные механизмы, которые позволяют обществу удовлетворять свои потребности, но при изменении этих механизмов потребности усложняться.
С помощью социализации любой человек усваивает общественно-цивилизованные общепризнанные мерки, произведенные определенным окружением, адаптируется никак не только лишь к натуре, однако и к общественной сфере, усваивает отделанные модификации мышления, сформировавшиеся в определенных цивилизованно-многознаменательных обстоятельствах. Образ ценностей любого лица, подобным способом, в существенной уровня имеется продукция справедливых, надындивидуальных действий функционирования сообщества. По этой причине образ ценностей любого индивидуума никак не случаен, никак не произволен, никак не необъективен.
Примеры. Индивид предпочитает калорийность и пищевкусовые свойства еды: тут содействие общественных элементов в воспитании значения в наименьшей степени, с целью представления данной значения довольно вращения к биологии лица. Индивид предпочитает надежность древесины и металлов: тут в тот или иной-в таком случае уровня посылы также возможно отыскать и у звериных (устраиваясь в ночевка, мортышка либо птаха предпочтет крепкую ветку), однако полностью данная значимость ранее никак не способен являться разъяснена только лишь с биологии. С целью появления такого рода значения посылом считается применение народом орудий работы, интенсивное изменение им сферы собственного обитания. Значимость куска золота либо валютной деньги в максимальной уровня показывает собственное общественное возникновение: за пределами финансовых концепций их значимость никак не имела возможность б появиться. Индивид предпочитает почёт, почтение, приметы данного почтения; черты высочайшего общественного статуса; правительство. Данные значения имеют все шансы являться осмыслены только лишь с учётом непростой текстуры социальных взаимоотношений. Индивид предпочитает творение художества: вид, кинофильм, постановка, мелодию. Присутствие бесспорной взаимосвязи художественных ценностей с простыми элементами эмоционального восприятия, одной только лишь данной взаимосвязью разъяснить привлекательность творений художества никак не получится: в их переходят условия и чувства, образующиеся только в общественной сфере, к этому ведь эстетические аспекты, к примеру, прелести, разнообразны с целью различных цивилизаций и веков.
Индивид предпочитает достоверность: данная высоконравственная значимость появляется в сознании людишек около влиянием имеющихся общественных элементов изготовления и распределения удобств, в воспитании данной значения принимают участие кроме того трудные движения формулировки заинтересованностей разных общественных компаний в действиях внутреннего изготовления (т.е. изготовления мыслей) и несколько иных общественно-цивилизованных условий. В следствии индивид, следуя ценностью правильности, способен благоприятно производить оценку в таком случае, то что с исключительно био позиций с целью него нежелательно, нерентабельно (к примеру, идею о правильности способен принудить разделить пищей с иным народом). Культовые значения в особенности отдаленны с био обусловленности. Они предполагают собою итог труднейших действий, проходящих в культуре, причём данные движения вынашивают надындивидуальный вид, несмотря на то и основываются, в количестве остального, в психологии индивидов [3,87-90].
Раздел II. Свойства ценностей и их виды


2.1 Виды ценностей. Различие между ценностями и потребностями

Возникновение интегративной группы «ценность», ее формирование в свойстве хвалой с основных мировоззренческих категорий случилось касательно запоздало, только лишь в XIX столетии. Но группа «значимость» связывает довольно неоднородный использованный материал, какой в течении множества столетий и в том числе и 1000-летий изучался в рамках разных сфер общефилософского познания, подобных, равно как этические нормы, эстетика, эпистемология, закономерность, общественно-политическая идеология и др. В таком случае единое, то что имеется у явлений, изучавшихся в вышеназванных мировоззренческих дисциплинах, с возникновением аксиологии начало вероятно исследовать в общем русле. В данную ведь период появился и проблема о разделении типов ценностей. В тот или иной-в таком случае вариантах я можем тут соблюдать обычно сформировавшемуся разделению мировоззренческих дисциплин, подчеркивая, к примеру, высоконравственные значения, эстетические значения, в иных ведь вариантах такого рода классической опоры я никак не обретаем. Из-за минувшие года в общефилософской и эмоциональной литературе существовало сформулировано достаточно огромное количество разных систематизаций типов ценностей. Отбор причин с целью систематизации ценностей непосредственно согласно для себя считается непростой задачей аксиологии. Я никак не будем расценивать данную вопрос, никак не будем кроме того стараться то что-или отметить о этом, равно как обязана смотреться подобная систематизация. Наша цель в этом месте – показать разнообразие типов ценностей, продемонстрировать, которые разновидности ценностей имеют все шансы являться уделены.
Гедонистические значения – данное в первую очередь в целом наслаждение (удовольствие), а кроме того определенные наиболее индивидуальные определения, определяющие разновидности наслаждения (к примеру, удобство). Гедонистические значения непосредственно посылают нас к базисному свойству людской натуры – возможности мучиться и получать удовольствие. Состав данных ценностей более элементарна и форсирована к модификации, характеризующей действия звериных (наслаждение и его сопоставление – мучение – ощущают и общество, и живность). Необходимо выделить, то что в этом случае существует в типу в первую очередь в целом наслаждение, порождённое удовлетворение био нужд. Осуществление каждой значения дает этот либо другой тип наслаждения, однако в случае с иными ценностями появление наслаждения обладает наиболее непростую текстуру, в множества вариантах вынашивает опосредствованный вид.
Такое представление, равно как благополучие, никак не способен являться полностью причислено к гедонистическим ценностям: благополучие предполагает целую слаженность, обхватывающую разнообразные нюансы людской персоны, а означает и разнообразные разновидности ценностей.
Утилитарные ценности. Главная ценность – полезность, также сюда можно отнести надёжность (например, какого-то механизма), эффективность, функциональность и т.п.
Данные ценности имеют большую популярность: о нравственных принципах и эстетических вкусах можно долго спорить, но что касается полезности, то ее можно вычислить и любой спор перерастет из спора о ценностях в спор о фактах.
Согласно данной ценности практические значения показывают максимальное однообразие в разных цивилизациях, и нужные нововведения пересекают пределы среди цивилизации с наименьшим противодействиям, нежели, к примеру, значения высоконравственного, эстетического либо церковного режима